Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Бархатова В.Ю., Воробьевой И.О.,
при ведении протокола судебного заседания Костригиным Н.И.,
при участии в заседании:
от истца Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (ИНН: 5044010862; ОГРН: 1035008858015) - не явился, извещена надлежащим образом,
от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Аренда-Сервис" (ИНН: 6901076052; ОГРН: 1056900051075) - Уткина Е.В. по доверенности от 24 марта 2016 года,
от третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аренда-Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2016 года по делу N А41-3325/16, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по иску Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Аренда-Сервис" о взыскании задолженности, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области,
установил:
Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Аренда-Сервис" (далее - ответчик) в котором просил:
- - расторгнуть досрочно договор аренды земельного участка N 2194 от 30 сентября 2011 года, заключенный между комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "Аренда-Сервис" (арендатор);
- - взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 2194 от 30 сентября 2011 года в размере 3 603 285 руб. 57 коп. основного долга и пени в размере 499 813 руб. 18 коп.
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2016 года суд принял отказ комитета и прекратил производство по делу в части исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка N 2194 от 30 сентября 2011 года, заключенный между истцом и ответчиком; исковые требования удовлетворил в части, взыскал с общества в пользу комитета задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 2194 от 30 сентября 2011 года в размере 3 782 214 руб. 37 коп., в том числе 3 237 335 руб. 23 коп. основного долга и 272 439 руб. 57 коп., в остальной части исковых требований отказал (л.д. 141 - 144).
Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик просит решение суда первой инстанции проверить в части взыскания денежных средств.
В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на то, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания; вместе с тем при наличии в возражениях на жалобу доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу.
В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом только в обжалуемой части.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Выслушав объяснения представителя общества, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "Аренда-Сервис" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30 сентября 2011 года N 2194, по условиям которого арендодатель передает за плату во временное пользование, а арендатор принимает земельный участок, из земель находящихся в неразграниченной государственной собственности площадью 29 457 (двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят семь) квадратных метров, с кадастровым номером 50:09:0080101:28, с местоположением: Московская область, г. Солнечногорск, северная часть кадастрового квартала 50:09:0080101, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "для общественно-делового и гражданского строительства", в границах, указанных в кадастровом паспорте - выписке из государственного кадастра недвижимости от 05 сентября 2011 года N МО-11/3В/1-483732 (Приложение N 3 к договору (пункт 1.1 договора) (л.д. 13 - 20 т. 1).
Земельный участок предоставляется на основании постановления Главы Солнечногорского муниципального района Московской области от 21 сентября 2011 года N 3564 "О предоставлении в аренду ООО "Аренда-Сервис" земельного участка, с местоположением: Московская область, г. Солнечногорск, северная часть кадастрового квартала 50:09:0080101" (пункт 1.2 договора).
Земельный участок передается Арендодателем и принимается Арендатором в аренду сроком на 49 (сорок девять) лет с 30 сентября 2011 года по 29 сентября 2060 года (пункт 2.1 договора).
В силу пункта 3.1 договора размер арендной платы за земельные участки определяются в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора.
Согласно Приложению N 1 к договору "Расчет арендных платежей за земельный участок" годовая арендная плата за пользование земельным участком в период с 30 сентября 2011 года по 29 сентября 2014 года составляет 1 178 869 (один миллион сто семьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 14 копеек и в период с 30 сентября 2014 года по 29 сентября 2060 года составляет 2 357 738 (два миллиона триста пятьдесят семь тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 28 копеек и вносится в соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 договора.
Арендная плата за пользование земельным участком вносится Арендатором ежеквартально, равными долями, до 15-го числа последнего месяца текущего квартала (пункт 3.2 договора).
За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период. Началом применения данной санкции считается день, следующий за последним днем срока платежа (пункт 3.8 договора).
Пунктом 4.3.3 договора установлено, что арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату в размере, порядке и на условиях, установленных настоящим договором, и в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня принятия банком платежного документа направить арендодателю платежный документ, подтверждающий факт оплаты.
Истец передал ответчику земельный участок с кадастровым номером 50:09:0080101:28, что подтверждается передаточным актом б/н от 30 сентября 2011 года (л.д. 21 - 22 т. 1).
Договор зарегистрирован 10 ноября 2011 года за государственным регистрационным номером 50-50-09/095/2011-359 (л.д. 28 - 29 т. 1).
Истец 13 октября 2015 года составил акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080101:28, при осмотре земельного участка установлено следующее: земельный участок огорожен забором, при входе расположено капитальное строение контрольно-пропускной пункт, на участке растут деревья и травянисто-кустарниковая растительность, участок не освоен (л.д. 30 - 32 т. 1).
ООО "Аренда-Сервис" направил в адрес Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области уведомление от 21 декабря 2015 года о намерении передать права и обязанности по договору аренды земельного участки N 2194 от 30 сентября 2011 года третьему лицу ООО "Гамма" (т. 1, л.д. 10).
Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 4 103 098 руб. 66 коп., в том числе 3 603 285 руб. 57 коп. основного долга за период с 30 сентября 2011 года по 30 сентября 2015 года и 499 813 руб. 18 коп. пени по состоянию на 11 ноября 2015 года.
Истец направил в адрес ответчика претензию N 24158-исх/КУИ от 13 ноября 2015 года, в которой указал на наличие задолженности по арендной плате и необходимость ее погашения в течение 14 (четырнадцати) дней, а также предложено расторгнуть досрочно договор аренды (л.д. 26 т. 1).
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности за период с 30 сентября 2011 года по 31 декабря 2012 года на сумму 7 166 руб. 98 коп.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявлять требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно пункту 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то, при наличии заявления надлежащего лица, об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Установив, что иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате за период за период с 30 сентября 2011 года по 30 сентября 2015 года, а с заявлением истец обратился в арбитражный суд лишь 21 января 2016 года (согласно штампу канцелярии суда), суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца за период с 30 сентября 2011 года по 31 декабря 2012 года на сумму 7 166 руб. 98 коп., в том числе вследствие истечения срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).
Представитель ответчика в судебном заседании представил контррасчет задолженности с учетом пропуска срока исковой давности за период с 30 сентября 2011 года по 31 декабря 2012 года на сумму 7 166 руб. 98 коп.
В соответствии с пунктом 3.6 договора аренды размер арендной платы изменяется в случае изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним. При изменении размера арендной платы, исчисление и уплата осуществляется на основании письменного уведомления, направленного арендатору. Арендодатель обязанность по уведомлению арендатора об изменении размера арендной платы не исполнял. Соответственно, об изменении ставок арендной платы на 2013 год арендатор узнал только в 2014 году.
В материалах дела истцом не представлено доказательства направления письменного уведомления об изменении размера арендной платы, в связи с чем судом принят контррасчет ответчика.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат частичному удовлетворению в размере 3 237 335 руб. 23 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 11 ноября 2015 года в размере 499 813 руб. 18 коп.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период. Началом применения данной санкции считается день, следующий за последним днем срока платежа (пункт 3.8 договора).
В силу пункта 6 статьи 15 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку размер неустойки определен соглашением сторон и соответствует нормам действующего законодательства, расчет штрафных санкций произведен в соответствии с условиями договора аренды.
Представленный истцом расчет пени проверен судом и является не правильным. Ввиду того, что истец начислял арендную плату не равными долями, по количеству дней в квартале, а также в связи с тем, что неправильно учтена доплата за 1 - 3 кварталы 2013 года (вместо 17 февраля 2014 года указано 17 декабря 2014 года), база для начисления пени арендодателем рассчитана неверно.
Представленный ответчиком расчет пени проверен судом и является правильным.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в размере 272 439 руб. 57 коп.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2016 года по делу N А41-3325/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2016 N 10АП-10815/2016 ПО ДЕЛУ N А41-3325/16
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. по делу N А41-3325/16
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Бархатова В.Ю., Воробьевой И.О.,
при ведении протокола судебного заседания Костригиным Н.И.,
при участии в заседании:
от истца Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (ИНН: 5044010862; ОГРН: 1035008858015) - не явился, извещена надлежащим образом,
от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Аренда-Сервис" (ИНН: 6901076052; ОГРН: 1056900051075) - Уткина Е.В. по доверенности от 24 марта 2016 года,
от третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аренда-Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2016 года по делу N А41-3325/16, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по иску Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Аренда-Сервис" о взыскании задолженности, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области,
установил:
Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Аренда-Сервис" (далее - ответчик) в котором просил:
- - расторгнуть досрочно договор аренды земельного участка N 2194 от 30 сентября 2011 года, заключенный между комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "Аренда-Сервис" (арендатор);
- - взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 2194 от 30 сентября 2011 года в размере 3 603 285 руб. 57 коп. основного долга и пени в размере 499 813 руб. 18 коп.
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2016 года суд принял отказ комитета и прекратил производство по делу в части исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка N 2194 от 30 сентября 2011 года, заключенный между истцом и ответчиком; исковые требования удовлетворил в части, взыскал с общества в пользу комитета задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 2194 от 30 сентября 2011 года в размере 3 782 214 руб. 37 коп., в том числе 3 237 335 руб. 23 коп. основного долга и 272 439 руб. 57 коп., в остальной части исковых требований отказал (л.д. 141 - 144).
Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик просит решение суда первой инстанции проверить в части взыскания денежных средств.
В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на то, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания; вместе с тем при наличии в возражениях на жалобу доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу.
В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом только в обжалуемой части.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Выслушав объяснения представителя общества, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "Аренда-Сервис" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30 сентября 2011 года N 2194, по условиям которого арендодатель передает за плату во временное пользование, а арендатор принимает земельный участок, из земель находящихся в неразграниченной государственной собственности площадью 29 457 (двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят семь) квадратных метров, с кадастровым номером 50:09:0080101:28, с местоположением: Московская область, г. Солнечногорск, северная часть кадастрового квартала 50:09:0080101, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "для общественно-делового и гражданского строительства", в границах, указанных в кадастровом паспорте - выписке из государственного кадастра недвижимости от 05 сентября 2011 года N МО-11/3В/1-483732 (Приложение N 3 к договору (пункт 1.1 договора) (л.д. 13 - 20 т. 1).
Земельный участок предоставляется на основании постановления Главы Солнечногорского муниципального района Московской области от 21 сентября 2011 года N 3564 "О предоставлении в аренду ООО "Аренда-Сервис" земельного участка, с местоположением: Московская область, г. Солнечногорск, северная часть кадастрового квартала 50:09:0080101" (пункт 1.2 договора).
Земельный участок передается Арендодателем и принимается Арендатором в аренду сроком на 49 (сорок девять) лет с 30 сентября 2011 года по 29 сентября 2060 года (пункт 2.1 договора).
В силу пункта 3.1 договора размер арендной платы за земельные участки определяются в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора.
Согласно Приложению N 1 к договору "Расчет арендных платежей за земельный участок" годовая арендная плата за пользование земельным участком в период с 30 сентября 2011 года по 29 сентября 2014 года составляет 1 178 869 (один миллион сто семьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 14 копеек и в период с 30 сентября 2014 года по 29 сентября 2060 года составляет 2 357 738 (два миллиона триста пятьдесят семь тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 28 копеек и вносится в соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 договора.
Арендная плата за пользование земельным участком вносится Арендатором ежеквартально, равными долями, до 15-го числа последнего месяца текущего квартала (пункт 3.2 договора).
За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период. Началом применения данной санкции считается день, следующий за последним днем срока платежа (пункт 3.8 договора).
Пунктом 4.3.3 договора установлено, что арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату в размере, порядке и на условиях, установленных настоящим договором, и в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня принятия банком платежного документа направить арендодателю платежный документ, подтверждающий факт оплаты.
Истец передал ответчику земельный участок с кадастровым номером 50:09:0080101:28, что подтверждается передаточным актом б/н от 30 сентября 2011 года (л.д. 21 - 22 т. 1).
Договор зарегистрирован 10 ноября 2011 года за государственным регистрационным номером 50-50-09/095/2011-359 (л.д. 28 - 29 т. 1).
Истец 13 октября 2015 года составил акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080101:28, при осмотре земельного участка установлено следующее: земельный участок огорожен забором, при входе расположено капитальное строение контрольно-пропускной пункт, на участке растут деревья и травянисто-кустарниковая растительность, участок не освоен (л.д. 30 - 32 т. 1).
ООО "Аренда-Сервис" направил в адрес Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области уведомление от 21 декабря 2015 года о намерении передать права и обязанности по договору аренды земельного участки N 2194 от 30 сентября 2011 года третьему лицу ООО "Гамма" (т. 1, л.д. 10).
Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 4 103 098 руб. 66 коп., в том числе 3 603 285 руб. 57 коп. основного долга за период с 30 сентября 2011 года по 30 сентября 2015 года и 499 813 руб. 18 коп. пени по состоянию на 11 ноября 2015 года.
Истец направил в адрес ответчика претензию N 24158-исх/КУИ от 13 ноября 2015 года, в которой указал на наличие задолженности по арендной плате и необходимость ее погашения в течение 14 (четырнадцати) дней, а также предложено расторгнуть досрочно договор аренды (л.д. 26 т. 1).
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности за период с 30 сентября 2011 года по 31 декабря 2012 года на сумму 7 166 руб. 98 коп.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявлять требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно пункту 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то, при наличии заявления надлежащего лица, об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Установив, что иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате за период за период с 30 сентября 2011 года по 30 сентября 2015 года, а с заявлением истец обратился в арбитражный суд лишь 21 января 2016 года (согласно штампу канцелярии суда), суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца за период с 30 сентября 2011 года по 31 декабря 2012 года на сумму 7 166 руб. 98 коп., в том числе вследствие истечения срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).
Представитель ответчика в судебном заседании представил контррасчет задолженности с учетом пропуска срока исковой давности за период с 30 сентября 2011 года по 31 декабря 2012 года на сумму 7 166 руб. 98 коп.
В соответствии с пунктом 3.6 договора аренды размер арендной платы изменяется в случае изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним. При изменении размера арендной платы, исчисление и уплата осуществляется на основании письменного уведомления, направленного арендатору. Арендодатель обязанность по уведомлению арендатора об изменении размера арендной платы не исполнял. Соответственно, об изменении ставок арендной платы на 2013 год арендатор узнал только в 2014 году.
В материалах дела истцом не представлено доказательства направления письменного уведомления об изменении размера арендной платы, в связи с чем судом принят контррасчет ответчика.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат частичному удовлетворению в размере 3 237 335 руб. 23 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 11 ноября 2015 года в размере 499 813 руб. 18 коп.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период. Началом применения данной санкции считается день, следующий за последним днем срока платежа (пункт 3.8 договора).
В силу пункта 6 статьи 15 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку размер неустойки определен соглашением сторон и соответствует нормам действующего законодательства, расчет штрафных санкций произведен в соответствии с условиями договора аренды.
Представленный истцом расчет пени проверен судом и является не правильным. Ввиду того, что истец начислял арендную плату не равными долями, по количеству дней в квартале, а также в связи с тем, что неправильно учтена доплата за 1 - 3 кварталы 2013 года (вместо 17 февраля 2014 года указано 17 декабря 2014 года), база для начисления пени арендодателем рассчитана неверно.
Представленный ответчиком расчет пени проверен судом и является правильным.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в размере 272 439 руб. 57 коп.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2016 года по делу N А41-3325/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
И.О.ВОРОБЬЕВА
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
И.О.ВОРОБЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)