Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 15.08.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной Г.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу завода стальной тары общества с ограниченной ответственностью "СТАЛТА" (429016, Чувашская Республика-Чувашия, Чебоксарский район, д. Сятракасы, ул. Придорожная, д. 5; ИНН 6639016397, ОГРН 1076639000855)
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.05.2016 по делу N А79-2229/2016,
принятое судьей Васильевым Е.В.
по заявлению завода стальной тары общества с ограниченной ответственностью "СТАЛТА" о признании незаконными действий (бездействия) администрации Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики,
без участия лиц,
и
завод стальной тары общество с ограниченной ответственностью "СТАЛТА" (далее - ООО "СТАЛТА", Завод) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия администрации Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики (далее - орган местного самоуправления), выразившегося в не разрешении вопроса по установлению публичного сервитута на земельных участках площадью 303 кв. м, кадастровый номер 21:21:152002:290 и площадью 920 кв. м, кадастровый номер 21:21:151902:235, расположенных в северо-восточной части кадастрового квартала, по адресу: Чебоксарский район, Лапсарское сельское поселение. Одновременно заявитель просил суд обязать орган местного самоуправления установить постоянный публичный сервитут на обозначенных земельных участках для прохода и проезда населения через них и провести публичные слушания, а также принять меры в отношении ООО "Средняя Волга" по демонтажу металлической конструкции (П-образной) с балкой со стороны нового примыкания к автодороге "Волга" М-7 на км 651 + 810, ограничивающей проезд грузовых транспортных средств.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Средняя Волга" (далее - ООО "Средняя Волга").
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.05.2016 Заводу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СТАЛТА" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
Завод настаивает на том, что на земельные участки с кадастровыми номерами: 21:21:152002:290 и 21:21:151902:235 необходимо установить сервитут (который не ограничивает собственника в правах), так как они примыкают к автомобильной дороге "Волга" М-7 и являются дорогой общего пользования; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Иные лица о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По делу установлено, что ООО "СТАЛТА" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 12:21:150202:6 и расположенный на нем административно-производственный корпус, находящиеся по адресу: Чебоксарский район, Лапсарское сельское поселение, д. Сятракасы, ул. Придорожная, д. 5, что подтверждено документально и никем не оспаривается.
Земельные участки с кадастровыми номерами 21:21:151902:243, 21:21:151902:235 и 21:21:152002:290, расположенные в северо-восточной части кадастрового квартала, принадлежат на праве собственности ООО "Средняя Волга".
Кроме того, право собственности ООО "Средняя Волга" зарегистрировано на примыкание к автомобильной дороге "Волга" М-7 на км 651 - 810 справа по ходу километража по адресу: Чебоксарский район, Лапсарское сельское поселение.
Ранее заезд на территорию ООО "Сталта" с трассы М-7 осуществлялся через старое примыкание "Волга" М-7 на км 651 + 352.
В 2011 году построено новое примыкание к автомобильной дороге "Волга" М-7 на км 651 + 810, которое принадлежит на праве собственности ООО "Средняя Волга" и расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 21:21:152002:290 и 21:21:151902:235.
Заезд на территорию ООО "СТАЛТА" от трассы М-7 перекрыт земельными участками с кадастровыми номерами 21:21:151902:243 и 21:21:151902:235, находящимися в собственности ООО "Средняя Волга".
На новом примыкании ООО "Средняя Волга" установило металлическую конструкцию (П-образную) и балку, ограничивающую проезд грузовых транспортных средств (DAF, MAN, Scania и т.п.), которые используются в деятельности ООО "СТАЛТА".
Письмами от 02.11.2015 N 630 и N 631 ООО "СТАЛТА" обратилось в администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики - Чувашии и администрацию Лапсарского сельского поселения с заявлением об установлении публичного сервитута в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 21:21:151902:243 и 21:21:151902:244 для использования их в целях прохода и проезда сотрудников и контрагентов Завода, а также жителей дер. Сятракасы в границах дороги общего пользования по ул. Придорожная дер. Сятракасы.
Письмом от 17.12.2015 администрация Чебоксарского района Чувашской Республики уведомила Завод о направлении его обращения в администрацию Лапсарского сельского поселения.
Письмом от 01.12.2015 администрация Лапсарского сельского поселения информировала ООО "СТАЛТА" о том, что вопрос об установлении сервитута находится на стадии разработки.
Считая, что со стороны администрации Лапсарского сельского усматривается незаконное бездействие, ООО "СТАЛТА" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
По смыслу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут является правом ограниченного пользования чужим земельным участком, предоставляемым для обеспечения нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Статья 5 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).
В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления. Публичный сервитут устанавливается, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.
Публичные сервитуты могут устанавливаться, в том числе, для прохода или проезда через земельный участок, использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры (подпункты 1, 2 пункта 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, обязанность уполномоченного органа принять нормативный акт об установлении публичного сервитута обусловлена исключительно необходимостью обеспечения нужд неопределенного круга лиц, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.
Соответственно, правом требовать установления публичного сервитута наделены лица, действующие в интересах местного самоуправления или местного населения.
В рассматриваемом случае материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие наличие у неопределенного круга лиц препятствий в проходе и проезде по территории дер. Сятракасы Лапсарского сельского поселения, в том числе через земельные участки с кадастровыми номерами 21:21:152002:290 и 21:21:151902:235 и по новому примыканию к трассе М-7.
Как выяснил суд первой инстанции, ООО "СТАЛТА" занимается деятельностью по производству стальных бочек, погрузка и перевозка которых осуществляется большегрузными транспортными средствами (DAF, MAN, Scania и т.п.) и, фактически обращение Завода в арбитражный суд вызвано тем, что на принадлежащем ООО "Средняя Волга" земельном участке с кадастровым номером 21:21:151902:235 установлена металлическая конструкция (П-образная) с балкой, которая ограничивает проезд большегрузных транспортных средств Завода и его контрагентов.
При этом наличие каких-либо препятствий для проезда иных транспортных средств, для прохода граждан в ходе судебного разбирательства не установлено, следовательно, население имеет возможность прохода и проезда иными путями через земли общего пользования.
При таких обстоятельствах в случае удовлетворения заявления Завода публичный сервитут был бы установлен исключительно в интересах ООО "СТАЛТА", а не для обеспечения интересов местного самоуправления или местного населения, что противоречит положениям части 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, Общество не может требовать установления публичного сервитута, а из представленных в дело документов не усматриваются ни интерес населения в установлении публичного сервитута в испрашиваемом виде, ни право заявителя требовать установления такого сервитута в интересах местного самоуправления.
Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае при наличии к тому оснований ООО "СТАЛТА" не лишено возможности обратиться к ООО "Средняя Волга" с требованиями об установлении частного сервитута и демонтаже металлической конструкции (П-образной) с балкой.
В силу изложенного, не имеется оснований считать, что со стороны органа местного самоуправления по отношению к Обществу имелось незаконное бездействие.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что в рассматриваемом случае орган местного самоуправления не допустил незаконного бездействия по отношению к Заводу, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии законно и обоснованно отказал Заводу в удовлетворении заявления.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Завода признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.05.2016 по делу N А79-2229/2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.05.2016 по делу N А79-2229/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу завода стальной тары общества с ограниченной ответственностью "СТАЛТА" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2016 ПО ДЕЛУ N А79-2229/2016
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. по делу N А79-2229/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 15.08.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной Г.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу завода стальной тары общества с ограниченной ответственностью "СТАЛТА" (429016, Чувашская Республика-Чувашия, Чебоксарский район, д. Сятракасы, ул. Придорожная, д. 5; ИНН 6639016397, ОГРН 1076639000855)
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.05.2016 по делу N А79-2229/2016,
принятое судьей Васильевым Е.В.
по заявлению завода стальной тары общества с ограниченной ответственностью "СТАЛТА" о признании незаконными действий (бездействия) администрации Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики,
без участия лиц,
и
установил:
завод стальной тары общество с ограниченной ответственностью "СТАЛТА" (далее - ООО "СТАЛТА", Завод) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия администрации Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики (далее - орган местного самоуправления), выразившегося в не разрешении вопроса по установлению публичного сервитута на земельных участках площадью 303 кв. м, кадастровый номер 21:21:152002:290 и площадью 920 кв. м, кадастровый номер 21:21:151902:235, расположенных в северо-восточной части кадастрового квартала, по адресу: Чебоксарский район, Лапсарское сельское поселение. Одновременно заявитель просил суд обязать орган местного самоуправления установить постоянный публичный сервитут на обозначенных земельных участках для прохода и проезда населения через них и провести публичные слушания, а также принять меры в отношении ООО "Средняя Волга" по демонтажу металлической конструкции (П-образной) с балкой со стороны нового примыкания к автодороге "Волга" М-7 на км 651 + 810, ограничивающей проезд грузовых транспортных средств.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Средняя Волга" (далее - ООО "Средняя Волга").
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.05.2016 Заводу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СТАЛТА" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
Завод настаивает на том, что на земельные участки с кадастровыми номерами: 21:21:152002:290 и 21:21:151902:235 необходимо установить сервитут (который не ограничивает собственника в правах), так как они примыкают к автомобильной дороге "Волга" М-7 и являются дорогой общего пользования; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Иные лица о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По делу установлено, что ООО "СТАЛТА" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 12:21:150202:6 и расположенный на нем административно-производственный корпус, находящиеся по адресу: Чебоксарский район, Лапсарское сельское поселение, д. Сятракасы, ул. Придорожная, д. 5, что подтверждено документально и никем не оспаривается.
Земельные участки с кадастровыми номерами 21:21:151902:243, 21:21:151902:235 и 21:21:152002:290, расположенные в северо-восточной части кадастрового квартала, принадлежат на праве собственности ООО "Средняя Волга".
Кроме того, право собственности ООО "Средняя Волга" зарегистрировано на примыкание к автомобильной дороге "Волга" М-7 на км 651 - 810 справа по ходу километража по адресу: Чебоксарский район, Лапсарское сельское поселение.
Ранее заезд на территорию ООО "Сталта" с трассы М-7 осуществлялся через старое примыкание "Волга" М-7 на км 651 + 352.
В 2011 году построено новое примыкание к автомобильной дороге "Волга" М-7 на км 651 + 810, которое принадлежит на праве собственности ООО "Средняя Волга" и расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 21:21:152002:290 и 21:21:151902:235.
Заезд на территорию ООО "СТАЛТА" от трассы М-7 перекрыт земельными участками с кадастровыми номерами 21:21:151902:243 и 21:21:151902:235, находящимися в собственности ООО "Средняя Волга".
На новом примыкании ООО "Средняя Волга" установило металлическую конструкцию (П-образную) и балку, ограничивающую проезд грузовых транспортных средств (DAF, MAN, Scania и т.п.), которые используются в деятельности ООО "СТАЛТА".
Письмами от 02.11.2015 N 630 и N 631 ООО "СТАЛТА" обратилось в администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики - Чувашии и администрацию Лапсарского сельского поселения с заявлением об установлении публичного сервитута в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 21:21:151902:243 и 21:21:151902:244 для использования их в целях прохода и проезда сотрудников и контрагентов Завода, а также жителей дер. Сятракасы в границах дороги общего пользования по ул. Придорожная дер. Сятракасы.
Письмом от 17.12.2015 администрация Чебоксарского района Чувашской Республики уведомила Завод о направлении его обращения в администрацию Лапсарского сельского поселения.
Письмом от 01.12.2015 администрация Лапсарского сельского поселения информировала ООО "СТАЛТА" о том, что вопрос об установлении сервитута находится на стадии разработки.
Считая, что со стороны администрации Лапсарского сельского усматривается незаконное бездействие, ООО "СТАЛТА" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
По смыслу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут является правом ограниченного пользования чужим земельным участком, предоставляемым для обеспечения нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Статья 5 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).
В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления. Публичный сервитут устанавливается, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.
Публичные сервитуты могут устанавливаться, в том числе, для прохода или проезда через земельный участок, использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры (подпункты 1, 2 пункта 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, обязанность уполномоченного органа принять нормативный акт об установлении публичного сервитута обусловлена исключительно необходимостью обеспечения нужд неопределенного круга лиц, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.
Соответственно, правом требовать установления публичного сервитута наделены лица, действующие в интересах местного самоуправления или местного населения.
В рассматриваемом случае материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие наличие у неопределенного круга лиц препятствий в проходе и проезде по территории дер. Сятракасы Лапсарского сельского поселения, в том числе через земельные участки с кадастровыми номерами 21:21:152002:290 и 21:21:151902:235 и по новому примыканию к трассе М-7.
Как выяснил суд первой инстанции, ООО "СТАЛТА" занимается деятельностью по производству стальных бочек, погрузка и перевозка которых осуществляется большегрузными транспортными средствами (DAF, MAN, Scania и т.п.) и, фактически обращение Завода в арбитражный суд вызвано тем, что на принадлежащем ООО "Средняя Волга" земельном участке с кадастровым номером 21:21:151902:235 установлена металлическая конструкция (П-образная) с балкой, которая ограничивает проезд большегрузных транспортных средств Завода и его контрагентов.
При этом наличие каких-либо препятствий для проезда иных транспортных средств, для прохода граждан в ходе судебного разбирательства не установлено, следовательно, население имеет возможность прохода и проезда иными путями через земли общего пользования.
При таких обстоятельствах в случае удовлетворения заявления Завода публичный сервитут был бы установлен исключительно в интересах ООО "СТАЛТА", а не для обеспечения интересов местного самоуправления или местного населения, что противоречит положениям части 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, Общество не может требовать установления публичного сервитута, а из представленных в дело документов не усматриваются ни интерес населения в установлении публичного сервитута в испрашиваемом виде, ни право заявителя требовать установления такого сервитута в интересах местного самоуправления.
Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае при наличии к тому оснований ООО "СТАЛТА" не лишено возможности обратиться к ООО "Средняя Волга" с требованиями об установлении частного сервитута и демонтаже металлической конструкции (П-образной) с балкой.
В силу изложенного, не имеется оснований считать, что со стороны органа местного самоуправления по отношению к Обществу имелось незаконное бездействие.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что в рассматриваемом случае орган местного самоуправления не допустил незаконного бездействия по отношению к Заводу, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии законно и обоснованно отказал Заводу в удовлетворении заявления.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Завода признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.05.2016 по делу N А79-2229/2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.05.2016 по делу N А79-2229/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу завода стальной тары общества с ограниченной ответственностью "СТАЛТА" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
И.А.СМИРНОВА
Е.А.РУБИС
И.А.СМИРНОВА
Е.А.РУБИС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)