Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мисника Н.Н.,
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: К. - представитель по доверенности от 01.02.2016 N 2, паспорт;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, надлежаще извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбное хозяйство "Гулькевичское"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 02.11.2015 по делу N А32-24623/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Рыбное хозяйство "Гулькевичское"
к администрации Гирейского городского поселения Гулькевичского района
о признании незаконным отказа,
принятое судьей Суминым Д.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рыбное хозяйство "Гулькевичское" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации Гирейского городского поселения Гулькевичского района (далее - заинтересованное лицо), в котором просит суд:
- - признать отказ Администрации Гирейского Городского поселения Гулькевичского района в предоставлении в собственность ООО "Рыбное хозяйство "Гулькевичское" земельных участков, незаконным;
- - обязать Администрацию Гирейского Городского поселения Гулькевичского района предоставить в собственность за плату ООО "Рыбное хозяйство "Гулькевичское" земельный участок, из земель водного фонда, кадастровый номер: 23:06:2001000:32, общей площадью 64 423 кв. м, расположенный примерно в 800 м от ориентира по направлению на юго-восток, наименование ориентира с. Приозерное;
- - обязать Администрацию Гирейского Городского поселения Гулькевичского района предоставить в собственность за плату ООО "Рыбное хозяйство "Гулькевичское" земельный участок, из земель водного фонда, кадастровый номер: 23:06:2101001:14, общей площадью 187 446 кв. м, расположенный примерно в 1300 м от ориентира по направлению на юго-восток, наименование ориентира с. Приозерное.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2015 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Рыбное хозяйство "Гулькевичское" отказано в полном объеме.
Судебный акт мотивирован следующим. На испрашиваемых обществом земельных участках с кадастровыми номерами 23:06:2001000:32, 23:06:2101001:14 находится поверхностный водоем - обводненный карьер. Суд с учетом положений статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации указал, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено ВК РФ. По мнению суда первой инстанции, каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено ВК РФ, другими федеральными законами (пункт 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации).
По изложенным основаниям суд первой инстанции счел, что отказ администрация Гирейского городского поселения Гулькевичского района в предоставлении указанных земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:2001000:32 и 23:06:2101001:14 в собственность является законным и обоснованным.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Рыбное хозяйство "Гулькевичское" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Мотивируя апелляционную жалобу, общество указывает, что водные объекты, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 23:06:2001000:32 и 23:06:2101001:14, являются обводненными карьерами. Изложенное следует из землеустроительных заключений от 16.06.2005, изготовленных ГУП КК "Гулькевичский земельный центр", представленных в материалы дела. Согласно части 4 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации обводненные карьеры могут отчуждаться в соответствии с гражданским и земельным законодательством. Не допускается отчуждение обводненных карьеров без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Учитывая изложенное обводненные карьеры могут находиться как в государственной и муниципальной собственности, так и в частной собственности юридических и физических лиц.
Заявитель арендует земельные участки с кадастровыми номерами 23:06:2001000:32 и 23:06:2101001:14 (категория земель - земли водного фонда) в целях рыболовства. Учитывая изложенное, для ООО "Рыбное хозяйство "Гулькевичское" основная ценность спорных участков заключается в расположенных на них водных объектах. Поскольку законодательно закреплен принцип неразрывности правовой судьбы земельных участков и расположенных на них водных объектов, заявитель обратился в администрацию с заявлением о приобретении их в собственность за плату.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить. По существу возникшего спора пояснил, что карьеры являются муниципальными и находятся на территории Гирейского городского поселения Гулькевичского района.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, что 29.01.2010 между администрацией муниципального образования Гулькевичский район (арендодатель) и заявителем (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 0600001507, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 187 446 кв. м, расположенный примерно в 1 300 м от ориентира по направлению на юго-восток, наименование ориентира - с. Приозерное, почтовый адрес ориентира: Гирейское сельское поселение, Гулькевичский район, Краснодарский край, кадастровый номер - 23:06:2101001:14, категория земель - земли водного фонда, целевое назначение - для рыболовства.
29.01.2010 между администрацией муниципального образования Гулькевичский район (арендодатель) и заявителем (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 0600001510, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 64 423 кв. м, расположенный примерно в 800 м от ориентира по направлению на юго-восток, наименование ориентира - с. Приозерное, почтовый адрес ориентира: Гирейское сельское поселение, Гулькевичский район, Краснодарский край, кадастровый номер - 23:06:2001000:32, категория земель - земли водного фонда, целевое назначение - для рыболовства.
14.04.2015 заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о выкупе вышеуказанных земельных участков.
Администрация Гирейского городского поселения Гулькевичского района отказала в предоставлении указанных земельных участков в собственность (письмо от 14.05.2015 N 566).
Мотивируя свой отказ, администрация указала, что представленные ООО "Рыбное хозяйство "Гулькевичское" отчеты об оценки рыночной стоимости земельных участков N 01-01/15, N 02-02/15 от 27.01.2015 вызывают сомнения в их достоверности, правильности выводов и определенности объектов сравнения.
На основании изложенного, заявителю было предложено обратиться с надлежаще оформленными договорами купли-продажи, приложив наиболее актуальные отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков, принимая во внимание площадь земельных участков, а также вид их использования.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Рыбное хозяйство "Гулькевичское" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при разрешении споров, связанных с оформлением юридическими лицами по их желанию прав аренды земельных участков или с приобретением их в собственность, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использовании его для других целей (государственных или публичных нужд).
Общие правила оборотоспособности земельных участков закреплены в Земельном кодексе Российской Федерации.
Так, в силу положений статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах, которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Частью 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что отчуждению в соответствии с данным Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель: лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно кадастровым паспортам от 24.07.2009 N 2343/12/09-553164, от 22.07.2009 N 2343/09-545136, представленным в материалы дела, земельные участки с кадастровыми номерами 23:06:2001000:32 и 23:06:2101001:14 относятся к землям водного фонда (л.д. 20-22). Аналогичная информация содержится в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.06.2015 N 23/015/008/2015-538, N 23/015/008/2015-539 (л.д. 18-19).
Доказанность факта отнесения земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:2001000:32 и 23:06:2101001:14 к числу земель водного фонда означает невозможность их предоставления в частную собственность в связи с отнесением к землям, ограниченным в обороте.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Московского округа от 31.07.2014 по делу N А40-22510/2013, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2015 по делу N А40-110548/2014, постановлении ФАС Уральского округа от 08.08.2011 по делу N А50-24784/2010, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу N А32-38566/2014.
Кроме этого, как обоснованно указал суд первой инстанции, обводненные карьеры, расположенные на спорных участках в силу положений подпункта 3 пункта 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации относятся к поверхностным водным объектам.
В соответствии со статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
С целью обеспечения свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и бесплатного их использования для личных и бытовых нужд, частью 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации также установлен запрет приватизации земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
С учетом изложенного, отказ Администрация Гирейского городского поселения Гулькевичского района в предоставлении указанных земельных участков в собственность является законным и обоснованным.
Аналогичная правовая позиция по делу со схожими фактическими обстоятельствами приведена в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2012 по делу N А54-4791/2011.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2015 по делу N А32-24623/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.МИСНИК
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2016 N 15АП-22124/2015 ПО ДЕЛУ N А32-24623/2015
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. N 15АП-22124/2015
Дело N А32-24623/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мисника Н.Н.,
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: К. - представитель по доверенности от 01.02.2016 N 2, паспорт;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, надлежаще извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбное хозяйство "Гулькевичское"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 02.11.2015 по делу N А32-24623/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Рыбное хозяйство "Гулькевичское"
к администрации Гирейского городского поселения Гулькевичского района
о признании незаконным отказа,
принятое судьей Суминым Д.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рыбное хозяйство "Гулькевичское" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации Гирейского городского поселения Гулькевичского района (далее - заинтересованное лицо), в котором просит суд:
- - признать отказ Администрации Гирейского Городского поселения Гулькевичского района в предоставлении в собственность ООО "Рыбное хозяйство "Гулькевичское" земельных участков, незаконным;
- - обязать Администрацию Гирейского Городского поселения Гулькевичского района предоставить в собственность за плату ООО "Рыбное хозяйство "Гулькевичское" земельный участок, из земель водного фонда, кадастровый номер: 23:06:2001000:32, общей площадью 64 423 кв. м, расположенный примерно в 800 м от ориентира по направлению на юго-восток, наименование ориентира с. Приозерное;
- - обязать Администрацию Гирейского Городского поселения Гулькевичского района предоставить в собственность за плату ООО "Рыбное хозяйство "Гулькевичское" земельный участок, из земель водного фонда, кадастровый номер: 23:06:2101001:14, общей площадью 187 446 кв. м, расположенный примерно в 1300 м от ориентира по направлению на юго-восток, наименование ориентира с. Приозерное.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2015 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Рыбное хозяйство "Гулькевичское" отказано в полном объеме.
Судебный акт мотивирован следующим. На испрашиваемых обществом земельных участках с кадастровыми номерами 23:06:2001000:32, 23:06:2101001:14 находится поверхностный водоем - обводненный карьер. Суд с учетом положений статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации указал, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено ВК РФ. По мнению суда первой инстанции, каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено ВК РФ, другими федеральными законами (пункт 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации).
По изложенным основаниям суд первой инстанции счел, что отказ администрация Гирейского городского поселения Гулькевичского района в предоставлении указанных земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:2001000:32 и 23:06:2101001:14 в собственность является законным и обоснованным.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Рыбное хозяйство "Гулькевичское" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Мотивируя апелляционную жалобу, общество указывает, что водные объекты, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 23:06:2001000:32 и 23:06:2101001:14, являются обводненными карьерами. Изложенное следует из землеустроительных заключений от 16.06.2005, изготовленных ГУП КК "Гулькевичский земельный центр", представленных в материалы дела. Согласно части 4 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации обводненные карьеры могут отчуждаться в соответствии с гражданским и земельным законодательством. Не допускается отчуждение обводненных карьеров без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Учитывая изложенное обводненные карьеры могут находиться как в государственной и муниципальной собственности, так и в частной собственности юридических и физических лиц.
Заявитель арендует земельные участки с кадастровыми номерами 23:06:2001000:32 и 23:06:2101001:14 (категория земель - земли водного фонда) в целях рыболовства. Учитывая изложенное, для ООО "Рыбное хозяйство "Гулькевичское" основная ценность спорных участков заключается в расположенных на них водных объектах. Поскольку законодательно закреплен принцип неразрывности правовой судьбы земельных участков и расположенных на них водных объектов, заявитель обратился в администрацию с заявлением о приобретении их в собственность за плату.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить. По существу возникшего спора пояснил, что карьеры являются муниципальными и находятся на территории Гирейского городского поселения Гулькевичского района.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, что 29.01.2010 между администрацией муниципального образования Гулькевичский район (арендодатель) и заявителем (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 0600001507, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 187 446 кв. м, расположенный примерно в 1 300 м от ориентира по направлению на юго-восток, наименование ориентира - с. Приозерное, почтовый адрес ориентира: Гирейское сельское поселение, Гулькевичский район, Краснодарский край, кадастровый номер - 23:06:2101001:14, категория земель - земли водного фонда, целевое назначение - для рыболовства.
29.01.2010 между администрацией муниципального образования Гулькевичский район (арендодатель) и заявителем (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 0600001510, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 64 423 кв. м, расположенный примерно в 800 м от ориентира по направлению на юго-восток, наименование ориентира - с. Приозерное, почтовый адрес ориентира: Гирейское сельское поселение, Гулькевичский район, Краснодарский край, кадастровый номер - 23:06:2001000:32, категория земель - земли водного фонда, целевое назначение - для рыболовства.
14.04.2015 заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о выкупе вышеуказанных земельных участков.
Администрация Гирейского городского поселения Гулькевичского района отказала в предоставлении указанных земельных участков в собственность (письмо от 14.05.2015 N 566).
Мотивируя свой отказ, администрация указала, что представленные ООО "Рыбное хозяйство "Гулькевичское" отчеты об оценки рыночной стоимости земельных участков N 01-01/15, N 02-02/15 от 27.01.2015 вызывают сомнения в их достоверности, правильности выводов и определенности объектов сравнения.
На основании изложенного, заявителю было предложено обратиться с надлежаще оформленными договорами купли-продажи, приложив наиболее актуальные отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков, принимая во внимание площадь земельных участков, а также вид их использования.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Рыбное хозяйство "Гулькевичское" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при разрешении споров, связанных с оформлением юридическими лицами по их желанию прав аренды земельных участков или с приобретением их в собственность, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использовании его для других целей (государственных или публичных нужд).
Общие правила оборотоспособности земельных участков закреплены в Земельном кодексе Российской Федерации.
Так, в силу положений статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах, которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Частью 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что отчуждению в соответствии с данным Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель: лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно кадастровым паспортам от 24.07.2009 N 2343/12/09-553164, от 22.07.2009 N 2343/09-545136, представленным в материалы дела, земельные участки с кадастровыми номерами 23:06:2001000:32 и 23:06:2101001:14 относятся к землям водного фонда (л.д. 20-22). Аналогичная информация содержится в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.06.2015 N 23/015/008/2015-538, N 23/015/008/2015-539 (л.д. 18-19).
Доказанность факта отнесения земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:2001000:32 и 23:06:2101001:14 к числу земель водного фонда означает невозможность их предоставления в частную собственность в связи с отнесением к землям, ограниченным в обороте.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Московского округа от 31.07.2014 по делу N А40-22510/2013, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2015 по делу N А40-110548/2014, постановлении ФАС Уральского округа от 08.08.2011 по делу N А50-24784/2010, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу N А32-38566/2014.
Кроме этого, как обоснованно указал суд первой инстанции, обводненные карьеры, расположенные на спорных участках в силу положений подпункта 3 пункта 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации относятся к поверхностным водным объектам.
В соответствии со статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
С целью обеспечения свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и бесплатного их использования для личных и бытовых нужд, частью 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации также установлен запрет приватизации земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
С учетом изложенного, отказ Администрация Гирейского городского поселения Гулькевичского района в предоставлении указанных земельных участков в собственность является законным и обоснованным.
Аналогичная правовая позиция по делу со схожими фактическими обстоятельствами приведена в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2012 по делу N А54-4791/2011.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2015 по делу N А32-24623/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.МИСНИК
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)