Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фокина Т.О.
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 24 февраля 2016 года жалобу Г.Н.Г. на решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 22 декабря 2015 года,
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Удмуртской Республике N 158-2015 от 03 сентября 2015 года Г.Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб.
Решением заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель от 16 октября 2015 года постановление N 158-2015 от 03 сентября 2015 года оставлено без изменения, жалоба Г.Н.Г. - без удовлетворения.
Г.Н.Г. не согласившись с постановлением, обратилось с жалобой в Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики, считает, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, использованы доказательства, содержащие недостоверные сведения.
Решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 22 декабря 2015 года постановление заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Удмуртской Республике N 158-2015 от 03 сентября 2015 года оставлено без изменения, жалоба Г.Н.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Г.Н.Г. просит отменить решение судьи и постановление, ссылается на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности; акт полевого контроля содержит недостоверную информацию о координатах углов поворота стены нежилого строения; земельного участка с адресом: <адрес> не существует; используемый лазерный дальномер позволяет только измерить длину границ земельного участка, но не позволяет определить координаты поворотных точек.
В судебное заседание Г.Н.Г. не явилась.
В судебном заседании защитник Т.И.А. жалобу и доводы, изложенные в ней поддержал. Дополнительно пояснил, что административный орган должен был доказать, что в результате виновных действий Г.Н.Г. произошло смещение земельного участка, занимаемая площадь входит в погрешность размера земельного участка. Административный орган при привлечении к административной ответственности должен был основываться не на акте полевого контроля, а должен был самостоятельно выявить административное правонарушение. Границы смежных земельных участков определены в установленном законом порядке.
В судебном заседании потерпевшая О.Н.Н. с жалобой не согласилась.
В судебном заседании представитель административного органа С.Д.Э. с жалобой не согласилась, пояснила, что границы смежных земельных участков определены в установленном законом порядке, проведено межевание.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.
Согласно статье 7.1 Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Диспозиция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в самовольном занятии земельного участка или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.
Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.
Таким образом, указанная норма права предусматривает ответственность за два самостоятельных состава правонарушения: самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 13 августа 2015 года, Г.Н.Г. вменено, что она самовольно заняла участок площадью 6 кв. м - часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, чем нарушила требования статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях Г.Н.Г. объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка необходимо доказать, что субъект пользовался земельным участком и данный земельный участок принадлежит иному лицу, который в установленном порядке не выражал свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.
Согласно пункту 1 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
В соответствии с главами 3 и 4 с Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.
Пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом о регистрации. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельных участков.
Как следует из материалов дела, Г.Н.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> размером 764 кв. м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике 25 июля 2005 года. Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике 25 июля 2005 года, Г.Н.Г. является собственником жилого дома с пристройками и постройками: сени, мансарда, баня, предбанник, комната отдыха, гараж, комната отдыха, котельная, навес, мастерская, теплица, площадка, сооружения, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
Материалами дела достоверно подтверждено, что ранее Г.Н.Г. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 345 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 419 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные земельные участки объединены, с присвоением кадастрового номере <данные изъяты> и адреса: <адрес>, площадь земельного участка составила 764 кв. м (419 кв. м + 345 кв. м).
Из акта полевого контроля от 07 июля 2015 года выполненного ГУП "Удмурттехинвентаризация" при проведении кадастровых работ выявлено пересечение учетной границы земельного участка кадастровым N нежилым строением, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства установлены при проведении кадастровых работ с использованием геодезической спутниковой аппаратуры, с помощью которой были определены координаты углов поворота земельного участка по данным ГКН и координаты углов нежилого строения.
Собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 727 кв. м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, является О.Н.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 28 июля 2010 года.
Из заявления О.Н.Н, поданной на имя Заместителя руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике от 15 июля 2015 года следует, что последняя выражает не согласие с использованием принадлежащего ей на праве собственности земельного участка Г.Н.Г., ссылаясь на нарушение закона и захват земельного участка.
Помимо приведенных доказательств, факт самовольного занятия Г.Н.Г. земельного участка в том числе подтверждается: актом проверки от 13 августа 2015 года; фототаблицами; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 13 августа 2015 года.
При рассмотрении дела достоверно установлено, что границы смежных земельных участков определены в установленном законом порядке, проведено межевание земельных участков.
Представленные в деле доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми.
Оценив представленные в деле доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Г.Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные выводы сделаны должностным лицом административного органа и судьей районного суда с учетом правильного применения норм материального права.
Иная оценка Г.Н.Г. обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда и незаконности вынесенного постановления и судебного акта.
Административное наказание назначено Г.Н.Г. в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В пункте 2 примечания к статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо указано, что в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.
Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровую стоимость 426123,78 руб. (соответственно 1 кв. м - 586,14 руб.) Следовательно, кадастровая стоимость самовольно занятой части площадью 6 кв. м составляет 3516,84 руб. С учетом санкции статьи 7.1 и пункта 2 Примечания к статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа определяется в пределах от 1% до 1,5% от кадастровой стоимости спорной части земельного участка составит соответственно от 35,17 руб. до 52,75 руб. В связи с чем, при назначении административного штрафа административным органом правомерно учтены положения статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой размер административного штрафа для граждан не может превышать 5000,00 руб.
Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению земельного законодательства, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.
Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановление заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Удмуртской Республике N 158-2015 от 03 сентября 2015 года и решение судьи Первомайского районного города Ижевска Удмуртской Республики от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу Г.Н.Г. - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 24.02.2016 ПО ДЕЛУ N 7-77/2016
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу N 7-77/2016
Судья: Фокина Т.О.
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 24 февраля 2016 года жалобу Г.Н.Г. на решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 22 декабря 2015 года,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Удмуртской Республике N 158-2015 от 03 сентября 2015 года Г.Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб.
Решением заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель от 16 октября 2015 года постановление N 158-2015 от 03 сентября 2015 года оставлено без изменения, жалоба Г.Н.Г. - без удовлетворения.
Г.Н.Г. не согласившись с постановлением, обратилось с жалобой в Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики, считает, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, использованы доказательства, содержащие недостоверные сведения.
Решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 22 декабря 2015 года постановление заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Удмуртской Республике N 158-2015 от 03 сентября 2015 года оставлено без изменения, жалоба Г.Н.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Г.Н.Г. просит отменить решение судьи и постановление, ссылается на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности; акт полевого контроля содержит недостоверную информацию о координатах углов поворота стены нежилого строения; земельного участка с адресом: <адрес> не существует; используемый лазерный дальномер позволяет только измерить длину границ земельного участка, но не позволяет определить координаты поворотных точек.
В судебное заседание Г.Н.Г. не явилась.
В судебном заседании защитник Т.И.А. жалобу и доводы, изложенные в ней поддержал. Дополнительно пояснил, что административный орган должен был доказать, что в результате виновных действий Г.Н.Г. произошло смещение земельного участка, занимаемая площадь входит в погрешность размера земельного участка. Административный орган при привлечении к административной ответственности должен был основываться не на акте полевого контроля, а должен был самостоятельно выявить административное правонарушение. Границы смежных земельных участков определены в установленном законом порядке.
В судебном заседании потерпевшая О.Н.Н. с жалобой не согласилась.
В судебном заседании представитель административного органа С.Д.Э. с жалобой не согласилась, пояснила, что границы смежных земельных участков определены в установленном законом порядке, проведено межевание.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.
Согласно статье 7.1 Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Диспозиция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в самовольном занятии земельного участка или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.
Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.
Таким образом, указанная норма права предусматривает ответственность за два самостоятельных состава правонарушения: самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 13 августа 2015 года, Г.Н.Г. вменено, что она самовольно заняла участок площадью 6 кв. м - часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, чем нарушила требования статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях Г.Н.Г. объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка необходимо доказать, что субъект пользовался земельным участком и данный земельный участок принадлежит иному лицу, который в установленном порядке не выражал свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.
Согласно пункту 1 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
В соответствии с главами 3 и 4 с Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.
Пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом о регистрации. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельных участков.
Как следует из материалов дела, Г.Н.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> размером 764 кв. м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике 25 июля 2005 года. Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике 25 июля 2005 года, Г.Н.Г. является собственником жилого дома с пристройками и постройками: сени, мансарда, баня, предбанник, комната отдыха, гараж, комната отдыха, котельная, навес, мастерская, теплица, площадка, сооружения, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
Материалами дела достоверно подтверждено, что ранее Г.Н.Г. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 345 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 419 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные земельные участки объединены, с присвоением кадастрового номере <данные изъяты> и адреса: <адрес>, площадь земельного участка составила 764 кв. м (419 кв. м + 345 кв. м).
Из акта полевого контроля от 07 июля 2015 года выполненного ГУП "Удмурттехинвентаризация" при проведении кадастровых работ выявлено пересечение учетной границы земельного участка кадастровым N нежилым строением, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства установлены при проведении кадастровых работ с использованием геодезической спутниковой аппаратуры, с помощью которой были определены координаты углов поворота земельного участка по данным ГКН и координаты углов нежилого строения.
Собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 727 кв. м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, является О.Н.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 28 июля 2010 года.
Из заявления О.Н.Н, поданной на имя Заместителя руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике от 15 июля 2015 года следует, что последняя выражает не согласие с использованием принадлежащего ей на праве собственности земельного участка Г.Н.Г., ссылаясь на нарушение закона и захват земельного участка.
Помимо приведенных доказательств, факт самовольного занятия Г.Н.Г. земельного участка в том числе подтверждается: актом проверки от 13 августа 2015 года; фототаблицами; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 13 августа 2015 года.
При рассмотрении дела достоверно установлено, что границы смежных земельных участков определены в установленном законом порядке, проведено межевание земельных участков.
Представленные в деле доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми.
Оценив представленные в деле доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Г.Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные выводы сделаны должностным лицом административного органа и судьей районного суда с учетом правильного применения норм материального права.
Иная оценка Г.Н.Г. обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда и незаконности вынесенного постановления и судебного акта.
Административное наказание назначено Г.Н.Г. в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В пункте 2 примечания к статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо указано, что в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.
Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровую стоимость 426123,78 руб. (соответственно 1 кв. м - 586,14 руб.) Следовательно, кадастровая стоимость самовольно занятой части площадью 6 кв. м составляет 3516,84 руб. С учетом санкции статьи 7.1 и пункта 2 Примечания к статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа определяется в пределах от 1% до 1,5% от кадастровой стоимости спорной части земельного участка составит соответственно от 35,17 руб. до 52,75 руб. В связи с чем, при назначении административного штрафа административным органом правомерно учтены положения статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой размер административного штрафа для граждан не может превышать 5000,00 руб.
Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению земельного законодательства, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.
Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Удмуртской Республике N 158-2015 от 03 сентября 2015 года и решение судьи Первомайского районного города Ижевска Удмуртской Республики от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу Г.Н.Г. - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья
Н.Ф.МАШКИНА
Н.Ф.МАШКИНА
Копия верна:
Судья
Н.Ф.МАШКИНА
Судья
Н.Ф.МАШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)