Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что в соответствии с генеральным планом муниципального образования на рассматриваемом участке планируется размещение объекта местного значения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Благодать" (ИНН 2309099020, ОГРН 1062309019596) - Хлытчиева А.И. (доверенность от 01.08.2017), Гладкова М.Ю. (доверенность от 30.05.2017), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия, - администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благодать" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2016 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-22828/2016, установил следующее.
ООО "Благодать" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) в предоставлении муниципальной услуги - принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, оформленного письмом от 10.02.2016 N 3428.26, и возложении на администрацию обязанности принять положительное решение о предоставлении муниципальной услуги.
Решением от 07.12.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 03.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истребуемый обществом земельный участок предполагается к формированию согласно представленной схеме за счет земель общество пользования. В соответствии с генеральным планом муниципального образования г. Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 N 25 (далее - решение N 25), земельный участок, расположенный по ул. Щорса, 50 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара входит в границы объекта местного значения (автомобильная дорога). Расположение земельного участка на территории общего пользования препятствует его предоставлению в аренду.
В кассационной жалобе обществом просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что общество имеет исключительное право на приобретение земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, расположенными по адресу: г. Краснодар, ул. Щорса, 50. В отношении земельного участка красная линия не утверждена, сервитуты и иные обременения не зарегистрированы, доступ к земельному участку осуществляется непосредственно от земель общего пользования. Согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж.2 "Зона застройки многоэтажными жилыми домами" с видом разрешенного использования - для эксплуатации нежилых зданий/складов, что соответствует назначению объектов, принадлежащих обществу. Исходя из смысла статей 11, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) единственным законным способом строительства объекта муниципального значения является резервирование земельного участка с последующим изъятием путем выкупа для государственных и муниципальных нужд. Администрация не подтвердила отсутствие других вариантов возможного размещения предполагаемого к строительству объекта. Невозможность приватизации спорного земельного участка обусловлена наличием решения N 25, утвердившего проекты красных линий. Вместе с тем, суды не установили дату возведения расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимости, возведены ли принадлежащие обществу объекты недвижимости до или после установления красных линий, утвержденных решением N 25, а также пересекают ли утвержденные решением красные линии спорный земельный участок. Судебные акты по рассматриваемому делу противоречат судебным актам, принятым по делам N А32-8032/2011 и 32-21986/2015.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является собственником объектов недвижимости: нежилое помещение N 7 (первый этажа здания литера О, площадь 188,1 кв. м), нежилые помещения N 8, 8/1 и 8/2 (первый этаж здания литера О, площадь 147,2 кв. м), нежилое здание - гараж (литера 3, площадь 563,9 кв. м), нежилые помещения N 1-6 (первый этаж здания литера О, площадь 676 кв. м), нежилое здание с пристройками - склад (литеры Д, под/Д, д, д1, д2, площадь 563,9 кв. м), нежилое здание с пристройками - склад (литеры М, М1, м, площадь 1772,7 кв. м), нежилое здание - железнодорожное депо (литера И, площадь 62,4 кв. м), нежилое здание - административное (литера К, площадь 47 кв. м), находящихся на земельном участке, расположенном по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Щорса, 50.
Общество обратилось в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на территории муниципального образования г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Щорса, 50.
В письме от 10.02.2016 N 3428.26 администрация отказала обществу в предоставлении муниципальной услуги "Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка". Отказ мотивирован следующим. В процессе согласования проекта постановления администрации "О предварительном согласовании ООО "Благодать" предоставления земельного участка в Центральном внутригородском округе г. Краснодара", Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар внес замечание о том, что в соответствии с генеральным планом муниципального образования г. Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 N 25 "Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар", на рассматриваемом земельном участке планируется размещение объекта местного значения (автомобильная дорога).
Общество, полагая, что отказ администрации является незаконным, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления такого участка собственнику расположенных на нем здания, сооружения, (подпункт 9 пункт 2 статьи 39.6 Земельного кодекса). Согласно данному в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснению, исключительный характер права лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, на приобретение в собственность или в аренду земельных участков, на которых расположены указанные объекты, означает, что никто, кроме указанного собственника не имеет права на приватизацию или приобретение в аренду такого земельного участка.
Если земельный участок только предстоит образовать, процедура его предоставления без торгов включает в себя подготовку схемы расположения земельного участка в отсутствие утвержденного проекта межевания территории, подачу в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в установленном статьей 39.15 Земельного кодекса порядке (пункт 1 статьи 39.14 Земельного кодекса).
В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии указанных в пункте 8 настоящей статьи оснований решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса).
Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при отсутствии возможности утверждения схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса, в том числе в связи с ее несоответствием утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, а также в случае отсутствия возможности предоставления земельного участка, который предстоит образовать, заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса, в том числе когда указанный в заявлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
В обоснование отказа о предварительном согласовании предоставления земельного участка администрация сослалась на то, что участок ограничен в обороте ввиду вхождения в его границы объекта местного значения - автомобильная дорога.
Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. В свою очередь территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления (пункт 3 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 Градостроительного кодекса).
Генеральный план городского округа содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа (часть 3 статьи 23 Градостроительного кодекса).
Пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса, пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" устанавливают запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых автомобильными дорогами.
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что формирование земельного участка в границах, испрашиваемых заявителем, является невозможным ввиду вхождения в его границы объекта местного значения - автомобильная дорога. Данный факт подтверждается генеральным планом муниципального образования г. Краснодар, утвержденным решением N 25 и выкопировкой из схемы функционального зонирования генерального плана муниципального образования г. Краснодар. Заключив, что предполагаемый к формированию земельный участок образуется за счет территории общего пользования, суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемое решение органа местного самоуправления законным и обоснованным.
Выводы судов в указанной части соответствуют правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 N 32-АПГ17-1.
Заявитель в нарушение статей 9 и 65 Кодекса не представил доказательства, не позволяющие сформировать границы земельного участка, необходимого для обслуживания принадлежащих ему объектов недвижимости, не затрагивающих территорию общего пользования.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 08.08.2017 N Ф08-5378/2017 ПО ДЕЛУ N А32-22828/2016
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, обязании принять положительное решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что в соответствии с генеральным планом муниципального образования на рассматриваемом участке планируется размещение объекта местного значения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. по делу N А32-22828/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Благодать" (ИНН 2309099020, ОГРН 1062309019596) - Хлытчиева А.И. (доверенность от 01.08.2017), Гладкова М.Ю. (доверенность от 30.05.2017), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия, - администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благодать" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2016 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-22828/2016, установил следующее.
ООО "Благодать" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) в предоставлении муниципальной услуги - принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, оформленного письмом от 10.02.2016 N 3428.26, и возложении на администрацию обязанности принять положительное решение о предоставлении муниципальной услуги.
Решением от 07.12.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 03.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истребуемый обществом земельный участок предполагается к формированию согласно представленной схеме за счет земель общество пользования. В соответствии с генеральным планом муниципального образования г. Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 N 25 (далее - решение N 25), земельный участок, расположенный по ул. Щорса, 50 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара входит в границы объекта местного значения (автомобильная дорога). Расположение земельного участка на территории общего пользования препятствует его предоставлению в аренду.
В кассационной жалобе обществом просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что общество имеет исключительное право на приобретение земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, расположенными по адресу: г. Краснодар, ул. Щорса, 50. В отношении земельного участка красная линия не утверждена, сервитуты и иные обременения не зарегистрированы, доступ к земельному участку осуществляется непосредственно от земель общего пользования. Согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж.2 "Зона застройки многоэтажными жилыми домами" с видом разрешенного использования - для эксплуатации нежилых зданий/складов, что соответствует назначению объектов, принадлежащих обществу. Исходя из смысла статей 11, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) единственным законным способом строительства объекта муниципального значения является резервирование земельного участка с последующим изъятием путем выкупа для государственных и муниципальных нужд. Администрация не подтвердила отсутствие других вариантов возможного размещения предполагаемого к строительству объекта. Невозможность приватизации спорного земельного участка обусловлена наличием решения N 25, утвердившего проекты красных линий. Вместе с тем, суды не установили дату возведения расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимости, возведены ли принадлежащие обществу объекты недвижимости до или после установления красных линий, утвержденных решением N 25, а также пересекают ли утвержденные решением красные линии спорный земельный участок. Судебные акты по рассматриваемому делу противоречат судебным актам, принятым по делам N А32-8032/2011 и 32-21986/2015.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является собственником объектов недвижимости: нежилое помещение N 7 (первый этажа здания литера О, площадь 188,1 кв. м), нежилые помещения N 8, 8/1 и 8/2 (первый этаж здания литера О, площадь 147,2 кв. м), нежилое здание - гараж (литера 3, площадь 563,9 кв. м), нежилые помещения N 1-6 (первый этаж здания литера О, площадь 676 кв. м), нежилое здание с пристройками - склад (литеры Д, под/Д, д, д1, д2, площадь 563,9 кв. м), нежилое здание с пристройками - склад (литеры М, М1, м, площадь 1772,7 кв. м), нежилое здание - железнодорожное депо (литера И, площадь 62,4 кв. м), нежилое здание - административное (литера К, площадь 47 кв. м), находящихся на земельном участке, расположенном по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Щорса, 50.
Общество обратилось в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на территории муниципального образования г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Щорса, 50.
В письме от 10.02.2016 N 3428.26 администрация отказала обществу в предоставлении муниципальной услуги "Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка". Отказ мотивирован следующим. В процессе согласования проекта постановления администрации "О предварительном согласовании ООО "Благодать" предоставления земельного участка в Центральном внутригородском округе г. Краснодара", Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар внес замечание о том, что в соответствии с генеральным планом муниципального образования г. Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 N 25 "Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар", на рассматриваемом земельном участке планируется размещение объекта местного значения (автомобильная дорога).
Общество, полагая, что отказ администрации является незаконным, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления такого участка собственнику расположенных на нем здания, сооружения, (подпункт 9 пункт 2 статьи 39.6 Земельного кодекса). Согласно данному в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснению, исключительный характер права лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, на приобретение в собственность или в аренду земельных участков, на которых расположены указанные объекты, означает, что никто, кроме указанного собственника не имеет права на приватизацию или приобретение в аренду такого земельного участка.
Если земельный участок только предстоит образовать, процедура его предоставления без торгов включает в себя подготовку схемы расположения земельного участка в отсутствие утвержденного проекта межевания территории, подачу в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в установленном статьей 39.15 Земельного кодекса порядке (пункт 1 статьи 39.14 Земельного кодекса).
В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии указанных в пункте 8 настоящей статьи оснований решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса).
Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при отсутствии возможности утверждения схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса, в том числе в связи с ее несоответствием утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, а также в случае отсутствия возможности предоставления земельного участка, который предстоит образовать, заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса, в том числе когда указанный в заявлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
В обоснование отказа о предварительном согласовании предоставления земельного участка администрация сослалась на то, что участок ограничен в обороте ввиду вхождения в его границы объекта местного значения - автомобильная дорога.
Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. В свою очередь территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления (пункт 3 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 Градостроительного кодекса).
Генеральный план городского округа содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа (часть 3 статьи 23 Градостроительного кодекса).
Пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса, пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" устанавливают запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых автомобильными дорогами.
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что формирование земельного участка в границах, испрашиваемых заявителем, является невозможным ввиду вхождения в его границы объекта местного значения - автомобильная дорога. Данный факт подтверждается генеральным планом муниципального образования г. Краснодар, утвержденным решением N 25 и выкопировкой из схемы функционального зонирования генерального плана муниципального образования г. Краснодар. Заключив, что предполагаемый к формированию земельный участок образуется за счет территории общего пользования, суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемое решение органа местного самоуправления законным и обоснованным.
Выводы судов в указанной части соответствуют правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 N 32-АПГ17-1.
Заявитель в нарушение статей 9 и 65 Кодекса не представил доказательства, не позволяющие сформировать границы земельного участка, необходимого для обслуживания принадлежащих ему объектов недвижимости, не затрагивающих территорию общего пользования.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)