Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району и городу Туймазы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2016 по делу N А07-27449/2015 (судья Кузнецов Д.П.).
В заседании приняли участие представитель сельскохозяйственного производственного кооператива "НУГУШЕВО" - Халимов Рамиль Нурлигаянович (председатель по приказу N 15 от 30.12.2015).
Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району и городу Туймазы (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "НУГУШЕВО" (далее - СПК "НУГУШЕВО", ответчик) о взыскании основного долга по договору от 20.08.2008 N 406-08-60зем аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в сумме 67 186 руб. 95 коп., договорной неустойки в сумме 3 359 руб. 35 коп., расторжении названного договора и возвращении земельного участка, расположенного по адресу: Туймазинский район, Сайрановский сельсовет, общей площадью 14 680 859 кв. м с кадастровым номером 02:46:000000:352 (л.д. 6-8).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2016 (резолютивная часть объявлена 02.03.2016 - л.д. 107-119) в удовлетворении заявленных требований отказано.
С указанным решением не согласился истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Комитет просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 113-115).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о расторжении договора аренды земельного участка. Пояснил, что за предыдущие периоды времени задолженность по арендным платежам взыскивалась Комитетом только в судебном порядке, что усматривается из решений Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам N А07-13076/2011, N А07-24573/2014, N А07-8575/2015. Доказательств оплаты взысканных по решениям суда сумм задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание, что в уведомлении истца от 24.08.2015 N 3751 был указан размер задолженности по арендной плате и договорной неустойки, превышающий заявленный в требованиях по настоящему делу.
СПК "НУГУШЕВО" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с ее доводами.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. Истцом направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.
В судебном заседании представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 20.08.2008 на основании постановления Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан от 23.04.2008 N 801 между Комитетом (арендодатель) и СПК "НУГУШЕВО" (арендатор) был подписан договор аренды N 406-08-60зем земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 02:46:000000:352, общей площадью 14 680 859 кв. м расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, Сайрановский сельсовет для сельскохозяйственного производства (пункт 1.1 договора, л.д. 11-12).
Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 23.04.2008 по 23.04.2057. В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора применяются к отношениям, фактически возникшим между сторонами с 23.04.2008 (пункт 2.2 договора).
В силу пункта 3.2 договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября.
В материалы дела представлены расчеты арендной платы на 2012, 2013 годы (л.д. 14).
Согласно пункту 5.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи (л.д. 13).
Поскольку за период действия договора арендатор несвоевременно и не в полном объеме платил арендную плату, что привело к образованию задолженности по арендной плате за второй, третий и четвертый кварталы 2015 года, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Установив, что арендатор устранил в разумный срок нарушения, послужившие основанием для обращения Комитета с рассматриваемым иском, что при отсутствии существенного нарушения условий договора, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора от 20.08.2008 N 406-08-60зем аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (л.д. 11-12).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
Предмет договора аренды определен как земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 02:46:000000:352, общей площадью 14 680 859 кв. м расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, Сайрановский сельсовет, для использования в целях сельскохозяйственного производства.
В пункте 3.1 договора определен размер годовой арендной платы, составляющей 104 989 руб. Расчет годовой арендной платы приведен в приложениях к договору аренды (л.д. 14).
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что при подписании договора от 20.08.2008 N 406-08-60зем аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения стороны не заявили каких-либо возражений относительно его условий, договор исполнялся сторонами, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка 20.08.2008 (л.д. 13), судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом и ответчиком согласованы все существенные условия договора аренды.
Анализируемый договор аренды заключен сторонами на срок более чем один год, поэтому в силу пунктов 1, 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации и был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 03.02.2009 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - л.д. 21).
Признаков недействительности (ничтожности) договора аренды суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В нарушение условий договора СПК "НУГУШЕВО" несвоевременно исполняло обязательства по внесению арендной платы, что следует из представленного истцом расчета задолженности по арендной плате (л.д. 9).
Вместе с тем, задолженность по внесению арендной платы ответчиком погашена в полном объеме платежным поручением от 14.03.2016 N 1 (л.д. 103), что истец не отрицает и не оспаривает.
На основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут, в том числе, в случае неуплаты арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
При рассмотрении требования о расторжении договора аренды по мотиву ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы суд не вправе пренебрегать основными положениями гражданского законодательства (признание равенства участников гражданских правоотношений, автономии воли последних, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, а также соблюдение баланса интересов сторон сделки), должен надлежащим образом оценивать доказательства и фактические обстоятельства нарушения арендатором денежного обязательства из соответствующего договора, а также должен установить наличие (отсутствие) предпосылок для достижения сторонами сделки тех материальных результатов, к наступлению которых последние стремились при заключении договора.
Волеизъявление Комитета, выраженное при подписании и исполнении договора 20.08.2008 N 406-08-60зем аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, по существу направлено на получение определенного дохода от использования СПК "НУГУШЕВО" муниципального имущества. Волеизъявление названного юридического лица направлено на осуществление на арендуемом земельном участке сельскохозяйственного производства. Указанная направленность сохранена на дату разрешения настоящего спора, о чем свидетельствуют пояснения представителя СПК "НУГУШЕВО" об осуществлении посевных работ на принятом в аренду земельном участке.
В абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
Вместе с тем, в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
Доказательства ненадлежащего использования ответчиком земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, в материалах дела отсутствуют.
В целях восстановления нарушенных прав истца ответчик перечислил денежные средства в оплату договорной неустойки платежным поручением от 14.03.2016 N 2 на сумму 3 359 руб. 35 коп. (л.д. 104).
Принимая во внимание вышеизложенное, а также размер задолженности за второй, третий и четвертый кварталы 2015 года, составляющий менее 100 000 руб., погашенной ответчиком в первом квартале 2016 года, апелляционный суд приходит к выводу о том, что договор от 20.08.2008 N 406-08-60зем аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в данном случае не подлежит расторжению по основанию несвоевременного внесения арендной платы (что не освобождает арендатора от надлежащего исполнения денежных обязательств). Формальное наличие условий, поименованных в пункте 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств конкретного дела не может быть признано достаточным правовым основанием для применения такой исключительной меры, как расторжение договора аренды земельного участка.
Доказательств несения убытков, вызванных несвоевременным исполнением СПК "НУГУШЕВО" обязательств из договора аренды, Комитетом в материалы дела также не представлено.
Кроме названного, судебной коллегией отмечается, что представленное истцом в материалы дела уведомление от 24.08.2015 N 3751 (л.д. 18), направленное в адрес СПК "НУГУШЕВО", содержит требование о погашении задолженности по арендной плате по состоянию на 11.12.2014, в то время как предметом настоящих исковых требований является задолженность, образовавшаяся за последующие периоды аренды. Таким образом, данное уведомление от 24.08.2015 N 3751 не отвечает требованию относимости доказательств и применительно к рассматриваемому спору не может подтверждать направление арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Ссылки апеллянта на то обстоятельство, что за предыдущие периоды времени задолженность по арендным платежам по договору от 20.08.2008 N 406-08-60зем аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения взыскивалась Комитетом только в судебном порядке, при том, что судебные акты не исполнены, во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются, в силу приведенных выше разъяснений о необходимости соблюдения разумных сроков для заявления требований о расторжении договора (абзац 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"). Кроме того, обстоятельства, связанные с наличием задолженности установленной судебными актами, в направленном в адрес СПК "НУГУШЕВО" уведомлении от 24.08.2015 N 3751 (л.д. 18), не приведены.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции относится на подателя апелляционной жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса. Ее взыскание с Комитета в доход федерального бюджета не производится, поскольку она освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2016 по делу N А07-27449/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району и городу Туймазы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2016 N 18АП-4815/2016 ПО ДЕЛУ N А07-27449/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. N 18АП-4815/2016
Дело N А07-27449/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району и городу Туймазы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2016 по делу N А07-27449/2015 (судья Кузнецов Д.П.).
В заседании приняли участие представитель сельскохозяйственного производственного кооператива "НУГУШЕВО" - Халимов Рамиль Нурлигаянович (председатель по приказу N 15 от 30.12.2015).
Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району и городу Туймазы (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "НУГУШЕВО" (далее - СПК "НУГУШЕВО", ответчик) о взыскании основного долга по договору от 20.08.2008 N 406-08-60зем аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в сумме 67 186 руб. 95 коп., договорной неустойки в сумме 3 359 руб. 35 коп., расторжении названного договора и возвращении земельного участка, расположенного по адресу: Туймазинский район, Сайрановский сельсовет, общей площадью 14 680 859 кв. м с кадастровым номером 02:46:000000:352 (л.д. 6-8).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2016 (резолютивная часть объявлена 02.03.2016 - л.д. 107-119) в удовлетворении заявленных требований отказано.
С указанным решением не согласился истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Комитет просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 113-115).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о расторжении договора аренды земельного участка. Пояснил, что за предыдущие периоды времени задолженность по арендным платежам взыскивалась Комитетом только в судебном порядке, что усматривается из решений Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам N А07-13076/2011, N А07-24573/2014, N А07-8575/2015. Доказательств оплаты взысканных по решениям суда сумм задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание, что в уведомлении истца от 24.08.2015 N 3751 был указан размер задолженности по арендной плате и договорной неустойки, превышающий заявленный в требованиях по настоящему делу.
СПК "НУГУШЕВО" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с ее доводами.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. Истцом направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.
В судебном заседании представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 20.08.2008 на основании постановления Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан от 23.04.2008 N 801 между Комитетом (арендодатель) и СПК "НУГУШЕВО" (арендатор) был подписан договор аренды N 406-08-60зем земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 02:46:000000:352, общей площадью 14 680 859 кв. м расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, Сайрановский сельсовет для сельскохозяйственного производства (пункт 1.1 договора, л.д. 11-12).
Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 23.04.2008 по 23.04.2057. В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора применяются к отношениям, фактически возникшим между сторонами с 23.04.2008 (пункт 2.2 договора).
В силу пункта 3.2 договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября.
В материалы дела представлены расчеты арендной платы на 2012, 2013 годы (л.д. 14).
Согласно пункту 5.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи (л.д. 13).
Поскольку за период действия договора арендатор несвоевременно и не в полном объеме платил арендную плату, что привело к образованию задолженности по арендной плате за второй, третий и четвертый кварталы 2015 года, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Установив, что арендатор устранил в разумный срок нарушения, послужившие основанием для обращения Комитета с рассматриваемым иском, что при отсутствии существенного нарушения условий договора, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора от 20.08.2008 N 406-08-60зем аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (л.д. 11-12).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
Предмет договора аренды определен как земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 02:46:000000:352, общей площадью 14 680 859 кв. м расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, Сайрановский сельсовет, для использования в целях сельскохозяйственного производства.
В пункте 3.1 договора определен размер годовой арендной платы, составляющей 104 989 руб. Расчет годовой арендной платы приведен в приложениях к договору аренды (л.д. 14).
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что при подписании договора от 20.08.2008 N 406-08-60зем аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения стороны не заявили каких-либо возражений относительно его условий, договор исполнялся сторонами, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка 20.08.2008 (л.д. 13), судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом и ответчиком согласованы все существенные условия договора аренды.
Анализируемый договор аренды заключен сторонами на срок более чем один год, поэтому в силу пунктов 1, 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации и был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 03.02.2009 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - л.д. 21).
Признаков недействительности (ничтожности) договора аренды суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В нарушение условий договора СПК "НУГУШЕВО" несвоевременно исполняло обязательства по внесению арендной платы, что следует из представленного истцом расчета задолженности по арендной плате (л.д. 9).
Вместе с тем, задолженность по внесению арендной платы ответчиком погашена в полном объеме платежным поручением от 14.03.2016 N 1 (л.д. 103), что истец не отрицает и не оспаривает.
На основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут, в том числе, в случае неуплаты арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
При рассмотрении требования о расторжении договора аренды по мотиву ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы суд не вправе пренебрегать основными положениями гражданского законодательства (признание равенства участников гражданских правоотношений, автономии воли последних, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, а также соблюдение баланса интересов сторон сделки), должен надлежащим образом оценивать доказательства и фактические обстоятельства нарушения арендатором денежного обязательства из соответствующего договора, а также должен установить наличие (отсутствие) предпосылок для достижения сторонами сделки тех материальных результатов, к наступлению которых последние стремились при заключении договора.
Волеизъявление Комитета, выраженное при подписании и исполнении договора 20.08.2008 N 406-08-60зем аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, по существу направлено на получение определенного дохода от использования СПК "НУГУШЕВО" муниципального имущества. Волеизъявление названного юридического лица направлено на осуществление на арендуемом земельном участке сельскохозяйственного производства. Указанная направленность сохранена на дату разрешения настоящего спора, о чем свидетельствуют пояснения представителя СПК "НУГУШЕВО" об осуществлении посевных работ на принятом в аренду земельном участке.
В абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
Вместе с тем, в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
Доказательства ненадлежащего использования ответчиком земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, в материалах дела отсутствуют.
В целях восстановления нарушенных прав истца ответчик перечислил денежные средства в оплату договорной неустойки платежным поручением от 14.03.2016 N 2 на сумму 3 359 руб. 35 коп. (л.д. 104).
Принимая во внимание вышеизложенное, а также размер задолженности за второй, третий и четвертый кварталы 2015 года, составляющий менее 100 000 руб., погашенной ответчиком в первом квартале 2016 года, апелляционный суд приходит к выводу о том, что договор от 20.08.2008 N 406-08-60зем аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в данном случае не подлежит расторжению по основанию несвоевременного внесения арендной платы (что не освобождает арендатора от надлежащего исполнения денежных обязательств). Формальное наличие условий, поименованных в пункте 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств конкретного дела не может быть признано достаточным правовым основанием для применения такой исключительной меры, как расторжение договора аренды земельного участка.
Доказательств несения убытков, вызванных несвоевременным исполнением СПК "НУГУШЕВО" обязательств из договора аренды, Комитетом в материалы дела также не представлено.
Кроме названного, судебной коллегией отмечается, что представленное истцом в материалы дела уведомление от 24.08.2015 N 3751 (л.д. 18), направленное в адрес СПК "НУГУШЕВО", содержит требование о погашении задолженности по арендной плате по состоянию на 11.12.2014, в то время как предметом настоящих исковых требований является задолженность, образовавшаяся за последующие периоды аренды. Таким образом, данное уведомление от 24.08.2015 N 3751 не отвечает требованию относимости доказательств и применительно к рассматриваемому спору не может подтверждать направление арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Ссылки апеллянта на то обстоятельство, что за предыдущие периоды времени задолженность по арендным платежам по договору от 20.08.2008 N 406-08-60зем аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения взыскивалась Комитетом только в судебном порядке, при том, что судебные акты не исполнены, во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются, в силу приведенных выше разъяснений о необходимости соблюдения разумных сроков для заявления требований о расторжении договора (абзац 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"). Кроме того, обстоятельства, связанные с наличием задолженности установленной судебными актами, в направленном в адрес СПК "НУГУШЕВО" уведомлении от 24.08.2015 N 3751 (л.д. 18), не приведены.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции относится на подателя апелляционной жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса. Ее взыскание с Комитета в доход федерального бюджета не производится, поскольку она освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2016 по делу N А07-27449/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району и городу Туймазы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)