Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Обелиск" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы по делу N А51-25910/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Обелиск" к администрации города Владивостока, муниципальному унитарному предприятию города Владивостока "Некрополь" об установлении права ограниченного пользования (сервитута), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, индивидуального предпринимателя Чепан Инги Брониславовны, Черепановой Нины Михайловны, Боршовой Натальи Ивановны, муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей", Управления муниципальной собственности города Владивостока,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Обелиск" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2016 по делу N А51-25910/2013, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2016, на момент обращения общества с ограниченной ответственностью "Обелиск" в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.
Положениями части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для его восстановления.
Оценив приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока, суд считает возможным признать причины пропуска процессуального срока уважительными.
Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено обществом с ограниченной ответственностью "Обелиск" в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, причины пропуска срока признаны судом уважительными, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Обелиск" о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы удовлетворить. Срок восстановить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 30.08.2016 ПО ДЕЛУ N 303-ЭС16-11193, А51-25910/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. по делу N 303-ЭС16-11193
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Обелиск" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы по делу N А51-25910/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Обелиск" к администрации города Владивостока, муниципальному унитарному предприятию города Владивостока "Некрополь" об установлении права ограниченного пользования (сервитута), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, индивидуального предпринимателя Чепан Инги Брониславовны, Черепановой Нины Михайловны, Боршовой Натальи Ивановны, муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей", Управления муниципальной собственности города Владивостока,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Обелиск" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2016 по делу N А51-25910/2013, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2016, на момент обращения общества с ограниченной ответственностью "Обелиск" в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.
Положениями части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для его восстановления.
Оценив приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока, суд считает возможным признать причины пропуска процессуального срока уважительными.
Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено обществом с ограниченной ответственностью "Обелиск" в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, причины пропуска срока признаны судом уважительными, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Обелиск" о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы удовлетворить. Срок восстановить.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)