Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Уфимцева И.Н.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Соболевой Т.Е.,
судей Кормильцевой И.И.,
Старкова М.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июня 2016 года административное дело по административному исковому заявлению В. к администрации Невьянского городского округа о признании незаконным в части постановления администрации Невьянского городского округа от 01 сентября 2015 года N 2295-п "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:15:0000000:73"
по апелляционным жалобам административного ответчика администрации Невьянского городского округа, заинтересованного лица Артели старателей "Нейва"
на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 09 февраля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Соболевой Т.Е., объяснения представителей административного ответчика Х., заинтересованного лица К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Невьянского городского округа о признании незаконным пункта 1.1 постановления администрации Невьянского городского округа от 01 сентября 2015 года N 2295-п "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:15:0000000:73", в части земельного участка ориентировочной площадью 19641,0 кв. м.
В обоснование требований указал, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, Невьянский район, за Шуралинским переездом, с кадастровым номером 66:15:0101006:14, принадлежащем В. на праве собственности, было установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 66:15:0101006:233, площадью 19641,0 кв. м, схема расположения которого утверждена оспариваемым постановлением, на один из двух контуров земельного участка административного истца, площадью 22503 кв. м. Данный земельный участок обрабатывается и используется административным истцом по назначению, под сенокос. Оспариваемое постановление администрации является незаконным, нарушает права и интересы истца, как собственника земельного участка.
В судебное заседание административный истец В. не явился, представитель административного истца Д. настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика Х. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что схема расположения земельных участков, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:15:0000000:73", была утверждена на основании заявления председателя Артели старателей "Нейва" в соответствии с нормами земельного законодательства. Образование земельных участков происходило из земель государственной собственности по сведениям государственного кадастрового учета, согласно которым границы земельного участка административного истца не установлены. При принятии постановления у администрации отсутствовала информация, препятствующая утверждению схемы земельных участков в связи с пересечением границ смежных земельных участков, права административного истца нарушены не были.
Представитель привлеченного судом по делу в качестве заинтересованного лица Артели старателей "Нейва" К., возражая против удовлетворения требований, указал, что председатель артели на законных основаниях обратился в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков, которая была утверждена оспариваемым постановлением, права административного истца не нарушены, границы его земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Б. оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 09 февраля 2016 года административные исковые требования В. удовлетворены, признано незаконным оспариваемое в части постановление администрации Невьянского городского округа от 01 сентября 2015 года N 2295-п, на администрацию Невьянского городского округа возложена обязанность устранить допущенные нарушения закона.
В апелляционных жалобах административный ответчик, заинтересованное лицо просят решение суда отменить, принять новое решение, указывая на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Решение суда принято на основании ненадлежащих доказательств, судом не указано, какое законодательство нарушено администрацией при вынесении оспариваемого постановления, которое права истца не нарушает. В., купив земельный участок, не установил на местности и не уточнил документально в государственном кадастре недвижимости границы земельного участка.
Административным истцом принесены письменные возражения относительно апелляционных жалоб с указанием о законности решения суда.
Административный истец В., представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, надлежащим образом, извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Вместе с тем, в силу части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Как следует из материалов дела, В. обратился в суд на основании Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с требованиями о признании незаконным в части ненормативного правового акта органа местного самоуправления - администрации Невьянского городского округа "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:15:0000000:73", указывая, что в силу требований законодательства имеет право собственности на часть земельного участка, образуемого путем раздела, которое нарушено административным ответчиком по делу.
Постановление администрации Невьянского городского округа "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:15:0000000:73" от 01 сентября 2015 года N 2295-п принято на основании заявления председателя Артели старателей "Нейва" К. от 29.07.2015 N 2080, с представленными документами: лицензией на пользование недрами СВЕ 03492 БЭ, схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Указанным постановлением утверждена схема расположения земельных участков, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:15:0000000:73, площадью 41584857,0 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, местоположение земельного участка - Свердловская область, Невьянский район, на четыре земельных участка, в том числе земельный участок ориентировочной площадью 19641,0 кв. м, с местоположением: Свердловская область, Невьянский район, примерно в 0,78 км по направлению на юго-запад от границы города Невьянска (пункт 1.1). На Артель старателей "Нейва" возложена обязанность обеспечить за свой счет выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков, обратиться в орган кадастрового учета для осуществления государственного кадастрового учета земельных участков, которые в настоящее время проведены заинтересованным лицом.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 07.11.2013, В. на основании договора от 22.10.2013 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 37600 кв. м с кадастровым (условным) номером 66:15:0101006:14, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: Свердловская область, Невьянский район, за Шуралинским переездом, на один из контуров которого, площадью 22503 кв. м, по мнению административного истца, наложены границы выделенного вышеуказанного земельного участка, площадью 19641 кв. м, кадастровые работы в отношении которого проведены Артелью старателей "Нейва".
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора об установлении границ земельных участков, правах администрации Невьянского городского округа, В., Артели старателей "Нейва" на спорные земельные участки, что следует из материалов дела, и фактически было подтверждено в судебном заседании.
Суд первой инстанции, удовлетворяя полностью заявленные требования, разрешил дело в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как возникающее из публичных правоотношений, с распределением бремени доказывания, установленного статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом в решении суда отсутствуют выводы о несоответствии оспариваемого постановления конкретным нормативным правовым актам, поэтому решение суда в части возложения на администрацию Невьянского городского округа обязанности устранить допущенные нарушения закона является неисполнимым. Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.
К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.
В пункте 2 статьи 9, пункте 2 статьи 10 и пункте 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.
Одновременно в пункте 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.
Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с пунктом 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.
В соответствии с абзацем шестым статьи 12 и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав. Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.
Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.
В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, то есть применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2012 года N 29-П, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П и другие).
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
Из приведенных выше положений закона, конституционно-правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предусмотренный главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядок рассмотрения заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, не подлежит применению в тех случаях, когда имеет место обращение в суд за защитой нарушенных или оспоренных гражданских прав.
По данному делу В. обратился в суд с заявлением о защите нарушенного, по его мнению, субъективного гражданского права собственности на земельный участок. Требование о признании недействительным акта органа местного самоуправления является предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты гражданского права и было заявлено административным истцом в отношении предмета спора, следовательно, данное заявление не подлежало рассмотрению судом в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кроме того, судом первой инстанции при удовлетворении заявленных требований не были учтены следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом названного в части 1 данной статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого, принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (пункт 3 статьи 39 указанного Закона).
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (пункт 5 статьи 40 Закона о кадастре) По смыслу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, приведенными в пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество, ответчиком по которому выступает правообладатель земельного участка, граница которого устанавливается.
В данном случае границы принадлежащего административному истцу земельного участка не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения в государственный кадастр недвижимости в связи с уточнением границ и площади данного земельного участка не внесены, исходя из требований административного истца, между фактическими границами его земельного участка и определенными в соответствии с требованиями действующего законодательства границами спорного земельного участка имеется наложение, указанное обстоятельство свидетельствует о наличии иска об установлении границ земельного участка, подлежащего рассмотрению в порядке гражданского искового судопроизводства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по административному делу, поскольку заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, которым является гражданское исковое производство.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 309, частью 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невьянского городского суда Свердловской области от 09 февраля 2016 года отменить. Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению В. к администрации Невьянского городского округа о признании незаконным в части постановления администрации Невьянского городского округа от 01 сентября 2015 года N 2295-п "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:15:0000000:73".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-9582/2016
Требование: О признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела исходного участка.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. по делу N 33а-9582/2016
Судья Уфимцева И.Н.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Соболевой Т.Е.,
судей Кормильцевой И.И.,
Старкова М.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июня 2016 года административное дело по административному исковому заявлению В. к администрации Невьянского городского округа о признании незаконным в части постановления администрации Невьянского городского округа от 01 сентября 2015 года N 2295-п "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:15:0000000:73"
по апелляционным жалобам административного ответчика администрации Невьянского городского округа, заинтересованного лица Артели старателей "Нейва"
на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 09 февраля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Соболевой Т.Е., объяснения представителей административного ответчика Х., заинтересованного лица К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Невьянского городского округа о признании незаконным пункта 1.1 постановления администрации Невьянского городского округа от 01 сентября 2015 года N 2295-п "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:15:0000000:73", в части земельного участка ориентировочной площадью 19641,0 кв. м.
В обоснование требований указал, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, Невьянский район, за Шуралинским переездом, с кадастровым номером 66:15:0101006:14, принадлежащем В. на праве собственности, было установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 66:15:0101006:233, площадью 19641,0 кв. м, схема расположения которого утверждена оспариваемым постановлением, на один из двух контуров земельного участка административного истца, площадью 22503 кв. м. Данный земельный участок обрабатывается и используется административным истцом по назначению, под сенокос. Оспариваемое постановление администрации является незаконным, нарушает права и интересы истца, как собственника земельного участка.
В судебное заседание административный истец В. не явился, представитель административного истца Д. настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика Х. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что схема расположения земельных участков, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:15:0000000:73", была утверждена на основании заявления председателя Артели старателей "Нейва" в соответствии с нормами земельного законодательства. Образование земельных участков происходило из земель государственной собственности по сведениям государственного кадастрового учета, согласно которым границы земельного участка административного истца не установлены. При принятии постановления у администрации отсутствовала информация, препятствующая утверждению схемы земельных участков в связи с пересечением границ смежных земельных участков, права административного истца нарушены не были.
Представитель привлеченного судом по делу в качестве заинтересованного лица Артели старателей "Нейва" К., возражая против удовлетворения требований, указал, что председатель артели на законных основаниях обратился в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков, которая была утверждена оспариваемым постановлением, права административного истца не нарушены, границы его земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Б. оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 09 февраля 2016 года административные исковые требования В. удовлетворены, признано незаконным оспариваемое в части постановление администрации Невьянского городского округа от 01 сентября 2015 года N 2295-п, на администрацию Невьянского городского округа возложена обязанность устранить допущенные нарушения закона.
В апелляционных жалобах административный ответчик, заинтересованное лицо просят решение суда отменить, принять новое решение, указывая на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Решение суда принято на основании ненадлежащих доказательств, судом не указано, какое законодательство нарушено администрацией при вынесении оспариваемого постановления, которое права истца не нарушает. В., купив земельный участок, не установил на местности и не уточнил документально в государственном кадастре недвижимости границы земельного участка.
Административным истцом принесены письменные возражения относительно апелляционных жалоб с указанием о законности решения суда.
Административный истец В., представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, надлежащим образом, извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Вместе с тем, в силу части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Как следует из материалов дела, В. обратился в суд на основании Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с требованиями о признании незаконным в части ненормативного правового акта органа местного самоуправления - администрации Невьянского городского округа "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:15:0000000:73", указывая, что в силу требований законодательства имеет право собственности на часть земельного участка, образуемого путем раздела, которое нарушено административным ответчиком по делу.
Постановление администрации Невьянского городского округа "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:15:0000000:73" от 01 сентября 2015 года N 2295-п принято на основании заявления председателя Артели старателей "Нейва" К. от 29.07.2015 N 2080, с представленными документами: лицензией на пользование недрами СВЕ 03492 БЭ, схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Указанным постановлением утверждена схема расположения земельных участков, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:15:0000000:73, площадью 41584857,0 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, местоположение земельного участка - Свердловская область, Невьянский район, на четыре земельных участка, в том числе земельный участок ориентировочной площадью 19641,0 кв. м, с местоположением: Свердловская область, Невьянский район, примерно в 0,78 км по направлению на юго-запад от границы города Невьянска (пункт 1.1). На Артель старателей "Нейва" возложена обязанность обеспечить за свой счет выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков, обратиться в орган кадастрового учета для осуществления государственного кадастрового учета земельных участков, которые в настоящее время проведены заинтересованным лицом.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 07.11.2013, В. на основании договора от 22.10.2013 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 37600 кв. м с кадастровым (условным) номером 66:15:0101006:14, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: Свердловская область, Невьянский район, за Шуралинским переездом, на один из контуров которого, площадью 22503 кв. м, по мнению административного истца, наложены границы выделенного вышеуказанного земельного участка, площадью 19641 кв. м, кадастровые работы в отношении которого проведены Артелью старателей "Нейва".
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора об установлении границ земельных участков, правах администрации Невьянского городского округа, В., Артели старателей "Нейва" на спорные земельные участки, что следует из материалов дела, и фактически было подтверждено в судебном заседании.
Суд первой инстанции, удовлетворяя полностью заявленные требования, разрешил дело в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как возникающее из публичных правоотношений, с распределением бремени доказывания, установленного статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом в решении суда отсутствуют выводы о несоответствии оспариваемого постановления конкретным нормативным правовым актам, поэтому решение суда в части возложения на администрацию Невьянского городского округа обязанности устранить допущенные нарушения закона является неисполнимым. Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.
К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.
В пункте 2 статьи 9, пункте 2 статьи 10 и пункте 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.
Одновременно в пункте 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.
Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с пунктом 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.
В соответствии с абзацем шестым статьи 12 и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав. Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.
Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.
В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, то есть применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2012 года N 29-П, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П и другие).
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
Из приведенных выше положений закона, конституционно-правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предусмотренный главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядок рассмотрения заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, не подлежит применению в тех случаях, когда имеет место обращение в суд за защитой нарушенных или оспоренных гражданских прав.
По данному делу В. обратился в суд с заявлением о защите нарушенного, по его мнению, субъективного гражданского права собственности на земельный участок. Требование о признании недействительным акта органа местного самоуправления является предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты гражданского права и было заявлено административным истцом в отношении предмета спора, следовательно, данное заявление не подлежало рассмотрению судом в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кроме того, судом первой инстанции при удовлетворении заявленных требований не были учтены следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом названного в части 1 данной статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого, принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (пункт 3 статьи 39 указанного Закона).
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (пункт 5 статьи 40 Закона о кадастре) По смыслу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, приведенными в пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество, ответчиком по которому выступает правообладатель земельного участка, граница которого устанавливается.
В данном случае границы принадлежащего административному истцу земельного участка не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения в государственный кадастр недвижимости в связи с уточнением границ и площади данного земельного участка не внесены, исходя из требований административного истца, между фактическими границами его земельного участка и определенными в соответствии с требованиями действующего законодательства границами спорного земельного участка имеется наложение, указанное обстоятельство свидетельствует о наличии иска об установлении границ земельного участка, подлежащего рассмотрению в порядке гражданского искового судопроизводства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по административному делу, поскольку заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, которым является гражданское исковое производство.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 309, частью 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невьянского городского суда Свердловской области от 09 февраля 2016 года отменить. Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению В. к администрации Невьянского городского округа о признании незаконным в части постановления администрации Невьянского городского округа от 01 сентября 2015 года N 2295-п "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:15:0000000:73".
Председательствующий
Т.Е.СОБОЛЕВА
Судьи
И.И.КОРМИЛЬЦЕВА
М.В.СТАРКОВ
Т.Е.СОБОЛЕВА
Судьи
И.И.КОРМИЛЬЦЕВА
М.В.СТАРКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)