Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчица является членом товарищества и имеет в собственности земельные участки, расположенные в границах товарищества, обязанность своевременно уплачивать членские, целевые взносы в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводов, не исполняла, в связи с чем у нее возникла задолженность, в добровольном порядке уплатить задолженность ответчица отказалась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,
судей Леоновой С.В., Зениной Л.С.,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Я. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 года, с учетом определения суда от 10 ноября 2016 года об исправлении описки, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Я. в пользу СНТ "**********" задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере ****** руб., расходы по уплате госпошлины в размере ****** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ****** руб.,
Истец СНТ "**********" обратился в суд к ответчику Я. с иском о взыскании задолженности по уплате членских, целевых взносов, мотивируя свои требования тем, что ответчик Я. является членом СНТ "**********" и имеет в собственности земельные участки N ******, расположенные в границах СНТ "**********" по адресу: *******, в связи с чем в силу ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно пп. 1 п. 6.2 Устава СНТ "******" обязана своевременно уплачивать членские, целевые взносы в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводов. Однако, ответчик Я. оплату членских и целевых взносов в период с 01.01.2012 года по 01.08.2015 года не производила, в связи с чем у ответчика возникла задолженность в размере ****** рублей. Поскольку в добровольном порядке оплатить указанную сумму Я. отказалась, истец обратился в суд с настоящим иском, где после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просил взыскать с ответчика Я. в свою пользу задолженность по оплате целевых и членских взносов за земельные участки N ****** в сумме ***** руб., расходы по оплате госпошлины ***** руб., расходы за оказание юридической помощи ****** руб.
Представитель истца СНТ "**********" - Ч. в суде первой инстанции исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик, являясь членом СНТ, имея в собственности земельные участки N ****** в границах СНТ членские и целевые взносы не уплачивает, решения общего собрания СНТ не исполняет, право собственности на земельные участки N ****** подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, а также кадастровыми выписками на земельные участки. Размер членских и целевых взносов в соответствии с Уставом устанавливается решением общего собрания СНТ "******", проводимых ежегодно. При расчете задолженности учитывался срок оплаты членских и целевых взносов.
Ответчик Я. и представитель ответчика в судебное заседание первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя ответчика.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Я. по доводам апелляционной жалобы.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика М.А., поддержавшего доводы жалобы, представителей истца СНТ "******" - Ч. и М.Т., полагавших решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик Я. является членом СНТ "**********", что подтверждается архивной выпиской постановления Главы администрации Чеховского района Московской области от 06.09.95 года N 1537, из которой следует, что на основании ходатайства садоводческого товарищества Я., как члену СНТ "******", был передан в собственность земельный участок N ***** площадью ***** га (л.д. 74).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что ответчик Я. не оплачивает членские, целевые взносы и взносы за пользование объектами инфраструктуры СНТ "**********", на территории которого расположены принадлежащие ответчику земельные участки, в период с 01.01.2012 года по 01.08.2015 года, в связи с чем у ответчика возникла задолженность по оплате целевых и членских взносов за земельные участки N ***** в сумме ***** руб.
Представителем истца в судебное заседание представлены так же копии ведомостей, из которых следует, что ранее ответчик Я., как член СНТ "**********", оплачивала членские и целевые взносы, в том числе и за участок N 31.
Согласно п. 2 ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.
В "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), указано, что обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы установлена подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 16 указанного федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.
Пунктом 6.2 Устава СНТ "Железнодорожник-2" предусмотрена обязанность членов СНТ своевременно уплачивать земельный налог, вступительный, членские, целевые взносы в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводов, субъектами РФ и органами местного самоуправления.
Согласно абзаца 9 пункта 2.2 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014 года, размер членских взносов может быть установлен в зависимости от размера участка, принадлежащего члену садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, или установлен в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.
Суд первой инстанции, согласившись с доводами искового заявления, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик Я., как член СНТ "**********", обязана оплачивать членские и вступительные взносы в сроки и в размере, установленные решением общего собрания СНТ "**********".
Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что в соответствии с решениями общего собрания членов СНТ "Железнодорожник-2" от 11 февраля 2012 года членский взнос на 2012 год был установлен в размере ******* рублей в месяц с участка, целевые взносы в 2012 году установлены в размере ***** рублей с участка в год, с 01 октября 2012 года с переходом на 2013 год членский взнос увеличен до ***** рублей с участка в год.
Суд установил, что решением общего собрания СНТ "******" от ***** года членский взнос на 2015 год установлен в размере ***** рублей в месяц с участка, целевые взносы в 2014 году установлены в размере ***** рублей с участка в год.
Решением общего собрания СНТ "*******" от 04 апреля 2015 года членский взнос на 2015 год установлен в размере ****** рублей в месяц с участка, целевые взносы в 2015 году установлены в размере ******* рублей с участка в год.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, пришел к выводу о том, что требования истца основаны на законе. При определении размера задолженности ответчика Я. перед истцом СНТ "**********", суд учел, что ответчику Я. в границах СНТ "******" принадлежат на праве собственности земельные участки N 20, 21, 30, 31, которые имеют кадастровые номера и состоят на кадастровом учете, решениями общих собраний СНТ "Железнодорожный-2" определены размеры членских и целевых взносов за каждый год за участок, решения общих собраний СНТ "Железнодорожник-2" в части уплаты членских и целевых взносов ответчик не исполняла, согласившись с расчетом представленной истцом задолженности, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика Я. в пользу истца задолженности по уплате членских и целевых взносов в размере ***** руб., в порядке ст. 98 ГПК РФ расходов по уплате госпошлины в размере ****** руб., в порядке ст. 100 ГПК РФ расходов по оплате услуг представителя в размере ****** руб.
При этом, судом первой инстанции исходил из того, что у ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2012 года по 01.08.2015 года в размере ***** руб., из которых за 2012 год по уплате членских взносов и целевых взносов за участок ***** в размере ******* за 2013 год по уплате членских взносов и целевых взносов за участок N ***** в размере ******* за 2014 год по уплате членских взносов и целевых взносов за участок N ****** в размере ***** рублей (******), за 2015 год по уплате членских взносов и целевых взносов за участок N 20 21, 30, 31 в размере ****** руб. (******).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером задолженности на правильность выводов суда не влияют, поскольку по своей сути сводятся к выражению несогласия с решениями, принятыми на общем собрании СНТ "**********" от 11 февраля 2012 года, от 15 февраля 2014 года, от 04 апреля 2015 года, которые в установленном законом порядке не оспорены и незаконными не признаны, в связи с чем их решения являются законными и подлежащими исполнению всеми членами СНТ "Железнодорожник-2".
В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ от N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
Согласно п. 2 указанной статьи членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.
Пунктом 4 вышеназванной статьи предусмотрено, что учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Довод апелляционной жалобы со ссылкой на п. 4 ст. 18 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" о том, что ответчик Я. не является членом СНТ "**********", поскольку не является учредителем СНТ и не вступала в объединение СНТ "**********", судебной коллегией отклоняется, поскольку названный довод основан на ошибочном толковании закона и противоречит фактическим обстоятельствам дела. До вступления в действие ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" только членам садоводческого товарищества могли предоставляться садовые земельные участки на территории СНТ.
Доводы жалобы о том, что ответчик Я. не является членом СНТ "**********", поэтому не обязана уплачивать членские взносы и исполнять решения общих собраний СНТ "Железнодорожник-2", судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку в силу положений Устава СНТ "**********" в редакции от 1991 года, только членам СНТ предоставлялись земельные участки. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением Главы администрации Чеховского района Московской области от 06.09.95 года N 1537 на основании ходатайства садоводческого товарищества Я., как члену СНТ "Железнодорожный-2", был передан в собственность земельный участок N 31 площадью 0,08 га. Кроме того, Уставом СНТ "**********" в редакции от 1991 года, не предусмотрено ведение хозяйства в индивидуальном порядке на территории СНТ.
Судом установлено, что по состоянию на 29.06.2016 года ответчик Я. не подавала заявления о выходе из членов СНТ "**********".
Как следует из материалов дела, ответчик Я. не отрицала того обстоятельства, что является членом СНТ "**********", оплачивая членские взносы, что подтверждается копиями ведомостей, из которых следует, что ранее ответчик Я., как член СНТ "**********", оплачивала членские и целевые взносы, в том числе и за участок N 31.
Судебная коллегия не может принять во внимание довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании задолженности по оплате членских взносов за участок N 31, права ответчика на который, по мнению заявителя апелляционной жалобы, ничем не подтверждены, так как до настоящего в ЕГРП право собственности на участок на Я. не зарегистрировано, поскольку правоустанавливающим документом на спорный земельный участок является постановление Главы администрации Чеховского района Московской области от 06.09.95 года N 1537, на основании которого участок был предоставлен члену СНТ "**********" Я.
Довод апелляционной жалобы о неправомерном начислении задолженности по оплате членских взносов и целевых взносов за 4 земельных участка, а не за 1 участок, судебная коллегия отклоняет, как необоснованный, поскольку решениями общих собраний СНТ "Железнодорожник-2" от 11 февраля 2012 года, от 15 февраля 2014 года, от 04 апреля 2015 года, которые в установленном законом порядке не оспорены и незаконными не признаны, установлен размер платы членских взносов и целевых взносов с 1 участка, а поскольку ответчик Я. является собственником 4-х земельных участков, расположенных на территории СНТ "**********", в связи с чем, как член СНТ, обязана исполнять решения общего собрания членов СНТ "**********", также и в части размера платы.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям ответчика в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения ответчика о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 года, с учетом определения суда от 10 ноября 2016 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-20236/2017
Требование: О взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчица является членом товарищества и имеет в собственности земельные участки, расположенные в границах товарищества, обязанность своевременно уплачивать членские, целевые взносы в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводов, не исполняла, в связи с чем у нее возникла задолженность, в добровольном порядке уплатить задолженность ответчица отказалась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2017 г. по делу N 33-20236
Судья: Иванова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,
судей Леоновой С.В., Зениной Л.С.,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Я. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 года, с учетом определения суда от 10 ноября 2016 года об исправлении описки, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Я. в пользу СНТ "**********" задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере ****** руб., расходы по уплате госпошлины в размере ****** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ****** руб.,
установила:
Истец СНТ "**********" обратился в суд к ответчику Я. с иском о взыскании задолженности по уплате членских, целевых взносов, мотивируя свои требования тем, что ответчик Я. является членом СНТ "**********" и имеет в собственности земельные участки N ******, расположенные в границах СНТ "**********" по адресу: *******, в связи с чем в силу ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно пп. 1 п. 6.2 Устава СНТ "******" обязана своевременно уплачивать членские, целевые взносы в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводов. Однако, ответчик Я. оплату членских и целевых взносов в период с 01.01.2012 года по 01.08.2015 года не производила, в связи с чем у ответчика возникла задолженность в размере ****** рублей. Поскольку в добровольном порядке оплатить указанную сумму Я. отказалась, истец обратился в суд с настоящим иском, где после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просил взыскать с ответчика Я. в свою пользу задолженность по оплате целевых и членских взносов за земельные участки N ****** в сумме ***** руб., расходы по оплате госпошлины ***** руб., расходы за оказание юридической помощи ****** руб.
Представитель истца СНТ "**********" - Ч. в суде первой инстанции исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик, являясь членом СНТ, имея в собственности земельные участки N ****** в границах СНТ членские и целевые взносы не уплачивает, решения общего собрания СНТ не исполняет, право собственности на земельные участки N ****** подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, а также кадастровыми выписками на земельные участки. Размер членских и целевых взносов в соответствии с Уставом устанавливается решением общего собрания СНТ "******", проводимых ежегодно. При расчете задолженности учитывался срок оплаты членских и целевых взносов.
Ответчик Я. и представитель ответчика в судебное заседание первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя ответчика.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Я. по доводам апелляционной жалобы.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика М.А., поддержавшего доводы жалобы, представителей истца СНТ "******" - Ч. и М.Т., полагавших решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик Я. является членом СНТ "**********", что подтверждается архивной выпиской постановления Главы администрации Чеховского района Московской области от 06.09.95 года N 1537, из которой следует, что на основании ходатайства садоводческого товарищества Я., как члену СНТ "******", был передан в собственность земельный участок N ***** площадью ***** га (л.д. 74).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что ответчик Я. не оплачивает членские, целевые взносы и взносы за пользование объектами инфраструктуры СНТ "**********", на территории которого расположены принадлежащие ответчику земельные участки, в период с 01.01.2012 года по 01.08.2015 года, в связи с чем у ответчика возникла задолженность по оплате целевых и членских взносов за земельные участки N ***** в сумме ***** руб.
Представителем истца в судебное заседание представлены так же копии ведомостей, из которых следует, что ранее ответчик Я., как член СНТ "**********", оплачивала членские и целевые взносы, в том числе и за участок N 31.
Согласно п. 2 ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.
В "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), указано, что обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы установлена подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 16 указанного федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.
Пунктом 6.2 Устава СНТ "Железнодорожник-2" предусмотрена обязанность членов СНТ своевременно уплачивать земельный налог, вступительный, членские, целевые взносы в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводов, субъектами РФ и органами местного самоуправления.
Согласно абзаца 9 пункта 2.2 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014 года, размер членских взносов может быть установлен в зависимости от размера участка, принадлежащего члену садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, или установлен в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.
Суд первой инстанции, согласившись с доводами искового заявления, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик Я., как член СНТ "**********", обязана оплачивать членские и вступительные взносы в сроки и в размере, установленные решением общего собрания СНТ "**********".
Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что в соответствии с решениями общего собрания членов СНТ "Железнодорожник-2" от 11 февраля 2012 года членский взнос на 2012 год был установлен в размере ******* рублей в месяц с участка, целевые взносы в 2012 году установлены в размере ***** рублей с участка в год, с 01 октября 2012 года с переходом на 2013 год членский взнос увеличен до ***** рублей с участка в год.
Суд установил, что решением общего собрания СНТ "******" от ***** года членский взнос на 2015 год установлен в размере ***** рублей в месяц с участка, целевые взносы в 2014 году установлены в размере ***** рублей с участка в год.
Решением общего собрания СНТ "*******" от 04 апреля 2015 года членский взнос на 2015 год установлен в размере ****** рублей в месяц с участка, целевые взносы в 2015 году установлены в размере ******* рублей с участка в год.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, пришел к выводу о том, что требования истца основаны на законе. При определении размера задолженности ответчика Я. перед истцом СНТ "**********", суд учел, что ответчику Я. в границах СНТ "******" принадлежат на праве собственности земельные участки N 20, 21, 30, 31, которые имеют кадастровые номера и состоят на кадастровом учете, решениями общих собраний СНТ "Железнодорожный-2" определены размеры членских и целевых взносов за каждый год за участок, решения общих собраний СНТ "Железнодорожник-2" в части уплаты членских и целевых взносов ответчик не исполняла, согласившись с расчетом представленной истцом задолженности, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика Я. в пользу истца задолженности по уплате членских и целевых взносов в размере ***** руб., в порядке ст. 98 ГПК РФ расходов по уплате госпошлины в размере ****** руб., в порядке ст. 100 ГПК РФ расходов по оплате услуг представителя в размере ****** руб.
При этом, судом первой инстанции исходил из того, что у ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2012 года по 01.08.2015 года в размере ***** руб., из которых за 2012 год по уплате членских взносов и целевых взносов за участок ***** в размере ******* за 2013 год по уплате членских взносов и целевых взносов за участок N ***** в размере ******* за 2014 год по уплате членских взносов и целевых взносов за участок N ****** в размере ***** рублей (******), за 2015 год по уплате членских взносов и целевых взносов за участок N 20 21, 30, 31 в размере ****** руб. (******).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером задолженности на правильность выводов суда не влияют, поскольку по своей сути сводятся к выражению несогласия с решениями, принятыми на общем собрании СНТ "**********" от 11 февраля 2012 года, от 15 февраля 2014 года, от 04 апреля 2015 года, которые в установленном законом порядке не оспорены и незаконными не признаны, в связи с чем их решения являются законными и подлежащими исполнению всеми членами СНТ "Железнодорожник-2".
В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ от N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
Согласно п. 2 указанной статьи членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.
Пунктом 4 вышеназванной статьи предусмотрено, что учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Довод апелляционной жалобы со ссылкой на п. 4 ст. 18 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" о том, что ответчик Я. не является членом СНТ "**********", поскольку не является учредителем СНТ и не вступала в объединение СНТ "**********", судебной коллегией отклоняется, поскольку названный довод основан на ошибочном толковании закона и противоречит фактическим обстоятельствам дела. До вступления в действие ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" только членам садоводческого товарищества могли предоставляться садовые земельные участки на территории СНТ.
Доводы жалобы о том, что ответчик Я. не является членом СНТ "**********", поэтому не обязана уплачивать членские взносы и исполнять решения общих собраний СНТ "Железнодорожник-2", судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку в силу положений Устава СНТ "**********" в редакции от 1991 года, только членам СНТ предоставлялись земельные участки. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением Главы администрации Чеховского района Московской области от 06.09.95 года N 1537 на основании ходатайства садоводческого товарищества Я., как члену СНТ "Железнодорожный-2", был передан в собственность земельный участок N 31 площадью 0,08 га. Кроме того, Уставом СНТ "**********" в редакции от 1991 года, не предусмотрено ведение хозяйства в индивидуальном порядке на территории СНТ.
Судом установлено, что по состоянию на 29.06.2016 года ответчик Я. не подавала заявления о выходе из членов СНТ "**********".
Как следует из материалов дела, ответчик Я. не отрицала того обстоятельства, что является членом СНТ "**********", оплачивая членские взносы, что подтверждается копиями ведомостей, из которых следует, что ранее ответчик Я., как член СНТ "**********", оплачивала членские и целевые взносы, в том числе и за участок N 31.
Судебная коллегия не может принять во внимание довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании задолженности по оплате членских взносов за участок N 31, права ответчика на который, по мнению заявителя апелляционной жалобы, ничем не подтверждены, так как до настоящего в ЕГРП право собственности на участок на Я. не зарегистрировано, поскольку правоустанавливающим документом на спорный земельный участок является постановление Главы администрации Чеховского района Московской области от 06.09.95 года N 1537, на основании которого участок был предоставлен члену СНТ "**********" Я.
Довод апелляционной жалобы о неправомерном начислении задолженности по оплате членских взносов и целевых взносов за 4 земельных участка, а не за 1 участок, судебная коллегия отклоняет, как необоснованный, поскольку решениями общих собраний СНТ "Железнодорожник-2" от 11 февраля 2012 года, от 15 февраля 2014 года, от 04 апреля 2015 года, которые в установленном законом порядке не оспорены и незаконными не признаны, установлен размер платы членских взносов и целевых взносов с 1 участка, а поскольку ответчик Я. является собственником 4-х земельных участков, расположенных на территории СНТ "**********", в связи с чем, как член СНТ, обязана исполнять решения общего собрания членов СНТ "**********", также и в части размера платы.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям ответчика в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения ответчика о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 года, с учетом определения суда от 10 ноября 2016 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)