Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемое решение вынесено с нарушением требований закона, что в межевом плане спорного участка содержится заключение, в котором указано, что по согласованию местоположения и границ земельного участка имеются его возражения, которые подлежат рассмотрению в судебном порядке, что ответчики не обращались в суд с заявлением о снятии данных возражений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бирюкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова И.В.,
судей Золотаревой Ю.Г., Кочева С.Н.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.04.2017, которым постановлено:
Исковые требования Л. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Еврейской автономной области о признании незаконным решения государственного органа, снятии с кадастрового учета земельного участка, аннулировании сведений в ГКН, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения представителя ответчика федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" К., представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, М., Ф.А., Б., Щ.А. Щ.В., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Еврейской автономной области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЕАО) о признании незаконным решения, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права общей долевой собственности. Указал, что обратился в Биробиджанский районный суд ЕАО с иском к Ф.А., Б. и М. о признании сделок купли-продажи земельной доли состоявшимися и регистрации перехода права собственности на земельные доли. В судебном заседании представителем ответчиков было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела межевого дела и выписок о зарегистрированном праве собственности Ф.А., Б. и М. на земельный участок с кадастровым номером <...>. Считает, что решение о постановке на кадастровый учет указанного земельного участка осуществлено с нарушением требований закона. В газете "Биробиджанская звезда" N 21 от 30.03.2016 он прочел извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей Ф.А., Б. и М., в связи с чем подал возражения на имя кадастрового инженера ООО "Гелиос" Ф.Л. 30.03.2016 кадастровый инженер Ф.Л. изготовил межевой план. В межевом плане содержится заключение, в котором указано, что по согласованию местоположения и границ выделяемого земельного участка имеются возражения Л., которые подлежат рассмотрению в судебном порядке. Ф.А., Б. и М. не обращались в суд с заявлением о снятии данных возражений. В связи с чем у ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЕАО не имелось законных оснований для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>.
Просил признать незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЕАО от 15.12.2016 о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером <...> и снять с кадастрового учета указанный земельный участок, аннулировав сведения о нем в ГКН; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права общей долевой собственности Ф.А., Б., М. от 09.01.2017 N <...>, N <...>, N <...>.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Щ.А., кадастровый инженер Ф.Л., ООО "Гелиос".
Приняты к рассмотрению увеличенные исковые требования Л. к ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЕАО об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права Щ.А. от 01.03.2017 N <...>.
В судебном заседании представитель истца С. увеличенные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Представитель ответчика К. с увеличенными исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что поскольку Л. участником долевой собственности не является, он не вправе представлять возражения относительно местоположения и границ земельного участка, выделяемого в счет долей в праве общей собственности.
Представитель третьих лиц Б., М., Ф.А., Щ.А. Щ.В. увеличенные исковые требования не признал. Пояснил, что поскольку Л. участником долевой собственности не является, он не может представить возражения относительно местоположения и границ земельного участка, выделяемого в счет долей в праве общей собственности.
Истец Л., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Б., М., Ф.А., Щ.А., кадастровый инженер Ф.Л., представители ООО "Гелиос", Управления Росреестра по ЕАО в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Л. просил об его отмене и принятии нового судебного постановления об удовлетворении его иска.
Указал, что на момент постановки земельного участка с кадастровым номером N <...> на кадастровый учет поданные им возражения сняты не были, судебное решение о признании данных возражений необоснованными не принималось. Наличие данных возражений в соответствии с положениями Федеральных законов "О государственном кадастре недвижимости", "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" являлось безусловным основанием для отказа регистрирующим органом в постановке земельного участка на кадастровый учет. При этом ни орган кадастрового учета, ни кадастровый инженер не наделаны полномочиям давать правовую оценку указанному документу и делать вывод о его необоснованности, поскольку такое право принадлежит суду.
В возражениях относительно апелляционной жалобы и.о. директора ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЕАО П. просила об оставлении ее без удовлетворения.
Указала, что государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N <...> осуществлен в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" на основании заявления Б., М, Ф.А. и предоставленных проекта межевания земельных участков и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Ф.Л.
Возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка, представленные Л., не соответствовали требованиям ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Кроме того, поскольку Л. не является участником долевой собственности, его возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка не могут быть признаны обоснованными.
В суд апелляционной инстанции истец Л., его представитель С., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Б., М., Ф.А., Щ.А., кадастровый инженер Ф.Л., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по ЕАО, ООО "Гелиос" не явились, о времени и месте судебного заседаний извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" К. выразил несогласие с апелляционной жалобой истца, просил оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Б., М., Ф.А., Щ.А. Щ.В. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с п. п. 3, 4, 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
Согласно положениям ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.
Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.
Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.
Из названных выше правовых норм следует, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка могут быть поданы именно участником долевой собственности.
Как следует из материалов настоящего дела, Ф.А., М., Б. на основании постановления главы администрации Биробиджанского района от 07.07.1994 N 412 предоставлено право общей долевой собственности за землю по адресу: <...> по 5,9 га каждому.
Указанные лица, как участники, долевой собственности приняли решение выделить земельный участок в счет своих земельных долей.
В материалах дела имеется проект межевания земельных участков, изготовленный кадастровым инженером ООО "Гелиос" Ф.Л.
02.11.2016 в газете "Биробиджанская звезда" N 64 (17437) опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, заказчиком кадастровых работ в отношении которых являются М., Б., Ф.А.
15.12.2016 ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЕАО осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...> на основании заявления от 13.12.2016 Б., М., Ф.А. о постановке на государственный кадастровый учет.
22.02.2017 между Ф.А., Б., М. в качестве продавцов и Щ.А. в качестве покупателя заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного в границах бывшего <...>, с кадастровым номером <...>.
В проекте межевания названного земельного участка имеются возражения Л., неподписанные заявителем, в которых он указывает, что М., Б., Ф.А. ранее уже распорядились своими земельными долями, продав их ему.
В обоснование заявленных требований истец Л. ссылается на пп. 7 п. 3 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующего на момент кадастрового учета, согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.
Суд первой инстанции в связи с тем, что Л. не является участником долевой собственности на земельный участок в границах бывшего ТОО "Заречное", его возражения не соответствовали п. 13 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", отказал в удовлетворении его иска о признании незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЕАО о постановке 15.12.2016 на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>.
Судебная коллегия согласилась с указанным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.03.2017, вступившим в законную силу, Л. отказано в удовлетворении иска к Б., М., Ф.А. о признании сделок купли продажи названных земельных долей состоявшимися, регистрации перехода права собственности на земельные доли. Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для удовлетворения требований о признании трех сделок купли-продажи земельных долей площадью по 5,9 га в праве общей долевой собственности <...>, заключенных между главой КФХ Л. и М., Ф.А., Б., состоявшимися, не имеется, поскольку Л. в правовом смысле ст. 11.5 Земельного кодекса РФ не являлся участником долевой собственности на земельный участок. Кроме того, глава КФХ Л. не являлся гражданином-членом КФХ по смыслу ст. 13 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". Переход прав по договорам купли-продажи земельных долей с указанными лицами Л. не был зарегистрирован, следовательно, право собственности на данные доли сохранялось за М., Ф.А., Б.
Принимая во внимание, что участником долевой собственности на спорный земельный участок Л. не являлся, правовых оснований для признания незаконным решения органа кадастрового учета о постановке на кадастровый учет на основании заявлений Б., М., Ф.А. земельного участка с кадастровым номером <...>, в связи с наличием возражений Л. у суда первой инстанции не имелось.
В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.
Названная правовая норма свидетельствуют о том, что лицо обращается за судебной защитой в том случае, если полагает, что его права, свободы или законные интересы нарушены.
Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
Принимая во внимание, что владельцем земельных долей в границах бывшего <...> Л. не является, принятое ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЕАО решение о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...> не нарушает его вещные права, следовательно, они не требуют судебной защиты.
На основании вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения заявленные Л. требования о признании незаконным решения органа кадастрового учета, снятии с кадастрового учета спорного земельного участка, аннулировании сведений о нем в ГКН, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-510/2017
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа о кадастровом учете земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, аннулировании сведений о нем в ГКН, исключении из ЕГРН записей о регистрации прав на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемое решение вынесено с нарушением требований закона, что в межевом плане спорного участка содержится заключение, в котором указано, что по согласованию местоположения и границ земельного участка имеются его возражения, которые подлежат рассмотрению в судебном порядке, что ответчики не обращались в суд с заявлением о снятии данных возражений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2017 г. по делу N 33-510/2017
Судья Бирюкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова И.В.,
судей Золотаревой Ю.Г., Кочева С.Н.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.04.2017, которым постановлено:
Исковые требования Л. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Еврейской автономной области о признании незаконным решения государственного органа, снятии с кадастрового учета земельного участка, аннулировании сведений в ГКН, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения представителя ответчика федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" К., представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, М., Ф.А., Б., Щ.А. Щ.В., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Еврейской автономной области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЕАО) о признании незаконным решения, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права общей долевой собственности. Указал, что обратился в Биробиджанский районный суд ЕАО с иском к Ф.А., Б. и М. о признании сделок купли-продажи земельной доли состоявшимися и регистрации перехода права собственности на земельные доли. В судебном заседании представителем ответчиков было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела межевого дела и выписок о зарегистрированном праве собственности Ф.А., Б. и М. на земельный участок с кадастровым номером <...>. Считает, что решение о постановке на кадастровый учет указанного земельного участка осуществлено с нарушением требований закона. В газете "Биробиджанская звезда" N 21 от 30.03.2016 он прочел извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей Ф.А., Б. и М., в связи с чем подал возражения на имя кадастрового инженера ООО "Гелиос" Ф.Л. 30.03.2016 кадастровый инженер Ф.Л. изготовил межевой план. В межевом плане содержится заключение, в котором указано, что по согласованию местоположения и границ выделяемого земельного участка имеются возражения Л., которые подлежат рассмотрению в судебном порядке. Ф.А., Б. и М. не обращались в суд с заявлением о снятии данных возражений. В связи с чем у ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЕАО не имелось законных оснований для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>.
Просил признать незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЕАО от 15.12.2016 о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером <...> и снять с кадастрового учета указанный земельный участок, аннулировав сведения о нем в ГКН; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права общей долевой собственности Ф.А., Б., М. от 09.01.2017 N <...>, N <...>, N <...>.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Щ.А., кадастровый инженер Ф.Л., ООО "Гелиос".
Приняты к рассмотрению увеличенные исковые требования Л. к ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЕАО об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права Щ.А. от 01.03.2017 N <...>.
В судебном заседании представитель истца С. увеличенные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Представитель ответчика К. с увеличенными исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что поскольку Л. участником долевой собственности не является, он не вправе представлять возражения относительно местоположения и границ земельного участка, выделяемого в счет долей в праве общей собственности.
Представитель третьих лиц Б., М., Ф.А., Щ.А. Щ.В. увеличенные исковые требования не признал. Пояснил, что поскольку Л. участником долевой собственности не является, он не может представить возражения относительно местоположения и границ земельного участка, выделяемого в счет долей в праве общей собственности.
Истец Л., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Б., М., Ф.А., Щ.А., кадастровый инженер Ф.Л., представители ООО "Гелиос", Управления Росреестра по ЕАО в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Л. просил об его отмене и принятии нового судебного постановления об удовлетворении его иска.
Указал, что на момент постановки земельного участка с кадастровым номером N <...> на кадастровый учет поданные им возражения сняты не были, судебное решение о признании данных возражений необоснованными не принималось. Наличие данных возражений в соответствии с положениями Федеральных законов "О государственном кадастре недвижимости", "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" являлось безусловным основанием для отказа регистрирующим органом в постановке земельного участка на кадастровый учет. При этом ни орган кадастрового учета, ни кадастровый инженер не наделаны полномочиям давать правовую оценку указанному документу и делать вывод о его необоснованности, поскольку такое право принадлежит суду.
В возражениях относительно апелляционной жалобы и.о. директора ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЕАО П. просила об оставлении ее без удовлетворения.
Указала, что государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N <...> осуществлен в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" на основании заявления Б., М, Ф.А. и предоставленных проекта межевания земельных участков и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Ф.Л.
Возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка, представленные Л., не соответствовали требованиям ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Кроме того, поскольку Л. не является участником долевой собственности, его возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка не могут быть признаны обоснованными.
В суд апелляционной инстанции истец Л., его представитель С., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Б., М., Ф.А., Щ.А., кадастровый инженер Ф.Л., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по ЕАО, ООО "Гелиос" не явились, о времени и месте судебного заседаний извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" К. выразил несогласие с апелляционной жалобой истца, просил оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Б., М., Ф.А., Щ.А. Щ.В. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с п. п. 3, 4, 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
Согласно положениям ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.
Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.
Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.
Из названных выше правовых норм следует, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка могут быть поданы именно участником долевой собственности.
Как следует из материалов настоящего дела, Ф.А., М., Б. на основании постановления главы администрации Биробиджанского района от 07.07.1994 N 412 предоставлено право общей долевой собственности за землю по адресу: <...> по 5,9 га каждому.
Указанные лица, как участники, долевой собственности приняли решение выделить земельный участок в счет своих земельных долей.
В материалах дела имеется проект межевания земельных участков, изготовленный кадастровым инженером ООО "Гелиос" Ф.Л.
02.11.2016 в газете "Биробиджанская звезда" N 64 (17437) опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, заказчиком кадастровых работ в отношении которых являются М., Б., Ф.А.
15.12.2016 ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЕАО осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...> на основании заявления от 13.12.2016 Б., М., Ф.А. о постановке на государственный кадастровый учет.
22.02.2017 между Ф.А., Б., М. в качестве продавцов и Щ.А. в качестве покупателя заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного в границах бывшего <...>, с кадастровым номером <...>.
В проекте межевания названного земельного участка имеются возражения Л., неподписанные заявителем, в которых он указывает, что М., Б., Ф.А. ранее уже распорядились своими земельными долями, продав их ему.
В обоснование заявленных требований истец Л. ссылается на пп. 7 п. 3 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующего на момент кадастрового учета, согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.
Суд первой инстанции в связи с тем, что Л. не является участником долевой собственности на земельный участок в границах бывшего ТОО "Заречное", его возражения не соответствовали п. 13 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", отказал в удовлетворении его иска о признании незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЕАО о постановке 15.12.2016 на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>.
Судебная коллегия согласилась с указанным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.03.2017, вступившим в законную силу, Л. отказано в удовлетворении иска к Б., М., Ф.А. о признании сделок купли продажи названных земельных долей состоявшимися, регистрации перехода права собственности на земельные доли. Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для удовлетворения требований о признании трех сделок купли-продажи земельных долей площадью по 5,9 га в праве общей долевой собственности <...>, заключенных между главой КФХ Л. и М., Ф.А., Б., состоявшимися, не имеется, поскольку Л. в правовом смысле ст. 11.5 Земельного кодекса РФ не являлся участником долевой собственности на земельный участок. Кроме того, глава КФХ Л. не являлся гражданином-членом КФХ по смыслу ст. 13 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". Переход прав по договорам купли-продажи земельных долей с указанными лицами Л. не был зарегистрирован, следовательно, право собственности на данные доли сохранялось за М., Ф.А., Б.
Принимая во внимание, что участником долевой собственности на спорный земельный участок Л. не являлся, правовых оснований для признания незаконным решения органа кадастрового учета о постановке на кадастровый учет на основании заявлений Б., М., Ф.А. земельного участка с кадастровым номером <...>, в связи с наличием возражений Л. у суда первой инстанции не имелось.
В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.
Названная правовая норма свидетельствуют о том, что лицо обращается за судебной защитой в том случае, если полагает, что его права, свободы или законные интересы нарушены.
Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
Принимая во внимание, что владельцем земельных долей в границах бывшего <...> Л. не является, принятое ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЕАО решение о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...> не нарушает его вещные права, следовательно, они не требуют судебной защиты.
На основании вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения заявленные Л. требования о признании незаконным решения органа кадастрового учета, снятии с кадастрового учета спорного земельного участка, аннулировании сведений о нем в ГКН, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)