Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена: 11.07.2016
Постановление в полном объеме изготовлено: 18.07.2016
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гонтаря В.И.,
судей Оликовой Л.Н.,
Котляровой Е.Л.,
при ведении протокола секретарем Мацола Е.В.
при участии представителей лиц, участвующих в деле:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Ильич - Агро Крым", Пустовитенко Ирина Васильевна, доверенность б/н от 05.04.2016, личность удостоверена по паспорту;
- от Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым, Бобровский Александр Сергеевич, доверенность N 17-06/38 от 22.01.2016, личность установлена по паспорту;
- рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ильич - Агро Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 мая 2016 года по делу N А83-3529/2015 (судья Лукачев С.О.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ильич - Агро Крым"
при участии заинтересованного лица - Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
Общество с ограниченной ответственностью "Ильич - Агро Крым" (далее - ООО "Ильич - Агро Крым") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым N 0008/ЗН-РК от 04.08.2015 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16 мая 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, 26.05.2016 ООО "Ильич - Агро Крым" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выявление и само наличие сорняков на отдельных земельных участках, не свидетельствует о допущении зарастания земли или о том, что предприятием не проводятся меры в целях охраны земли, что свидетельствует об отсутствии правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 года апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 04 июля 2016 года на 10 час. 30 мин.
В судебном заседании представитель Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, просил суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель ООО "Ильич - Агро Крым" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить. Заявил ходатайства:
- - о вызове понятых в качестве свидетелей для дачи показаний;
- - о проведении экспертизы и о приостановлении рассмотрения дела.
С учетом предмета заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу о достаточности представленных доказательств для оценки доводов лиц, участвующих в деле, в связи с чем отклоняет заявленные выше ходатайства, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность решения от 11 мая 2016 года проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Судом установлено, что на основании жалобы Главы администрации Калининского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым Ченксевой Н.Г. от 28.05.2015 N 74, содержащего информацию о фактах нарушения ООО "Ильич-Агро Крым" земельного законодательства, а также о фактах угрозы окружающей природной среде (т. 3 л.д. 33-35), Крымсельхознадзором 11.06.2015 издан приказ N 98 (т. 3 л.д. 36) о проведении внеплановой выездной проверки общества в период с 23.06.2015 по 29.06.2015.
В ходе выполнения мероприятий по проведению внеплановой выездной проверки Крымсельхознадзором составлены следующие документы: протокол осмотра территории от 13.07.2015 (т. 3 л.д. 64-65), акт карантинного фитосанитарного обследования от 23.06.2015 N 7 (т. 1 л.д. 66), акт карантинного фитосанитарного обследования от 23.06.2015 N 6 (т. 3 л.д. 106-108), акт государственного карантинного фитосанитарного контроля подкарантинного объекта от 23.07.2015 N 8 (т. 1 л.д. 68), заключение карантинной экспертизы Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Всероссийский центр карантина растений" в Республике Крым от 08.07.2015 N 7400-о и N 7401-о (т. 3 л.д. 102-103).
В результате проведенной проверки в отношении ООО "Ильич-Агро составлен акт проверки юридического лица N 017/ЗН-РК от 13.07.2015 (т. 1 л.д. 26-29), согласно которому в связи с не проведением обществом комплекса обязательных мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений) произошло фактическое допущение очагов карантинного объекта: амброзии полыннолистной и горчака ползучего. Указанное содержит в себе признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ст. 10.1 КоАП РФ.
Кроме того, 13.07.2015 Крымсельхознадзором вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований законодательства N 5 (т. 1 л.д. 30), которым предписано провести карантинные фитосанитарные мероприятия по локализации и ликвидации очагов карантинных объектов - амброзии полыннолистной на площади 419,89 га, горчака ползучего на площади 17,2 га. в срок до 05.08.2015.
Также Крымсельхознадзором вынесено предписание от 13.07.2015 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства N 0006/ЗН-РК (т. 1 л.д. 31-33), согласно которому обществом допущено фактическое допущение очагов карантинного объекта: амброзии полыннолистной, горчака ползучего, и предписано устранить указанные нарушения в срок до 13.08.2015.
В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 13.07.2015 N 0010/ЗН-РК по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ (т. 3 л.д. 80-86). Факт получения 13.07.2015 директором ООО "Ильич-Агро Крым" копии отмеченного протокола подтверждается соответствующей отметкой на нем (т. 3 л.д. 86).
Из протокола об административном правонарушении N 0010/ЗН-РК усматривается, в частности, что в результате осмотра территории ООО "Ильич-Агро Крым" установлено, что на земельных участках сельскохозяйственного назначения на территории Калининского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым общей площадью 5 010,5371 га, где произрастает подсолнечник, выявлены очаги карантинного объекта - горчак ползучий общей площадью 17,2 га (поля подсолнечника N 030.1.0.-14,2 га, N 040.0.0.-3 га). На полях N 030.1.0-13 га; N 040.0.0-7 га, N 032.0.0-47 га; N 066.0.0-51 га: N 9 065.0.0-19,49 га; N 068.0.0-89,92 га; N 056.0.0-10.72 га; N 008.0.0-33.28 га: N 055.0.0-9,09 га: N 010.0.0-74.19 га: N 063.0.0-40 га; N 060.0.0-25 га выявлены очаги амброзии полыннолистной общей площадью - 419,89 га. В местах созревания колосовых культур, их прилегания, степной полосе, вдоль полевых дорог не проводятся обязательные мероприятия, направленные на охрану земель и мер по противопожарной безопасности, поля общества в полном объеме не обкошены и не опаханы полосой шириной не менее 4 метров. ООО "Ильич-Агро Крым" не проводятся обязательные мероприятия, направленные на сохранение достигнутого уровня мелиорации, что подтверждается справкой общества от 25.06.2015 N 963/1, где указывается, что площадь орошаемых земель - 1 511,00 га, но из-за отсутствия воды в Северо-Крымском канале эти земли не орошались в 2014-2015 годах. У общества отсутствует агрохимический паспорт обследованных почв сельскохозяйственных угодий.
Управлением Россельхознадзора по Республике Крым и городу Севастополю издан приказ от 15.07.2015 N 148/од "Об установлении карантинной фитосанитарной зоны и карантинного фитосанитарного режима по амброзии полыннолистной", которым установлена карантинная фитосанитарная зона и введен карантинный фитосанитарный режим по карантинному объекту - амброзии полыннолистной на территории ООО "Ильич-Агро Крым" на площади 5010,54 га.
Также, 15.07.2015 Управлением Россельхознадзора по Республике Крым и городу Севастополю издан приказ N 149/од "Об установлении карантинной фитосанитарной зоны и карантинного фитосанитарного режима по горчаку ползучему", согласно которому введена карантинная фитосанитарная зона и карантинный фитосанитарный режим по карантинному объекту - горчаку ползучему на площади 893,2 га.
Заместителем начальника Россельхознадзора Микуляннец А.В. вынесено в отношении общества постановление о назначении административного наказания от 04.08.2015 N 008/ЗН-РК, согласно которому ООО "Ильич-Агро Крым" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000,00 руб. (т. 3 л.д. 87-97).
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности и законности решения суда первой инстанции.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.
Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Пунктом 2 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.
Согласно статье 12 ЗК РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, в том числе, мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защиту земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защиту сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель (часть 1 статьи 13 ЗК РФ).
Статьей 42 ЗК РФ предусмотрены обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков. Согласно данной статьей собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом и федеральными законами.
В соответствии со статьей 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения с/х производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
В свою очередь, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) определено, что правообладатели земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании.
ГОСТом 16265-89 "Земледелие, термины и определения" утверждено, что обработкой почвы является воздействие на почву рабочими органами машин и орудий с целью улучшения почвенных условий жизни сельскохозяйственных культур и уничтожения сорняков.
Согласно ГОСТа 26640-85 "Земли, термины и определения" охрана земель - комплекс организационно-хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.
Пашня является объектом производства сельскохозяйственной продукции, для возделывания которой предусматривается ряд агрономических операций, складывающихся в определенный технологический процесс, одним из основных звеньев которого является поверхностная обработка почвы, а также проведение ряда мероприятий, направленных на борьбу с сорной растительностью, т. к. выращивание сельскохозяйственных культур невозможно без уничтожения сорных растений.
В соответствии с ГОСТом 16265-89 сорные растения (сорняки) - дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшают его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.
Распространение сорных растений негативно сказывается на фитосанитарном состоянии земельных участков, освоение которых невозможно без применения значительного количества пестицидов, что вызывает излишнюю антропогенную нагрузку на почву, являющуюся неотъемлемой частью экологической системы. Одним из вредоносных факторов засорения является способность сорных растений выделять корнями в процессе вегетации токсичные продукты жизнедеятельности, изменяющие физико-химическую и биологическую среду почвы. При этом ухудшается плодородие почвы, проявляющееся в способности почвы к производству сельскохозяйственных культур, так как при посеве культурные растения угнетаются под воздействием выделяемых веществ.
Согласно ст. 1 Федерального закона N 101-ФЗ воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения - это сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий.
Согласно ГОСТ 26640-85 "Земли. Термины и определения" охрана земель - это комплекс организационно-хозяйственных, агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.
Рациональное использование земель - это обеспечение всеми землепользователями в процессе производства максимального эффекта в осуществлении целей землепользования
- учетом охраны земель и оптимального взаимодействия с природными факторами.
В соответствии с ГОСТ 27593-88 "Почвы. Термины и определения" паспорт почв - это документ, содержащий фиксированный набор данных о почве, необходимых для целей ее рационального использования и охраны.
Требования к составлению паспорта почв с целью определения и контроля загрязненности и деградации, для установления мероприятий по их охране, повышению плодородия и рациональному их использованию установлены ГОСТом 17.4.2.03-86 "Почвы. Паспорт почв". Так, паспорт почв необходим для целей: рационального использования земель сельскохозяйственного назначения, а именно обеспечения в процессе производства максимального эффекта в осуществлении целей землепользования с учетом охраны земель и оптимального взаимодействия с природными факторами; охраны земель сельскохозяйственного назначения, а именно выполнением комплекса организационно-хозяйственных, агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями; определения и контроля загрязненности (загрязнение почв - содержания в почвах химических соединений, радиоактивных элементов, патогенных организмов в количествах, оказывающих вредное воздействие на здоровье человека, окружающую среду, плодородие земель сельскохозяйственного назначения) и деградации земель сельскохозяйственного назначения (деградация земель - ухудшение свойств земель сельскохозяйственного назначения в результате природного и антропогенного воздействий); установления мероприятий по охране земель сельскохозяйственного назначения из перечня мероприятий (организационно-хозяйственных, агрономических, технических, мелиоративных, экономических, правовых или иных); повышения плодородия земель сельскохозяйственного назначения (способности почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физикохимической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений).
Вышеуказанные цели корреспондируют обязанностям правообладателей земельных участков по охране, рациональному использованию и повышению плодородия земель сельскохозяйственного назначения. Без наличия паспорта почв правообладатель земельного участка сельскохозяйственного назначения лишен возможности выполнять возложенные на него обязанности.
Из материалов дела усматривается, что в процессе проведения проверки установлено, что у ООО "Ильич-Агро Крым" имелась фактическая возможность выполнить комплекс обязательных мероприятий по сохранению почв и их плодородия, защите земель от загрязнения отходами производства и потребления, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель, мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений), ликвидации последствий загрязнения земель, рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.
Учитывая изложенные обстоятельства, коллегия судей соглашается с судом первой инстанции о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 административного закона.
Срок привлечения к административной ответственности, регламентированный ст. 4.5 КоАП РФ, Крымсельхознадзором не пропущен.
Полномочия заместителя начальника Крымсельхознадзора на вынесение оспариваемого постановления регламентированы ст. 23.79.1 КоАП РФ.
Из материалов дела судом не усматривается обстоятельств, смягчающих, отягчающих или исключающих назначение административного наказания, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом правонарушения.
Совершенное ООО "Ильич-Агро Крым" административное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере соблюдения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.
Учитывая, что целью административного наказания применительно к ст. 3.1 КоАП РФ является не только пресечение, но и предотвращение правонарушения, с учетом имеющихся в деле материалов, коллегия судей соглашается с судом первой инстанции, который пришел к верному выводу, что назначенное заявителю наказание в виде административного штрафа в полной мере соответствует целям и социально-правовому назначению института наказания.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Проверив порядок определения наказания при вынесении постановления по административному делу, коллегией судей установлено, что административным органом учтены все обстоятельства, имеющие значение по делу, наказание назначено в пределах санкции статьи в размере 400 000 рублей.
Доводы общества относительно проведения осмотра территории в отсутствие понятых, коллегией судей отклоняется поскольку указанное противоречит фактическим обстоятельствам дела (т. 3 л.д. 64-67).
Вместе с тем, административная ответственность, предусмотренная ст. 10.1. КоАП РФ, наступает в случае нарушения правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что на Ракова И.Л. (находился в должности агронома на момент проведения проверки) приказом ООО "Ильич-Агро Крым" была возложена обязанность по своевременному проведению систематических карантинных обследований на обнаружение и уничтожение признаков заражения карантинными объектами. В результате бездействия Раков И.Л. допустил нарушение правил борьбы с карантинными объектами с опасными вредителями растений и его бездействие полностью охватывается ст. 10.1 КоАП РФ. В результате чего Раков И.Л. постановлением Крымсельхознадзора от 11.08.2015 N 7 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.1 КоАП РФ. Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 18.01.2016 по делу N 12-1/2016 постановление Крымсельхознадзора от 11.08.2015 N 7 о назначении административного наказания Ракову И.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.1 КоАП РФ, оставлено без изменений.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 мая 2016 года по делу N А83-3529/2015 оставить без изменений.
2. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ильич - Агро Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 мая 2016 года по делу N А83-3529/2015 оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2016 N 21АП-1035/2016 ПО ДЕЛУ N А83-3529/2015
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу N А83-3529/2015
Резолютивная часть постановления оглашена: 11.07.2016
Постановление в полном объеме изготовлено: 18.07.2016
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гонтаря В.И.,
судей Оликовой Л.Н.,
Котляровой Е.Л.,
при ведении протокола секретарем Мацола Е.В.
при участии представителей лиц, участвующих в деле:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Ильич - Агро Крым", Пустовитенко Ирина Васильевна, доверенность б/н от 05.04.2016, личность удостоверена по паспорту;
- от Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым, Бобровский Александр Сергеевич, доверенность N 17-06/38 от 22.01.2016, личность установлена по паспорту;
- рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ильич - Агро Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 мая 2016 года по делу N А83-3529/2015 (судья Лукачев С.О.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ильич - Агро Крым"
при участии заинтересованного лица - Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ильич - Агро Крым" (далее - ООО "Ильич - Агро Крым") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым N 0008/ЗН-РК от 04.08.2015 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16 мая 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, 26.05.2016 ООО "Ильич - Агро Крым" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выявление и само наличие сорняков на отдельных земельных участках, не свидетельствует о допущении зарастания земли или о том, что предприятием не проводятся меры в целях охраны земли, что свидетельствует об отсутствии правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 года апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 04 июля 2016 года на 10 час. 30 мин.
В судебном заседании представитель Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, просил суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель ООО "Ильич - Агро Крым" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить. Заявил ходатайства:
- - о вызове понятых в качестве свидетелей для дачи показаний;
- - о проведении экспертизы и о приостановлении рассмотрения дела.
С учетом предмета заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу о достаточности представленных доказательств для оценки доводов лиц, участвующих в деле, в связи с чем отклоняет заявленные выше ходатайства, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность решения от 11 мая 2016 года проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Судом установлено, что на основании жалобы Главы администрации Калининского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым Ченксевой Н.Г. от 28.05.2015 N 74, содержащего информацию о фактах нарушения ООО "Ильич-Агро Крым" земельного законодательства, а также о фактах угрозы окружающей природной среде (т. 3 л.д. 33-35), Крымсельхознадзором 11.06.2015 издан приказ N 98 (т. 3 л.д. 36) о проведении внеплановой выездной проверки общества в период с 23.06.2015 по 29.06.2015.
В ходе выполнения мероприятий по проведению внеплановой выездной проверки Крымсельхознадзором составлены следующие документы: протокол осмотра территории от 13.07.2015 (т. 3 л.д. 64-65), акт карантинного фитосанитарного обследования от 23.06.2015 N 7 (т. 1 л.д. 66), акт карантинного фитосанитарного обследования от 23.06.2015 N 6 (т. 3 л.д. 106-108), акт государственного карантинного фитосанитарного контроля подкарантинного объекта от 23.07.2015 N 8 (т. 1 л.д. 68), заключение карантинной экспертизы Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Всероссийский центр карантина растений" в Республике Крым от 08.07.2015 N 7400-о и N 7401-о (т. 3 л.д. 102-103).
В результате проведенной проверки в отношении ООО "Ильич-Агро составлен акт проверки юридического лица N 017/ЗН-РК от 13.07.2015 (т. 1 л.д. 26-29), согласно которому в связи с не проведением обществом комплекса обязательных мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений) произошло фактическое допущение очагов карантинного объекта: амброзии полыннолистной и горчака ползучего. Указанное содержит в себе признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ст. 10.1 КоАП РФ.
Кроме того, 13.07.2015 Крымсельхознадзором вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований законодательства N 5 (т. 1 л.д. 30), которым предписано провести карантинные фитосанитарные мероприятия по локализации и ликвидации очагов карантинных объектов - амброзии полыннолистной на площади 419,89 га, горчака ползучего на площади 17,2 га. в срок до 05.08.2015.
Также Крымсельхознадзором вынесено предписание от 13.07.2015 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства N 0006/ЗН-РК (т. 1 л.д. 31-33), согласно которому обществом допущено фактическое допущение очагов карантинного объекта: амброзии полыннолистной, горчака ползучего, и предписано устранить указанные нарушения в срок до 13.08.2015.
В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 13.07.2015 N 0010/ЗН-РК по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ (т. 3 л.д. 80-86). Факт получения 13.07.2015 директором ООО "Ильич-Агро Крым" копии отмеченного протокола подтверждается соответствующей отметкой на нем (т. 3 л.д. 86).
Из протокола об административном правонарушении N 0010/ЗН-РК усматривается, в частности, что в результате осмотра территории ООО "Ильич-Агро Крым" установлено, что на земельных участках сельскохозяйственного назначения на территории Калининского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым общей площадью 5 010,5371 га, где произрастает подсолнечник, выявлены очаги карантинного объекта - горчак ползучий общей площадью 17,2 га (поля подсолнечника N 030.1.0.-14,2 га, N 040.0.0.-3 га). На полях N 030.1.0-13 га; N 040.0.0-7 га, N 032.0.0-47 га; N 066.0.0-51 га: N 9 065.0.0-19,49 га; N 068.0.0-89,92 га; N 056.0.0-10.72 га; N 008.0.0-33.28 га: N 055.0.0-9,09 га: N 010.0.0-74.19 га: N 063.0.0-40 га; N 060.0.0-25 га выявлены очаги амброзии полыннолистной общей площадью - 419,89 га. В местах созревания колосовых культур, их прилегания, степной полосе, вдоль полевых дорог не проводятся обязательные мероприятия, направленные на охрану земель и мер по противопожарной безопасности, поля общества в полном объеме не обкошены и не опаханы полосой шириной не менее 4 метров. ООО "Ильич-Агро Крым" не проводятся обязательные мероприятия, направленные на сохранение достигнутого уровня мелиорации, что подтверждается справкой общества от 25.06.2015 N 963/1, где указывается, что площадь орошаемых земель - 1 511,00 га, но из-за отсутствия воды в Северо-Крымском канале эти земли не орошались в 2014-2015 годах. У общества отсутствует агрохимический паспорт обследованных почв сельскохозяйственных угодий.
Управлением Россельхознадзора по Республике Крым и городу Севастополю издан приказ от 15.07.2015 N 148/од "Об установлении карантинной фитосанитарной зоны и карантинного фитосанитарного режима по амброзии полыннолистной", которым установлена карантинная фитосанитарная зона и введен карантинный фитосанитарный режим по карантинному объекту - амброзии полыннолистной на территории ООО "Ильич-Агро Крым" на площади 5010,54 га.
Также, 15.07.2015 Управлением Россельхознадзора по Республике Крым и городу Севастополю издан приказ N 149/од "Об установлении карантинной фитосанитарной зоны и карантинного фитосанитарного режима по горчаку ползучему", согласно которому введена карантинная фитосанитарная зона и карантинный фитосанитарный режим по карантинному объекту - горчаку ползучему на площади 893,2 га.
Заместителем начальника Россельхознадзора Микуляннец А.В. вынесено в отношении общества постановление о назначении административного наказания от 04.08.2015 N 008/ЗН-РК, согласно которому ООО "Ильич-Агро Крым" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000,00 руб. (т. 3 л.д. 87-97).
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности и законности решения суда первой инстанции.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.
Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Пунктом 2 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.
Согласно статье 12 ЗК РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, в том числе, мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защиту земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защиту сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель (часть 1 статьи 13 ЗК РФ).
Статьей 42 ЗК РФ предусмотрены обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков. Согласно данной статьей собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом и федеральными законами.
В соответствии со статьей 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения с/х производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
В свою очередь, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) определено, что правообладатели земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании.
ГОСТом 16265-89 "Земледелие, термины и определения" утверждено, что обработкой почвы является воздействие на почву рабочими органами машин и орудий с целью улучшения почвенных условий жизни сельскохозяйственных культур и уничтожения сорняков.
Согласно ГОСТа 26640-85 "Земли, термины и определения" охрана земель - комплекс организационно-хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.
Пашня является объектом производства сельскохозяйственной продукции, для возделывания которой предусматривается ряд агрономических операций, складывающихся в определенный технологический процесс, одним из основных звеньев которого является поверхностная обработка почвы, а также проведение ряда мероприятий, направленных на борьбу с сорной растительностью, т. к. выращивание сельскохозяйственных культур невозможно без уничтожения сорных растений.
В соответствии с ГОСТом 16265-89 сорные растения (сорняки) - дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшают его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.
Распространение сорных растений негативно сказывается на фитосанитарном состоянии земельных участков, освоение которых невозможно без применения значительного количества пестицидов, что вызывает излишнюю антропогенную нагрузку на почву, являющуюся неотъемлемой частью экологической системы. Одним из вредоносных факторов засорения является способность сорных растений выделять корнями в процессе вегетации токсичные продукты жизнедеятельности, изменяющие физико-химическую и биологическую среду почвы. При этом ухудшается плодородие почвы, проявляющееся в способности почвы к производству сельскохозяйственных культур, так как при посеве культурные растения угнетаются под воздействием выделяемых веществ.
Согласно ст. 1 Федерального закона N 101-ФЗ воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения - это сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий.
Согласно ГОСТ 26640-85 "Земли. Термины и определения" охрана земель - это комплекс организационно-хозяйственных, агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.
Рациональное использование земель - это обеспечение всеми землепользователями в процессе производства максимального эффекта в осуществлении целей землепользования
- учетом охраны земель и оптимального взаимодействия с природными факторами.
В соответствии с ГОСТ 27593-88 "Почвы. Термины и определения" паспорт почв - это документ, содержащий фиксированный набор данных о почве, необходимых для целей ее рационального использования и охраны.
Требования к составлению паспорта почв с целью определения и контроля загрязненности и деградации, для установления мероприятий по их охране, повышению плодородия и рациональному их использованию установлены ГОСТом 17.4.2.03-86 "Почвы. Паспорт почв". Так, паспорт почв необходим для целей: рационального использования земель сельскохозяйственного назначения, а именно обеспечения в процессе производства максимального эффекта в осуществлении целей землепользования с учетом охраны земель и оптимального взаимодействия с природными факторами; охраны земель сельскохозяйственного назначения, а именно выполнением комплекса организационно-хозяйственных, агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями; определения и контроля загрязненности (загрязнение почв - содержания в почвах химических соединений, радиоактивных элементов, патогенных организмов в количествах, оказывающих вредное воздействие на здоровье человека, окружающую среду, плодородие земель сельскохозяйственного назначения) и деградации земель сельскохозяйственного назначения (деградация земель - ухудшение свойств земель сельскохозяйственного назначения в результате природного и антропогенного воздействий); установления мероприятий по охране земель сельскохозяйственного назначения из перечня мероприятий (организационно-хозяйственных, агрономических, технических, мелиоративных, экономических, правовых или иных); повышения плодородия земель сельскохозяйственного назначения (способности почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физикохимической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений).
Вышеуказанные цели корреспондируют обязанностям правообладателей земельных участков по охране, рациональному использованию и повышению плодородия земель сельскохозяйственного назначения. Без наличия паспорта почв правообладатель земельного участка сельскохозяйственного назначения лишен возможности выполнять возложенные на него обязанности.
Из материалов дела усматривается, что в процессе проведения проверки установлено, что у ООО "Ильич-Агро Крым" имелась фактическая возможность выполнить комплекс обязательных мероприятий по сохранению почв и их плодородия, защите земель от загрязнения отходами производства и потребления, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель, мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений), ликвидации последствий загрязнения земель, рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.
Учитывая изложенные обстоятельства, коллегия судей соглашается с судом первой инстанции о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 административного закона.
Срок привлечения к административной ответственности, регламентированный ст. 4.5 КоАП РФ, Крымсельхознадзором не пропущен.
Полномочия заместителя начальника Крымсельхознадзора на вынесение оспариваемого постановления регламентированы ст. 23.79.1 КоАП РФ.
Из материалов дела судом не усматривается обстоятельств, смягчающих, отягчающих или исключающих назначение административного наказания, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом правонарушения.
Совершенное ООО "Ильич-Агро Крым" административное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере соблюдения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.
Учитывая, что целью административного наказания применительно к ст. 3.1 КоАП РФ является не только пресечение, но и предотвращение правонарушения, с учетом имеющихся в деле материалов, коллегия судей соглашается с судом первой инстанции, который пришел к верному выводу, что назначенное заявителю наказание в виде административного штрафа в полной мере соответствует целям и социально-правовому назначению института наказания.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Проверив порядок определения наказания при вынесении постановления по административному делу, коллегией судей установлено, что административным органом учтены все обстоятельства, имеющие значение по делу, наказание назначено в пределах санкции статьи в размере 400 000 рублей.
Доводы общества относительно проведения осмотра территории в отсутствие понятых, коллегией судей отклоняется поскольку указанное противоречит фактическим обстоятельствам дела (т. 3 л.д. 64-67).
Вместе с тем, административная ответственность, предусмотренная ст. 10.1. КоАП РФ, наступает в случае нарушения правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что на Ракова И.Л. (находился в должности агронома на момент проведения проверки) приказом ООО "Ильич-Агро Крым" была возложена обязанность по своевременному проведению систематических карантинных обследований на обнаружение и уничтожение признаков заражения карантинными объектами. В результате бездействия Раков И.Л. допустил нарушение правил борьбы с карантинными объектами с опасными вредителями растений и его бездействие полностью охватывается ст. 10.1 КоАП РФ. В результате чего Раков И.Л. постановлением Крымсельхознадзора от 11.08.2015 N 7 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.1 КоАП РФ. Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 18.01.2016 по делу N 12-1/2016 постановление Крымсельхознадзора от 11.08.2015 N 7 о назначении административного наказания Ракову И.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.1 КоАП РФ, оставлено без изменений.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 мая 2016 года по делу N А83-3529/2015 оставить без изменений.
2. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ильич - Агро Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 мая 2016 года по делу N А83-3529/2015 оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.И.ГОНТАРЬ
В.И.ГОНТАРЬ
Судьи
Л.Н.ОЛИКОВА
Е.Л.КОТЛЯРОВА
Л.Н.ОЛИКОВА
Е.Л.КОТЛЯРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)