Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 09 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей О.Ю. Еремеевой, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края,
апелляционное производство N 05АП-3371/2016,
на решение от 25.03.2016
судьи М.С. Кирильченко
по делу N А51-23239/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владивостокское строительное управление" (ИНН 2536055478, ОГРН 1022501289909, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.11.2002)
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)
третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю
об оспаривании бездействия, выразившееся в нерассмотрении вопроса о предоставлении обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:111 (площадь 4722 кв. м, расположен по адресу: г. Владивосток, ул. Шошина, 6, разрешенное использование: для размещения металлического модуля типа "Ангар"),
при участии:
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: представитель Тарасенко Я.В. по доверенности N 20/45319 от 30.12.2015 сроком до 31.12.2016, удостоверение; (после перерыва) представитель Куликова Н.А. по доверенности N 20/45320 от 30.12.2015 сроком до 31.12.2016, удостоверение;
- от ООО "Владивостокское строительное управление": представитель Савон В.С. по доверенности от 24.06.2014 сроком на 3 года, паспорт;
- от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по ПК: не явились, извещены;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Владивостокское строительное управление" (далее - ООО "Владивостокское строительное управление", общество, заявитель) обратилось в суд с требованием о признании незаконным бездействия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) выразившееся в нерассмотрении вопроса о предоставлении обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:111, общей площадью 4722 кв. м, расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Шошина,6, разрешенное использование: для размещения металлического модуля типа "Ангар", а также об обязании ответчика в течение 10 дней со дня вынесения решения изготовить и направить обществу проект договора купли-продажи спорного участка.
Решением от 25.03.2016 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявленные Обществом требования, признав незаконным бездействие Департамента, выразившееся в нерассмотрении вопроса о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Владивостокское строительное управление" на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:111, общей площадью 4722 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Шошина, д. 6, разрешенное использование: для размещения металлического модуля типа "Ангар", как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. С целью восстановления нарушенных прав и интересов Общества, суд обязал Департамент в месячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу подготовить и направить обществу с ограниченной ответственностью "Владивостокское строительное управление" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером 25:28:040006:111, общей площадью 4722 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Шошина, д. 6, разрешенное использование: для размещения металлического модуля типа "Ангар".
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 25.03.2016. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Ссылаясь на решение, оформленное письмом от 02.11.2015 N 20/03/02-13/34155, полагает, что в рассматриваемом случае не доказан факт бездействия со стороны Департамента по нерассмотрению вопроса о предоставлении обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:111. Настаивает и на отсутствии на момент рассмотрения заявления Общества оснований для принятия положительного решения, ввиду наличия в представленном кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:111 сведений об объекте незавершенного строительства - открытая площадка по базе СУ.
Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по ПК явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Представитель Департамента в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель Общества в судебном заседании и по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, на основании статьи 18 АПК РФ определением суда от 02.08.2016 была произведена замена судьи Н.Н. Анисимовой, находящейся в отпуске, на судью О.Ю. Еремееву, и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
Суд, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, объявил перерывы в судебном заседании до 04.08.2016, 09.08.2016. Об объявлении перерывов лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва представитель Департамента доводы апелляционной жалобы поддержал с учетом дополнений, представленных суду, согласно которым уполномоченный орган настаивает на правомерности своего решения об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого участка, а также на отсутствии факта бездействия со стороны Департамента. По просьбе суда представила в материалы дела копии кадастровых паспортов земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:111 по состоянию на 07.07.2016 и 01.08.2016.
Представитель Общества, в свою очередь, в представленном в материалы дела новом отзыве с доводами Департамента не согласился, указав, что сведения о статусе земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:111 были отражены с технической ошибкой, которая в настоящее время устранена, что подтверждается решением уполномоченного органа от 30.06.2016. Для приобщения к материалам дела представил заключение кадастрового инженера ООО "Землемеръ" от 01.06.2016, а также копию заявления Общества в адрес Директора департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 11.11.2009 N 25, которое, по мнению Общества, подтверждает факт того, что Департамент располагает копией государственного акта ПК-28 N 00623.
Из материалов дела коллегией установлено следующее:
На основании постановления главы администрации г. Владивостока N 128 от 01.02.1996 обществу с ограниченной ответственностью "Владивостокское строительное управление" на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 28:4:229:0721:002 (в последующем 25:28:040006:111), общей площадью 4722 кв. м, расположенный по адресу г. Владивосток, ул. Шошина, 6, для размещения металлического модуля типа "Ангар", о чем свидетельствует государственный акт на землю ПК-28 N 00633. На указанном земельном участке расположено здание склада, общей площадью 383,5 кв. м, нежилое, одноэтажное, принадлежащее заявителю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.07.2005 серия 25АА N 593361.
03.06.2015 ООО "Владивостокское строительное управление" через МКУ МФЦ обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность, указав в качестве основания с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ. К данному заявлению были приложены: кадастровый паспорт земельного участка по состоянию на 19.12.2014; сообщение, содержащее перечень всех здании и сооружений, расположенных на земельном участке с указанием их кадастровых номеров и адресов; доверенность представителя; документ, удостоверяющий личность заявителя.
Письмом от 06.07.2015 N 20/03/02-13/23294 Департамент уведомил заявителя о необходимости уточнения информации в отношении объектов, расположенных на испрашиваемом земельном участке, поскольку согласно кадастровому паспорту земельного участка, в его границах находится объект незавершенного строительства - открытая площадка на базе СУ (строение огнестойкое нежилое), площадью 275 кв. м. При этом обществом не предоставлена информация в отношении данного объекта.
14.08.2015 ООО "Владивостокское строительное управление" направило в Департамент через МКУ "МФЦ ВГО" пояснения, что иных сооружений в границах участка, кроме здания склада, не имеется, и открытая площадка не является объектом недвижимости. По тексту направленного сообщения заявитель также указал, что испрашиваемый земельный участок принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем вправе переоформить права на земельный участок на право собственности вне зависимости от нахождения на земельном участке объектов недвижимости.
Письмом от 02.10.2015 Департамент уведомил заявителя о том, что работа по его обращению о предоставлении земельного участка в собственность будет продолжена после устранения ошибки, допущенной в государственном кадастре недвижимости относительно размещения в границах испрашиваемого земельного участка объекта незавершенного строительства.
Полагая, что указанное письмо не может быть расценено в качестве результата рассмотрения поданного заявления о предоставлении земельного участка, в связи с чем Департаментом допущено незаконное бездействие, Общество обратилось в суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции согласился с доводами заявителя о допущенном Департаментом бездействии по рассмотрению в установленном законом порядке обращения о предоставлении земельного участка в собственность от 03.06.2015.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, письменного отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) к основаниям возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности отнесен договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса).
Согласно статье 39.2 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков без проведения торгов осуществляется, в том числе при предоставления земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.
Статьей 39.20 Земельного кодекса установлены особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание сооружение, согласно которой, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В случае, если в соответствии с настоящим Кодексом допускается предоставление земельного участка лицу в собственность или в аренду без проведения торгов, вид права, на котором предоставляется такой земельный участок, выбирает заявитель.
К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4-6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса.
В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.
Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.
В рассматриваемом случае, ООО "Владивостокское строительное управление" в рамках настоящего спора заявленные требования сформулированы, как признать незаконным бездействие Департамента, выразившееся в нерассмотрении вопроса о предоставлении Обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:111.
При этом, по тексту заявления в арбитражный суд Общество не указывает, что оспариваемое бездействие представляет собой непринятие какого-либо решения по результатам рассмотрения заявления Общества, поданного в уполномоченный орган 03.06.2015, чем допущено оспариваемое бездействие. Указанные пояснения даны представителем Общества уже в ходе рассмотрения дела в суде.
Так заявитель пояснил, что поскольку по результатам рассмотрения заявления Общества Департамент в соответствии с требованиями действующего законодательства мог принять только лишь два решения: либо о предоставлении испрашиваемого земельного участка на праве собственности, либо об отказе в таком предоставлении, то непринятие уполномоченным органом одного из указанных решений, оформленных в форме соответствующего отказа либо решения о предоставлении, рассматривается заявителем как бездействие.
Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, Обществом не принято во внимание следующее:
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченными лицами.
Как пояснил представитель Общества, бездействие со стороны Департамента он усматривает начиная с 14.09.2015, когда должен был быть дан ответ на дополнительное обращение о предоставлении информации в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:111.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявление Общества, с учетом принятого к сведению дополнительного обращения о предоставлении информации в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:111 Департаментом фактически было рассмотрено, и на него был дан ответ, изложенный в письме от 02.10.2015, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что органами исполнительной власти было допущено некое незаконное бездействие по нерассмотрению заявления Общества как такового.
Анализ доводов заявителя, по мнению апелляционной коллегии, скорее позволяет прийти к выводу о том, что Общество полагает незаконным бездействие Департамента, выраженное в непринятии именно положительного решения по результатам рассмотрения поданного ООО "Владивостокское строительное управление" заявления о предоставлении земельного участка.
Таким образом, коллегия полагает необходимым дать оценку законности и обоснованности решения Департамента, оформленного письмом от 02.10.2015, которым уполномоченный орган фактически отказал заявителю в приобретении в собственность испрашиваемого земельного участка.
Так, в качестве основания, указанного Департаментом, и положенного в основу решения о невозможности для принятия положительного решения о передачи испрашиваемого земельного участка в собственность заявителю, указано, что согласно кадастровому паспорту земельного участка от 19.12.2014 N 25/00-14-477132 часть земельного участка площадью 275 кв. м занята объектом незавершенного строительства - открытая площадка по базе СУ (строение огнестойкое нежилое), информация о котором в представленном Обществом сообщении отсутствует.
Факт того, что в уполномоченный орган был действительно представлен кадастровый паспорт, в котором такая информация была отражена, самим Обществом по существу не оспаривается.
Вместе с тем заявитель полагает, что с учетом дополнительного обращения о предоставлении информации в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:111 (л.д. 29 т. 1), по тексту которого Общество указало об отсутствии на земельном участке объекта незавершенного строительства, а в кадастровый паспорт внесены ошибочные сведения, Департаменту надлежало самостоятельно проверить фактическое наличие либо отсутствие такого объекта на испрашиваемом земельном участке. Полагает, что будучи уверенным, что такой объект отсутствует в натуре, сообщив такую информацию Департаменту, заявитель не обязан был предпринимать действия по обращению в уполномоченный орган с заявлением об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях.
Вместе с тем, указанную позицию заявителя суд апелляционной инстанции находит ошибочной ввиду следующего:
Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов по подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3, статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.
При рассмотрении заявления о выкупе земельного участка уполномоченный орган власти обязан проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ.
В рассматриваемом случае, Общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:111, указав в качестве основания подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, то есть как собственник здания, сооружения, расположенного на испрашиваемом земельном участке.
Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов", утвержден перечень документов, необходимых к представлению для приобретения прав на земельный участок.
В пункте 6 Перечня приведены документы, предоставляемые собственником объекта недвижимости при обращении в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов.
К ним, в частности, относятся:
- - документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРП;
- - документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП;
- - сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех объектов, расположенных на испрашиваемом участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров.
Кадастровый паспорт земельного участка (кадастровая выписка), кадастровый паспорт объекта, расположенного на участке, выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый участок и расположенных на нем объектов (уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений), а также выписка из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем, запрашиваются уполномоченным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия.
В рассматриваемом случае кадастровый паспорт земельного участка был представлен самим Обществом при подаче соответствующего заявления.
В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.
Согласно пункту 9 статьи 7 названного Федерального закона N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости, в том числе, описание части объекта недвижимости, если такие ограничения (обременения) распространяются на часть объекта недвижимости, в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.
Учитывая вышеизложенное, можно прийти к выводу о том, что изначально сведения из государственного кадастра недвижимости подтверждают факт наличия либо отсутствия как самого объекта недвижимости, так и ограничения права на него.
Таким образом, сведения, отраженные в кадастровом паспорте являются основанием для принятия уполномоченным органом соответствующего решения, поскольку устанавливают принципиальную возможность предоставления земельного участка на испрашиваемом праве, и уполномоченным на распоряжение земельным участком органом проигнорированы, поставлены под сомнение, быть не могут.
В рассматриваемом случае, как уже указывалось выше, при обращении в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка, как собственнику объекта недвижимости на нем расположенного, Обществом был представлен кадастровый паспорт земельного участка от 19.12.2014 N 25/00-14-477132, согласно которому часть земельного участка площадью 275 кв. м занята объектом незавершенного строительства - открытая площадка по базе СУ (строение огнестойкое нежилое).
При этом Обществом при подаче заявления в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" было представлено сообщение о наличии на испрашиваемом земельном участке только одного объекта недвижимости - одноэтажное здание склад общей площадью 383, 5 кв. м (инвентарный номер 6 05:401:002:000200950:0005; кадастровый или условный номер: 25-25-01/102/2005-327), сведения о котором также отражены в кадастровом паспорте.
Вместе с тем, коллегия апелляционного суда, поддерживая доводы Департамента, считает, что обращаясь в уполномоченный орган с заявлением о представлении земельного участка в собственность в порядке, установленном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, Общество должно было либо представить безусловные сведения о том, что на испрашиваемом земельном участке иных объектов недвижимости, кроме принадлежащих заявителю и отраженных в соответствующем сообщении, нет, либо изначально привести в соответствие с действительным положением дел сведения, содержащие в государственном кадастре недвижимости.
Доказательств представления Департаменту кадастрового паспорта, не содержащего соответствующих ограничений, суду не представлено.
Напротив, согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:111 по состоянию на 07.07.2016 сведения об объекте незавершенного строительства - открытая площадка по базе СУ (строение огнестойкое нежилое) в государственном кадастре сохранялись.
Только 30.06.2016 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по заявлению Общества было принято решение N Ф01/16-28291 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях, путем внесения изменений в сведения о частях земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:111 согласно документам кадастрового дела, после чего сведения о таком объекте в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:111 не значатся.
Вместе с тем, суду надлежит дать оценку решению Департамента на дату его принятия - 02.10.2015, то есть тогда, когда в государственном кадастре недвижимости был зарегистрирован объект незавершенного строительства - открытая площадка по базе СУ (строение огнестойкое нежилое).
С учетом изложенного, коллегия апелляционного суда полагает, что на тот момент у Департамента имелись правовые основания для непринятии положительного решения по заявлению Общества, поданному в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.
Доводы ООО "Владивостокское строительное управление" о том, что Департаменту надлежало самостоятельно удостоверится в наличии либо отсутствии на испрашиваемом земельном участке объекта, не указанного заявителем в сообщении, но сведения о котором были отраженны в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:111, коллегией апелляционного суда отклоняются, как нормативно необоснованные. Указанная обязанность за уполномоченным органом напрямую действующим законодательством не установлена.
С учетом изложенного, коллегия критически относится и к представленному в материалы дела обществом заключению кадастрового инженера ООО "Землемеръ" от 01.08.2016, поскольку данный документ Департаменту при рассмотрении заявления не представлялся, составлен значительно позже, и фактически отображает положение дел, существующее в настоящее время с учетом исправления технической ошибки в кадастровых сведениях.
Давая оценку доводам Общества о том, что обращаясь в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с учетом дополнений заявитель указал два основания для принятия уполномоченным органом решения, а именно подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, а также владение земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования (пункт 3 пояснения в ответ на письмо от 06.07.2015 N 20/03/02-13/23294 (л.д. 29 т. 1)), апелляционная коллегия полагает необходимым указать следующее:
Подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации действительно предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса, предоставляются в собственность за плату без проведения торгов.
Вместе с тем, в заявлении Общества ссылка на подпункт 7 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, как на основание предоставления испрашиваемого земельного участка, напрямую отсутствует.
Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что Обществом в установленном законом порядке в надлежащей форме было подано заявление о предоставлении земельного участка в собственность в порядке, установленном подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.
Делая указанный вывод, коллегия апелляционного суда также исходит из следующего:
Приказом Минэкономразвития России от 12.02.2015 N 1 утвержден Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, согласно которому при обращении с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка по основаниям, предусмотренным подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель должен представить в уполномоченный орган следующие документы:
- - документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
- - кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка либо кадастровая выписка об испрашиваемом земельном участке выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок;
- - выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о юридическом лице, являющемся заявителем.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в том числе расписок МКУ МФЦ ВГО, Обществом в уполномоченный орган документ, удостоверяющий право заявителя на испрашиваемый земельный участок, не представлялся.
Доводы ООО "Владивостокское строительное управление" о том, что государственный акт ПК-28 N 00633 от 27.02.1996 имеется в распоряжении Департамента, поскольку ранее неоднократно представлялся в пакетах документов, приложенных к иных заявлениям, подлежат отклонению, как неподтвержденные документально.
Ссылка заявителя в обоснование указанного довода на заявление Общества Директору Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 11.11.2009 N 25, где в качестве приложения поименован государственный акт постоянного бессрочного пользования ПК-28 N 00633 от 27.02.1996, подлежит отклонению, поскольку самим обществом не представлено доказательств, что указанный документ до сих пор находится у правопреемника Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края - Департамента земельных и имущественных отношений ПК, в то время как Департаментом представлен ответ уполномоченного органа о том, что запрашиваемые документы отсутствуют.
Кроме того, нельзя также не отметить следующее:
Согласно пункту 5 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.6 настоящего Кодекса, заявление о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду должно быть подано одновременно с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае, определенное в пункте 5 статьи 39.14 ЗК РФ заявление о прекращении права постоянного бессрочного пользования Обществом в Департамент одновременно с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность не представлялось.
С учетом данных обстоятельств, что бездействие Департамента, выразившееся в непринятии положительного решения о предоставлении испрашиваемого участка в собственность в порядке подпункта 7 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, не имеет противоправного и незаконного характере, поскольку при отсутствии указанного заявления у Департамента не возникла обязанность по принятию данного решения.
Таким образом, коллегией не установлено нарушений действующего законодательства со стороны Департамента при рассмотрении заявления Общества о предоставлении в собственность земельного участка.
Департамент действовал в пределах своей компетенции, с соблюдением установленных законом сроков.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Коллегия апелляционного суда считает необходимым отметить, что ООО "Владивостокское строительное управление" и в настоящее время не лишено возможности обратиться в Департамент с соответствующим заявлением и в случае отказа/бездействия оспорить его в судебном порядке.
Вместе с тем, в рамках настоящего дела, заявленного предмета спора, правовые основания для удовлетворения требований Общества у суда отсутствуют.
При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения дела понесенные Обществом расходы по оплате государственной пошлины по заявлению в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на налоговый орган.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2016 по делу N А51-23239/2015 отменить.
В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Владивостокское строительное управление" требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2016 N 05АП-3371/2016 ПО ДЕЛУ N А51-23239/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу N А51-23239/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 09 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей О.Ю. Еремеевой, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края,
апелляционное производство N 05АП-3371/2016,
на решение от 25.03.2016
судьи М.С. Кирильченко
по делу N А51-23239/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владивостокское строительное управление" (ИНН 2536055478, ОГРН 1022501289909, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.11.2002)
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)
третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю
об оспаривании бездействия, выразившееся в нерассмотрении вопроса о предоставлении обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:111 (площадь 4722 кв. м, расположен по адресу: г. Владивосток, ул. Шошина, 6, разрешенное использование: для размещения металлического модуля типа "Ангар"),
при участии:
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: представитель Тарасенко Я.В. по доверенности N 20/45319 от 30.12.2015 сроком до 31.12.2016, удостоверение; (после перерыва) представитель Куликова Н.А. по доверенности N 20/45320 от 30.12.2015 сроком до 31.12.2016, удостоверение;
- от ООО "Владивостокское строительное управление": представитель Савон В.С. по доверенности от 24.06.2014 сроком на 3 года, паспорт;
- от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по ПК: не явились, извещены;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Владивостокское строительное управление" (далее - ООО "Владивостокское строительное управление", общество, заявитель) обратилось в суд с требованием о признании незаконным бездействия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) выразившееся в нерассмотрении вопроса о предоставлении обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:111, общей площадью 4722 кв. м, расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Шошина,6, разрешенное использование: для размещения металлического модуля типа "Ангар", а также об обязании ответчика в течение 10 дней со дня вынесения решения изготовить и направить обществу проект договора купли-продажи спорного участка.
Решением от 25.03.2016 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявленные Обществом требования, признав незаконным бездействие Департамента, выразившееся в нерассмотрении вопроса о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Владивостокское строительное управление" на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:111, общей площадью 4722 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Шошина, д. 6, разрешенное использование: для размещения металлического модуля типа "Ангар", как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. С целью восстановления нарушенных прав и интересов Общества, суд обязал Департамент в месячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу подготовить и направить обществу с ограниченной ответственностью "Владивостокское строительное управление" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером 25:28:040006:111, общей площадью 4722 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Шошина, д. 6, разрешенное использование: для размещения металлического модуля типа "Ангар".
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 25.03.2016. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Ссылаясь на решение, оформленное письмом от 02.11.2015 N 20/03/02-13/34155, полагает, что в рассматриваемом случае не доказан факт бездействия со стороны Департамента по нерассмотрению вопроса о предоставлении обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:111. Настаивает и на отсутствии на момент рассмотрения заявления Общества оснований для принятия положительного решения, ввиду наличия в представленном кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:111 сведений об объекте незавершенного строительства - открытая площадка по базе СУ.
Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по ПК явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Представитель Департамента в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель Общества в судебном заседании и по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, на основании статьи 18 АПК РФ определением суда от 02.08.2016 была произведена замена судьи Н.Н. Анисимовой, находящейся в отпуске, на судью О.Ю. Еремееву, и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
Суд, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, объявил перерывы в судебном заседании до 04.08.2016, 09.08.2016. Об объявлении перерывов лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва представитель Департамента доводы апелляционной жалобы поддержал с учетом дополнений, представленных суду, согласно которым уполномоченный орган настаивает на правомерности своего решения об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого участка, а также на отсутствии факта бездействия со стороны Департамента. По просьбе суда представила в материалы дела копии кадастровых паспортов земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:111 по состоянию на 07.07.2016 и 01.08.2016.
Представитель Общества, в свою очередь, в представленном в материалы дела новом отзыве с доводами Департамента не согласился, указав, что сведения о статусе земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:111 были отражены с технической ошибкой, которая в настоящее время устранена, что подтверждается решением уполномоченного органа от 30.06.2016. Для приобщения к материалам дела представил заключение кадастрового инженера ООО "Землемеръ" от 01.06.2016, а также копию заявления Общества в адрес Директора департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 11.11.2009 N 25, которое, по мнению Общества, подтверждает факт того, что Департамент располагает копией государственного акта ПК-28 N 00623.
Из материалов дела коллегией установлено следующее:
На основании постановления главы администрации г. Владивостока N 128 от 01.02.1996 обществу с ограниченной ответственностью "Владивостокское строительное управление" на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 28:4:229:0721:002 (в последующем 25:28:040006:111), общей площадью 4722 кв. м, расположенный по адресу г. Владивосток, ул. Шошина, 6, для размещения металлического модуля типа "Ангар", о чем свидетельствует государственный акт на землю ПК-28 N 00633. На указанном земельном участке расположено здание склада, общей площадью 383,5 кв. м, нежилое, одноэтажное, принадлежащее заявителю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.07.2005 серия 25АА N 593361.
03.06.2015 ООО "Владивостокское строительное управление" через МКУ МФЦ обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность, указав в качестве основания с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ. К данному заявлению были приложены: кадастровый паспорт земельного участка по состоянию на 19.12.2014; сообщение, содержащее перечень всех здании и сооружений, расположенных на земельном участке с указанием их кадастровых номеров и адресов; доверенность представителя; документ, удостоверяющий личность заявителя.
Письмом от 06.07.2015 N 20/03/02-13/23294 Департамент уведомил заявителя о необходимости уточнения информации в отношении объектов, расположенных на испрашиваемом земельном участке, поскольку согласно кадастровому паспорту земельного участка, в его границах находится объект незавершенного строительства - открытая площадка на базе СУ (строение огнестойкое нежилое), площадью 275 кв. м. При этом обществом не предоставлена информация в отношении данного объекта.
14.08.2015 ООО "Владивостокское строительное управление" направило в Департамент через МКУ "МФЦ ВГО" пояснения, что иных сооружений в границах участка, кроме здания склада, не имеется, и открытая площадка не является объектом недвижимости. По тексту направленного сообщения заявитель также указал, что испрашиваемый земельный участок принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем вправе переоформить права на земельный участок на право собственности вне зависимости от нахождения на земельном участке объектов недвижимости.
Письмом от 02.10.2015 Департамент уведомил заявителя о том, что работа по его обращению о предоставлении земельного участка в собственность будет продолжена после устранения ошибки, допущенной в государственном кадастре недвижимости относительно размещения в границах испрашиваемого земельного участка объекта незавершенного строительства.
Полагая, что указанное письмо не может быть расценено в качестве результата рассмотрения поданного заявления о предоставлении земельного участка, в связи с чем Департаментом допущено незаконное бездействие, Общество обратилось в суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции согласился с доводами заявителя о допущенном Департаментом бездействии по рассмотрению в установленном законом порядке обращения о предоставлении земельного участка в собственность от 03.06.2015.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, письменного отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) к основаниям возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности отнесен договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса).
Согласно статье 39.2 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков без проведения торгов осуществляется, в том числе при предоставления земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.
Статьей 39.20 Земельного кодекса установлены особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание сооружение, согласно которой, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В случае, если в соответствии с настоящим Кодексом допускается предоставление земельного участка лицу в собственность или в аренду без проведения торгов, вид права, на котором предоставляется такой земельный участок, выбирает заявитель.
К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4-6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса.
В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.
Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.
В рассматриваемом случае, ООО "Владивостокское строительное управление" в рамках настоящего спора заявленные требования сформулированы, как признать незаконным бездействие Департамента, выразившееся в нерассмотрении вопроса о предоставлении Обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:111.
При этом, по тексту заявления в арбитражный суд Общество не указывает, что оспариваемое бездействие представляет собой непринятие какого-либо решения по результатам рассмотрения заявления Общества, поданного в уполномоченный орган 03.06.2015, чем допущено оспариваемое бездействие. Указанные пояснения даны представителем Общества уже в ходе рассмотрения дела в суде.
Так заявитель пояснил, что поскольку по результатам рассмотрения заявления Общества Департамент в соответствии с требованиями действующего законодательства мог принять только лишь два решения: либо о предоставлении испрашиваемого земельного участка на праве собственности, либо об отказе в таком предоставлении, то непринятие уполномоченным органом одного из указанных решений, оформленных в форме соответствующего отказа либо решения о предоставлении, рассматривается заявителем как бездействие.
Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, Обществом не принято во внимание следующее:
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченными лицами.
Как пояснил представитель Общества, бездействие со стороны Департамента он усматривает начиная с 14.09.2015, когда должен был быть дан ответ на дополнительное обращение о предоставлении информации в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:111.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявление Общества, с учетом принятого к сведению дополнительного обращения о предоставлении информации в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:111 Департаментом фактически было рассмотрено, и на него был дан ответ, изложенный в письме от 02.10.2015, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что органами исполнительной власти было допущено некое незаконное бездействие по нерассмотрению заявления Общества как такового.
Анализ доводов заявителя, по мнению апелляционной коллегии, скорее позволяет прийти к выводу о том, что Общество полагает незаконным бездействие Департамента, выраженное в непринятии именно положительного решения по результатам рассмотрения поданного ООО "Владивостокское строительное управление" заявления о предоставлении земельного участка.
Таким образом, коллегия полагает необходимым дать оценку законности и обоснованности решения Департамента, оформленного письмом от 02.10.2015, которым уполномоченный орган фактически отказал заявителю в приобретении в собственность испрашиваемого земельного участка.
Так, в качестве основания, указанного Департаментом, и положенного в основу решения о невозможности для принятия положительного решения о передачи испрашиваемого земельного участка в собственность заявителю, указано, что согласно кадастровому паспорту земельного участка от 19.12.2014 N 25/00-14-477132 часть земельного участка площадью 275 кв. м занята объектом незавершенного строительства - открытая площадка по базе СУ (строение огнестойкое нежилое), информация о котором в представленном Обществом сообщении отсутствует.
Факт того, что в уполномоченный орган был действительно представлен кадастровый паспорт, в котором такая информация была отражена, самим Обществом по существу не оспаривается.
Вместе с тем заявитель полагает, что с учетом дополнительного обращения о предоставлении информации в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:111 (л.д. 29 т. 1), по тексту которого Общество указало об отсутствии на земельном участке объекта незавершенного строительства, а в кадастровый паспорт внесены ошибочные сведения, Департаменту надлежало самостоятельно проверить фактическое наличие либо отсутствие такого объекта на испрашиваемом земельном участке. Полагает, что будучи уверенным, что такой объект отсутствует в натуре, сообщив такую информацию Департаменту, заявитель не обязан был предпринимать действия по обращению в уполномоченный орган с заявлением об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях.
Вместе с тем, указанную позицию заявителя суд апелляционной инстанции находит ошибочной ввиду следующего:
Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов по подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3, статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.
При рассмотрении заявления о выкупе земельного участка уполномоченный орган власти обязан проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ.
В рассматриваемом случае, Общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:111, указав в качестве основания подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, то есть как собственник здания, сооружения, расположенного на испрашиваемом земельном участке.
Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов", утвержден перечень документов, необходимых к представлению для приобретения прав на земельный участок.
В пункте 6 Перечня приведены документы, предоставляемые собственником объекта недвижимости при обращении в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов.
К ним, в частности, относятся:
- - документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРП;
- - документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП;
- - сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех объектов, расположенных на испрашиваемом участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров.
Кадастровый паспорт земельного участка (кадастровая выписка), кадастровый паспорт объекта, расположенного на участке, выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый участок и расположенных на нем объектов (уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений), а также выписка из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем, запрашиваются уполномоченным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия.
В рассматриваемом случае кадастровый паспорт земельного участка был представлен самим Обществом при подаче соответствующего заявления.
В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.
Согласно пункту 9 статьи 7 названного Федерального закона N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости, в том числе, описание части объекта недвижимости, если такие ограничения (обременения) распространяются на часть объекта недвижимости, в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.
Учитывая вышеизложенное, можно прийти к выводу о том, что изначально сведения из государственного кадастра недвижимости подтверждают факт наличия либо отсутствия как самого объекта недвижимости, так и ограничения права на него.
Таким образом, сведения, отраженные в кадастровом паспорте являются основанием для принятия уполномоченным органом соответствующего решения, поскольку устанавливают принципиальную возможность предоставления земельного участка на испрашиваемом праве, и уполномоченным на распоряжение земельным участком органом проигнорированы, поставлены под сомнение, быть не могут.
В рассматриваемом случае, как уже указывалось выше, при обращении в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка, как собственнику объекта недвижимости на нем расположенного, Обществом был представлен кадастровый паспорт земельного участка от 19.12.2014 N 25/00-14-477132, согласно которому часть земельного участка площадью 275 кв. м занята объектом незавершенного строительства - открытая площадка по базе СУ (строение огнестойкое нежилое).
При этом Обществом при подаче заявления в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" было представлено сообщение о наличии на испрашиваемом земельном участке только одного объекта недвижимости - одноэтажное здание склад общей площадью 383, 5 кв. м (инвентарный номер 6 05:401:002:000200950:0005; кадастровый или условный номер: 25-25-01/102/2005-327), сведения о котором также отражены в кадастровом паспорте.
Вместе с тем, коллегия апелляционного суда, поддерживая доводы Департамента, считает, что обращаясь в уполномоченный орган с заявлением о представлении земельного участка в собственность в порядке, установленном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, Общество должно было либо представить безусловные сведения о том, что на испрашиваемом земельном участке иных объектов недвижимости, кроме принадлежащих заявителю и отраженных в соответствующем сообщении, нет, либо изначально привести в соответствие с действительным положением дел сведения, содержащие в государственном кадастре недвижимости.
Доказательств представления Департаменту кадастрового паспорта, не содержащего соответствующих ограничений, суду не представлено.
Напротив, согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:111 по состоянию на 07.07.2016 сведения об объекте незавершенного строительства - открытая площадка по базе СУ (строение огнестойкое нежилое) в государственном кадастре сохранялись.
Только 30.06.2016 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по заявлению Общества было принято решение N Ф01/16-28291 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях, путем внесения изменений в сведения о частях земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:111 согласно документам кадастрового дела, после чего сведения о таком объекте в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:111 не значатся.
Вместе с тем, суду надлежит дать оценку решению Департамента на дату его принятия - 02.10.2015, то есть тогда, когда в государственном кадастре недвижимости был зарегистрирован объект незавершенного строительства - открытая площадка по базе СУ (строение огнестойкое нежилое).
С учетом изложенного, коллегия апелляционного суда полагает, что на тот момент у Департамента имелись правовые основания для непринятии положительного решения по заявлению Общества, поданному в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.
Доводы ООО "Владивостокское строительное управление" о том, что Департаменту надлежало самостоятельно удостоверится в наличии либо отсутствии на испрашиваемом земельном участке объекта, не указанного заявителем в сообщении, но сведения о котором были отраженны в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:111, коллегией апелляционного суда отклоняются, как нормативно необоснованные. Указанная обязанность за уполномоченным органом напрямую действующим законодательством не установлена.
С учетом изложенного, коллегия критически относится и к представленному в материалы дела обществом заключению кадастрового инженера ООО "Землемеръ" от 01.08.2016, поскольку данный документ Департаменту при рассмотрении заявления не представлялся, составлен значительно позже, и фактически отображает положение дел, существующее в настоящее время с учетом исправления технической ошибки в кадастровых сведениях.
Давая оценку доводам Общества о том, что обращаясь в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с учетом дополнений заявитель указал два основания для принятия уполномоченным органом решения, а именно подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, а также владение земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования (пункт 3 пояснения в ответ на письмо от 06.07.2015 N 20/03/02-13/23294 (л.д. 29 т. 1)), апелляционная коллегия полагает необходимым указать следующее:
Подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации действительно предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса, предоставляются в собственность за плату без проведения торгов.
Вместе с тем, в заявлении Общества ссылка на подпункт 7 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, как на основание предоставления испрашиваемого земельного участка, напрямую отсутствует.
Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что Обществом в установленном законом порядке в надлежащей форме было подано заявление о предоставлении земельного участка в собственность в порядке, установленном подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.
Делая указанный вывод, коллегия апелляционного суда также исходит из следующего:
Приказом Минэкономразвития России от 12.02.2015 N 1 утвержден Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, согласно которому при обращении с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка по основаниям, предусмотренным подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель должен представить в уполномоченный орган следующие документы:
- - документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
- - кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка либо кадастровая выписка об испрашиваемом земельном участке выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок;
- - выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о юридическом лице, являющемся заявителем.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в том числе расписок МКУ МФЦ ВГО, Обществом в уполномоченный орган документ, удостоверяющий право заявителя на испрашиваемый земельный участок, не представлялся.
Доводы ООО "Владивостокское строительное управление" о том, что государственный акт ПК-28 N 00633 от 27.02.1996 имеется в распоряжении Департамента, поскольку ранее неоднократно представлялся в пакетах документов, приложенных к иных заявлениям, подлежат отклонению, как неподтвержденные документально.
Ссылка заявителя в обоснование указанного довода на заявление Общества Директору Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 11.11.2009 N 25, где в качестве приложения поименован государственный акт постоянного бессрочного пользования ПК-28 N 00633 от 27.02.1996, подлежит отклонению, поскольку самим обществом не представлено доказательств, что указанный документ до сих пор находится у правопреемника Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края - Департамента земельных и имущественных отношений ПК, в то время как Департаментом представлен ответ уполномоченного органа о том, что запрашиваемые документы отсутствуют.
Кроме того, нельзя также не отметить следующее:
Согласно пункту 5 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.6 настоящего Кодекса, заявление о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду должно быть подано одновременно с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае, определенное в пункте 5 статьи 39.14 ЗК РФ заявление о прекращении права постоянного бессрочного пользования Обществом в Департамент одновременно с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность не представлялось.
С учетом данных обстоятельств, что бездействие Департамента, выразившееся в непринятии положительного решения о предоставлении испрашиваемого участка в собственность в порядке подпункта 7 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, не имеет противоправного и незаконного характере, поскольку при отсутствии указанного заявления у Департамента не возникла обязанность по принятию данного решения.
Таким образом, коллегией не установлено нарушений действующего законодательства со стороны Департамента при рассмотрении заявления Общества о предоставлении в собственность земельного участка.
Департамент действовал в пределах своей компетенции, с соблюдением установленных законом сроков.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Коллегия апелляционного суда считает необходимым отметить, что ООО "Владивостокское строительное управление" и в настоящее время не лишено возможности обратиться в Департамент с соответствующим заявлением и в случае отказа/бездействия оспорить его в судебном порядке.
Вместе с тем, в рамках настоящего дела, заявленного предмета спора, правовые основания для удовлетворения требований Общества у суда отсутствуют.
При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения дела понесенные Обществом расходы по оплате государственной пошлины по заявлению в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на налоговый орган.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2016 по делу N А51-23239/2015 отменить.
В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Владивостокское строительное управление" требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)