Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в спорный период обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2017
Полный текст постановления изготовлен 02.06.2017
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,
судей Крекотнева С.Н., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца - Администрации Луховицкого муниципального района Московской области: Туманова О.С. по доверенности от 04.05.2017
от ответчика - Индивидуального предпринимателя Сухогузова Алексея Анатольевича: Сухогузов А.И. по доверенности от 14.07.2016
рассмотрев 29.05.2017 в судебном заседании кассационную
жалобу ИП Сухогузова А.А.
на решение от 07.11.2016
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,
на постановление от 13.02.2017
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,
по иску Администрации Луховицкого муниципального района Московской области
к Индивидуальному предпринимателю Сухогузову Алексею Анатольевичу
о взыскании задолженности, пени,
установил:
Администрация Луховицкого муниципального района Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Сухогузову Алексею Анатольевичу (далее - ответчик) с требованиями о взыскании с Индивидуального предпринимателя Сухогузова Алексея Анатольевича суммы арендной платы за использование земельного участка по договору аренды земельного участка от 01.06.2009 N 788 в размере 378 260 руб. и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 32 828 руб. 14 коп. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017, исковые требования к Индивидуальному предпринимателю Сухогузову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности за 4-й квартал 2015 года в размере 94 770 руб. оставлены без рассмотрения. Взыскана с Индивидуального предпринимателя Сухогузова Алексея Анатольевича в пользу Администрации Луховицкого муниципального района задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 788 от 01.06.2009 за период с 1-го квартала 2015 года по 3-й квартал 2015 года включительно в размере 222 330 руб., а также пени по состоянию на 04.12.2015 в размере 32 828 руб. 14 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на то, что судом принято решение с нарушением норм материального права и без учета условий договора аренды земельного участка.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены в связи со следующим.
Как установлено судами при рассмотрении спора по существу 01.06.2009 между Администрацией Луховицкого муниципального района Московской области (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Сухогузовым Алексеем Анатольевичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 788.
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 8 000,0 кв. м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:35:0030102:72, в границах городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области и кадастрового паспорта, прилагаемом к настоящему договору (приложение N 1) и являющимся его неотъемлемой частью, расположенного по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Куйбышева, участок 1Л, разрешенное использование - "под автостоянку и предприятие автосервиса". Срок аренды участка устанавливается на 25 лет (пункт 2.1 договора N 788 от 01.06.2009).
Размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в приложении N 2 (расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 4.1 договора аренды).
Согласно Приложению N 2 к договору аренды земельного участка, размер годовой арендной платы за участок определяется в соответствии со статьей 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" и составляет 298 116 руб.
В соответствии с пунктом 4.3 договора, арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно. Арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату в соответствии с договором.
Согласно пункту 7.4 указанного договора, за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным перечислением арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени 0,05% от размера невнесенной (не верно перечисленной) арендной платы за каждый календарный день просрочки.
01.06.2009 сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 50:35:0030102:72.
17.11.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды, по условиям которого изменен вид разрешенного использования земельного участка и цели его предоставления в аренду с "под автостоянку и предприятие автосервиса" на "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений".
Согласно Приложению N 2 к дополнительному соглашению от 17.11.2015, размер годовой арендной платы за участок определяется в соответствии со статьей 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" и составляет 758 160 руб.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ответчик в период с первого квартала 2015 года по четвертый квартал 2015 года обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.
Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 квартала 2015 года по 3-й квартал 2015 года в размере 222 330 руб. и пени по состоянию на 04.12.2015 в размере 32 828 руб. 14, суды, руководствуясь положениями статей 309, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" исходили из того, постановлением Администрации Луховицкого муниципального района Московской области от 17.10.2012 г. N 3131 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:35:0030102:72 с "под автостоянку и предприятие автосервиса" на "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений" и именно с указанного момента при расчете арендной платы должен был применяться новый коэффициент Кд, и поскольку доказательств уплаты задолженности за период с 1-го квартала по 3-й квартал 2015 года ответчиком не представлено, удовлетворили исковые требования в указанной части.
Оставляя без рассмотрения в части исковые требования по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды учитывая то, что истец обратился с данным исковым заявлением 08.06.2016, то есть после вступления в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе для данной категории споров, и то, что в уведомлении N 2899 от 04.12.2015, направленном истцом в адрес ответчика, истец просил уплатить задолженность по арендной плате только за период с 1-го квартала 2015 года по 3-й квартал 2015 года включительно, пришли к выводу, что требование о взыскании задолженности за 4-й квартал 2015 подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Довод кассационной жалобы о том, что размер годовой арендной платы с учетом коэффициента Кд равного 3 должен применятся с 01.02.2016 - с даты государственной регистрации дополнительного соглашения от 17.11.2015 к договору аренды земельного участка, которым изменялись цели предоставления земельного участка в аренду рассмотрен судами и обоснованно отклонен с учетом положений части 8 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" и условий пункта 4.4. договора аренды земельного участка.
В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" случае перевода земельного участка из одной категории в другую, в том числе включения земельного участка в границы населенного пункта или исключения земельного участка из границ населенного пункта, или отнесения земельного участка к определенной категории, изменения или установления вида разрешенного использования земельного участка, арендная плата подлежит уплате с применением соответствующих значений показателей с даты принятия правового акта об изменении категории или отнесении к категории, изменении или установлении вида разрешенного использования земельного участка.
Согласно условиям заключенного сторонами договора аренды, размер арендной платы изменяется, и арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения (введения) базового размера арендной платы, коэффициентов полномочным органом государственной власти Московской области, органом местного самоуправления, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих дополнений в договор путем направления соответствующего уведомления арендатору (пункт 4.4. договора).
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом при расчете размера арендной платы был правомерно применен коэффициент Кд равный 3, в соответствии с пунктом 41 Приложения к Закону Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" и удовлетворили требование о взыскании задолженности в части, с учетом частичной уплаты задолженности ответчиком.
Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельства дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Доводы ответчика являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 07.11.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по делу N А41-31812/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 02.06.2017 N Ф05-6506/2017 ПО ДЕЛУ N А41-31812/2016
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в спорный период обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2017 г. по делу N А41-31812/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2017
Полный текст постановления изготовлен 02.06.2017
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,
судей Крекотнева С.Н., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца - Администрации Луховицкого муниципального района Московской области: Туманова О.С. по доверенности от 04.05.2017
от ответчика - Индивидуального предпринимателя Сухогузова Алексея Анатольевича: Сухогузов А.И. по доверенности от 14.07.2016
рассмотрев 29.05.2017 в судебном заседании кассационную
жалобу ИП Сухогузова А.А.
на решение от 07.11.2016
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,
на постановление от 13.02.2017
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,
по иску Администрации Луховицкого муниципального района Московской области
к Индивидуальному предпринимателю Сухогузову Алексею Анатольевичу
о взыскании задолженности, пени,
установил:
Администрация Луховицкого муниципального района Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Сухогузову Алексею Анатольевичу (далее - ответчик) с требованиями о взыскании с Индивидуального предпринимателя Сухогузова Алексея Анатольевича суммы арендной платы за использование земельного участка по договору аренды земельного участка от 01.06.2009 N 788 в размере 378 260 руб. и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 32 828 руб. 14 коп. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017, исковые требования к Индивидуальному предпринимателю Сухогузову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности за 4-й квартал 2015 года в размере 94 770 руб. оставлены без рассмотрения. Взыскана с Индивидуального предпринимателя Сухогузова Алексея Анатольевича в пользу Администрации Луховицкого муниципального района задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 788 от 01.06.2009 за период с 1-го квартала 2015 года по 3-й квартал 2015 года включительно в размере 222 330 руб., а также пени по состоянию на 04.12.2015 в размере 32 828 руб. 14 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на то, что судом принято решение с нарушением норм материального права и без учета условий договора аренды земельного участка.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены в связи со следующим.
Как установлено судами при рассмотрении спора по существу 01.06.2009 между Администрацией Луховицкого муниципального района Московской области (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Сухогузовым Алексеем Анатольевичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 788.
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 8 000,0 кв. м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:35:0030102:72, в границах городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области и кадастрового паспорта, прилагаемом к настоящему договору (приложение N 1) и являющимся его неотъемлемой частью, расположенного по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Куйбышева, участок 1Л, разрешенное использование - "под автостоянку и предприятие автосервиса". Срок аренды участка устанавливается на 25 лет (пункт 2.1 договора N 788 от 01.06.2009).
Размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в приложении N 2 (расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 4.1 договора аренды).
Согласно Приложению N 2 к договору аренды земельного участка, размер годовой арендной платы за участок определяется в соответствии со статьей 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" и составляет 298 116 руб.
В соответствии с пунктом 4.3 договора, арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно. Арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату в соответствии с договором.
Согласно пункту 7.4 указанного договора, за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным перечислением арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени 0,05% от размера невнесенной (не верно перечисленной) арендной платы за каждый календарный день просрочки.
01.06.2009 сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 50:35:0030102:72.
17.11.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды, по условиям которого изменен вид разрешенного использования земельного участка и цели его предоставления в аренду с "под автостоянку и предприятие автосервиса" на "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений".
Согласно Приложению N 2 к дополнительному соглашению от 17.11.2015, размер годовой арендной платы за участок определяется в соответствии со статьей 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" и составляет 758 160 руб.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ответчик в период с первого квартала 2015 года по четвертый квартал 2015 года обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.
Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 квартала 2015 года по 3-й квартал 2015 года в размере 222 330 руб. и пени по состоянию на 04.12.2015 в размере 32 828 руб. 14, суды, руководствуясь положениями статей 309, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" исходили из того, постановлением Администрации Луховицкого муниципального района Московской области от 17.10.2012 г. N 3131 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:35:0030102:72 с "под автостоянку и предприятие автосервиса" на "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений" и именно с указанного момента при расчете арендной платы должен был применяться новый коэффициент Кд, и поскольку доказательств уплаты задолженности за период с 1-го квартала по 3-й квартал 2015 года ответчиком не представлено, удовлетворили исковые требования в указанной части.
Оставляя без рассмотрения в части исковые требования по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды учитывая то, что истец обратился с данным исковым заявлением 08.06.2016, то есть после вступления в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе для данной категории споров, и то, что в уведомлении N 2899 от 04.12.2015, направленном истцом в адрес ответчика, истец просил уплатить задолженность по арендной плате только за период с 1-го квартала 2015 года по 3-й квартал 2015 года включительно, пришли к выводу, что требование о взыскании задолженности за 4-й квартал 2015 подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Довод кассационной жалобы о том, что размер годовой арендной платы с учетом коэффициента Кд равного 3 должен применятся с 01.02.2016 - с даты государственной регистрации дополнительного соглашения от 17.11.2015 к договору аренды земельного участка, которым изменялись цели предоставления земельного участка в аренду рассмотрен судами и обоснованно отклонен с учетом положений части 8 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" и условий пункта 4.4. договора аренды земельного участка.
В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" случае перевода земельного участка из одной категории в другую, в том числе включения земельного участка в границы населенного пункта или исключения земельного участка из границ населенного пункта, или отнесения земельного участка к определенной категории, изменения или установления вида разрешенного использования земельного участка, арендная плата подлежит уплате с применением соответствующих значений показателей с даты принятия правового акта об изменении категории или отнесении к категории, изменении или установлении вида разрешенного использования земельного участка.
Согласно условиям заключенного сторонами договора аренды, размер арендной платы изменяется, и арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения (введения) базового размера арендной платы, коэффициентов полномочным органом государственной власти Московской области, органом местного самоуправления, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих дополнений в договор путем направления соответствующего уведомления арендатору (пункт 4.4. договора).
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом при расчете размера арендной платы был правомерно применен коэффициент Кд равный 3, в соответствии с пунктом 41 Приложения к Закону Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" и удовлетворили требование о взыскании задолженности в части, с учетом частичной уплаты задолженности ответчиком.
Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельства дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Доводы ответчика являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 07.11.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по делу N А41-31812/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
О.А.ШИШОВА
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)