Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о его предоставлении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ананьева В.Н.,
членов президиума Чугунова А.Б., Горохова С.Ю., Абрамовой Н.Н., Малахова В.А.,
рассмотрел кассационную жалобу С. по материалам административного дела по административному иску С. к администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности по предоставлению земельного участка в собственность.
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Малахова В.А., С. и его представителя по ордеру Ш., представителя Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области и комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области по доверенности П., президиум
установил:
22 октября 2015 года, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района Ярославской области и С. заключен договор аренды земельного участка, предоставленного для размещения торгового центра по результатам аукциона N..., по условиям которого С. в аренду предоставлен находящийся в муниципальной собственности земельный участок площадью 4 042 кв. м с кадастровым номером..., расположенный по адресу:..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгового центра.
22 июля 2016 года С. выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке объекта капитального строительства - магазина, который введен в эксплуатацию 24 августа 2016 года.
5 сентября 2016 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности С. на здание магазина площадью 17,5 кв. м в....
27 сентября 2016 года С. обратился в администрацию Ярославского муниципального района Ярославской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером... в соответствии с п. п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ (без проведения торгов) в связи с регистрацией права собственности на здание магазина, расположенного на данном земельном участке.
Постановлением администрации Ярославского муниципального района Ярославской области от 25 октября 2016 года N... С. отказано в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером..., поскольку разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.
10 ноября 2016 года С. повторно обратился в администрацию Ярославского муниципального района Ярославской области с аналогичным заявлением. Постановлением администрации Ярославского муниципального района Ярославской области от 09 декабря 2016 года N... С. отказано в предоставлении в собственность земельного участка по основаниям, указанным в постановлении от 25 октября 2016 года.
С. обратился в суд с административным иском к администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности по предоставлению земельного участка в собственность.
Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 06 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 30 июня 2017 года постановлено:
"Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 06 марта 2017 года отменить, производство по административному делу прекратить, передать материалы дела по иску С. к администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов в Ярославский районный суд Ярославской области для рассмотрения по существу в порядке ГПК РФ".
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу, указывается на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Автор жалобы оспаривает вывод судебной коллегии о прекращении производства по делу и направлении его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Дело истребовано в Ярославский областной суд, кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 328 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого рода нарушения допущены судебной коллегией по настоящему делу.
Суд первой инстанции разрешил административный иск С. в порядке административного судопроизводства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С.
Отменяя решение районного суда и прекращая производство по административному делу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 194 и п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, исходил из того, что между сторонами имеется спор о праве на земельный участок, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по правилам исключительной подсудности, материалы дела подлежат передаче в районный суд для рассмотрения по существу в порядке ГПК РФ.
С выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться с учетом следующего.
Из материалов дела следует, что оспариваемый С. отказ в предоставлении земельного участка в собственность является актом органа местного самоуправления, реализовавшего возложенные на него публичные функции.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (бездействия) органов государственной власти и органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2), в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.1).
Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено названной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ по результатам рассмотрения поступившего заявления о предоставлении земельного участка и проверки наличия или отсутствия оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган совершает одно из предписанных действий. В том числе, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего кодекса, с указанием в решении всех оснований отказа.
Судом апелляционной инстанции не учтено, что С., обращаясь в администрацию Ярославского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащее ему на праве собственности нежилое строение, реализовал право, предоставленное федеральным законодателем. Требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Уполномоченный орган, решение которого оспаривается, исполнил предоставленные законом публично-властные полномочия в отношении административного истца. Оспариваемое решение органа местного самоуправления не повлекло изменение или прекращение каких-либо гражданских прав и обязанностей С. Принятие органом местного самоуправления постановлений об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, а также представление возражений относительно административного иска сами по себе не свидетельствуют о наличии спора о праве на земельный участок.
Таким образом, избранный С. способ защиты нарушенного права является правильным, заявленные требования судом апелляционной инстанции ошибочно расценены как спор о праве на недвижимое имущество.
Допущенные судебной коллегией нарушения норм процессуального права являются существенными, привели к ущемлению права каждого на справедливое судебное разбирательство в условиях состязательности и равноправия сторон.
С учетом изложенного апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 329 КАС РФ, президиум
постановил:
Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 30 июня 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2017 ПО ДЕЛУ N 44ГА-103/2017
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, обязании предоставить участок.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о его предоставлении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 г. по делу N 44-Га-103/17
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ананьева В.Н.,
членов президиума Чугунова А.Б., Горохова С.Ю., Абрамовой Н.Н., Малахова В.А.,
рассмотрел кассационную жалобу С. по материалам административного дела по административному иску С. к администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности по предоставлению земельного участка в собственность.
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Малахова В.А., С. и его представителя по ордеру Ш., представителя Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области и комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области по доверенности П., президиум
установил:
22 октября 2015 года, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района Ярославской области и С. заключен договор аренды земельного участка, предоставленного для размещения торгового центра по результатам аукциона N..., по условиям которого С. в аренду предоставлен находящийся в муниципальной собственности земельный участок площадью 4 042 кв. м с кадастровым номером..., расположенный по адресу:..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгового центра.
22 июля 2016 года С. выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке объекта капитального строительства - магазина, который введен в эксплуатацию 24 августа 2016 года.
5 сентября 2016 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности С. на здание магазина площадью 17,5 кв. м в....
27 сентября 2016 года С. обратился в администрацию Ярославского муниципального района Ярославской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером... в соответствии с п. п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ (без проведения торгов) в связи с регистрацией права собственности на здание магазина, расположенного на данном земельном участке.
Постановлением администрации Ярославского муниципального района Ярославской области от 25 октября 2016 года N... С. отказано в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером..., поскольку разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.
10 ноября 2016 года С. повторно обратился в администрацию Ярославского муниципального района Ярославской области с аналогичным заявлением. Постановлением администрации Ярославского муниципального района Ярославской области от 09 декабря 2016 года N... С. отказано в предоставлении в собственность земельного участка по основаниям, указанным в постановлении от 25 октября 2016 года.
С. обратился в суд с административным иском к администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности по предоставлению земельного участка в собственность.
Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 06 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 30 июня 2017 года постановлено:
"Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 06 марта 2017 года отменить, производство по административному делу прекратить, передать материалы дела по иску С. к администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов в Ярославский районный суд Ярославской области для рассмотрения по существу в порядке ГПК РФ".
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу, указывается на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Автор жалобы оспаривает вывод судебной коллегии о прекращении производства по делу и направлении его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Дело истребовано в Ярославский областной суд, кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 328 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого рода нарушения допущены судебной коллегией по настоящему делу.
Суд первой инстанции разрешил административный иск С. в порядке административного судопроизводства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С.
Отменяя решение районного суда и прекращая производство по административному делу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 194 и п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, исходил из того, что между сторонами имеется спор о праве на земельный участок, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по правилам исключительной подсудности, материалы дела подлежат передаче в районный суд для рассмотрения по существу в порядке ГПК РФ.
С выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться с учетом следующего.
Из материалов дела следует, что оспариваемый С. отказ в предоставлении земельного участка в собственность является актом органа местного самоуправления, реализовавшего возложенные на него публичные функции.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (бездействия) органов государственной власти и органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2), в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.1).
Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено названной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ по результатам рассмотрения поступившего заявления о предоставлении земельного участка и проверки наличия или отсутствия оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган совершает одно из предписанных действий. В том числе, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего кодекса, с указанием в решении всех оснований отказа.
Судом апелляционной инстанции не учтено, что С., обращаясь в администрацию Ярославского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащее ему на праве собственности нежилое строение, реализовал право, предоставленное федеральным законодателем. Требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Уполномоченный орган, решение которого оспаривается, исполнил предоставленные законом публично-властные полномочия в отношении административного истца. Оспариваемое решение органа местного самоуправления не повлекло изменение или прекращение каких-либо гражданских прав и обязанностей С. Принятие органом местного самоуправления постановлений об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, а также представление возражений относительно административного иска сами по себе не свидетельствуют о наличии спора о праве на земельный участок.
Таким образом, избранный С. способ защиты нарушенного права является правильным, заявленные требования судом апелляционной инстанции ошибочно расценены как спор о праве на недвижимое имущество.
Допущенные судебной коллегией нарушения норм процессуального права являются существенными, привели к ущемлению права каждого на справедливое судебное разбирательство в условиях состязательности и равноправия сторон.
С учетом изложенного апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 329 КАС РФ, президиум
постановил:
Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 30 июня 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.
Председательствующий
В.Н.АНАНЬЕВ
В.Н.АНАНЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)