Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8474/2017) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройПрогресс" на решение Арбитражного суда Омской области от 11.05.2017 по делу N А46-2653/2017 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройПрогресс" (ИНН 5501227989, ОГРН 1105543026930) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании незаконными извещений N Исх-ДИО/17729 от 28.11.2016, N Исх-ДИО/17731 от 28.11.2016, N Исх-ДИО/17735 от 28.11.2016, N Исх-ДИО/17736 от 28.11.2016, о признании незаконными уведомлений N Исх-ДИО/17738 от 28.11.2016, N Исх-ДИО/17740 от 28.11.2016,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройПрогресс" - Прянзерский Сергей Николаевич, предъявлен паспорт; по доверенности от 01.03.2017 сроком действия 3 года;
- от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Семенова Елена Геннадьевна, предъявлен паспорт, по доверенности N Исх-Дио/8932 от 09.06.2017 сроком действия 1 год;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройПрогресс" (далее - ООО СК "СтройПрогресс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, заинтересованное лицо):
- - о признании незаконным извещения N Исх-ДИО/17729 от 28.11.2016 об отказе от договора аренды земельного участка N Д-Ц-25-9161 от 01.12.2011;
- - о признании незаконным извещения N Исх-ДИО/17731 от 28.11.2016 об отказе от договора аренды земельного участка N Д-Ц-25-9160 от 01.12.2011;
- - о признании незаконным извещения N Исх-ДИО/17735 от 28.11.2016 об отказе от договора аренды земельного участка N Д-Ц-31-8944 от 11.01.2011;
- - о признании незаконным извещения N Исх-ДИО/17736 от 28.11.2016 об отказе от договора аренды земельного участка N ДГУ/12-2582-Ц-35 от 28.02.2012;
- - о признании незаконным уведомления N Исх-ДИО/17738 от 28.11.2016 о непродлении срока действия договора аренды земельного участка N ДГУ/12-2980-Ц-29 от 26.12.2012;
- - о признании незаконным уведомления N Исх-ДИО/17740 от 28.11.2016 о непродлении срока действия договора аренды земельных участков N ДГУ/12-2948-Ц-25 от 14.12.2012.
Решением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2017 по делу N А46-2653/2017 Обществу отказано в удовлетворении требований.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Департамент, воспользовавшись предоставленным ему пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на расторжение договора аренды, обоснованно отказал Обществу в продлении действия спорных договоров, поскольку заявитель не принимал мер для надлежащего использования земельных участков, в частности, в течение длительного срока не получил разрешение на строительство объекта.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО СК "СтройПрогресс" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 11.05.2017 по делу N А46-2653/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.
В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что освоение земельных участков для строительства объекта (торгово-офисного комплекса) стало возможным с момента регистрации в Управлении Росреестра по Омской области последнего из договоров аренды земельных участков, предоставленных Обществу для строительства, то есть, не ранее, 07.11.2014.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы
Также от Общества поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А46-5654/2017.
Судом апелляционной инстанции указанное ходатайство Общества отклоняется на основании следующего.
Так, в рамках дела А46-5654/2017 рассматривается законность отказа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в выдаче Обществу разрешения на строительство объекта "Торгово-офисный комплекс по ул. Маяковского в ЦАО г. Омска", изложенного в письме от 04.04.2017.
В рамках настоящего спора рассматривается законность действий Департамента по расторжению договоров аренды земельных участков, предоставленных для строительства объекта "Торгово-офисный комплекс по ул. Маяковского в ЦАО г. Омска".
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В силу пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.
Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд.
Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.
При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер.
Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.
То есть, обязательное условие приостановления производства по делу по данному основанию - объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.
Оценив предметы и основания требований по настоящему спору и по делу N А46-5654/2017, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства настоящего дела до рассмотрения дела N А46-5654/2017. В данном случае отсутствует какая-либо зависимость рассмотрения настоящего спора по существу от результата рассмотрения дела N А46-5654/2017, в связи с чем, отсутствуют основания для приостановления производства по настоящему делу.
Представитель Департамента в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей Общества и Департамента, установил следующие обстоятельства.
11.01.2011 между Департаментом (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мемфис" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N Д-Ц-31-8944, согласно условиям которого Арендодатель представляет Арендатору в аренду сроком на 3 года, находящийся в муниципальной собственности земельный участок из состава земель населенных пунктов в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:090203:2070, местоположение которого установлено в 16 м севернее относительно здания жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Маяковского, дом 50 в Центральном административном округе г. Омска, общей площадью 1 306 кв. м, участок предоставляется для строительства торгово-офисного комплекса.
Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 21.02.2011.
27.05.2011 Соглашением к договору аренды земельного участка N Д-Ц-31-8944 все права и обязанности по договору с 01.06.2011 перешли обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройПрогресс".
01.12.2011 между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мемфис" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N Д-Ц-25-9161, согласно условиям которого Арендодатель представляет Арендатору в аренду сроком на 3 года, находящийся в муниципальной собственности земельный участок из состава земель населенных пунктов в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:090203:2093, местоположение которого установлено в 9 м севернее относительно здания жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Маяковского, дом 50 в Центральном административном округе г. Омска, общей площадью 555 кв. м, участок предоставляется для размещения гостевой парковки.
01.06.2012 Соглашением к договору аренды земельного участка N Д-Ц-25-9161 все права и обязанности по договору с 23.05.2012 перешли обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройПрогресс".
01.12.2011 между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мемфис" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N Д-Ц-25-9160, согласно условиям которого Арендодатель представляет Арендатору в аренду сроком на 3 года, находящийся в муниципальной собственности земельный участок из состава земель населенных пунктов в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:090203:2091, местоположение которого установлено в 49 м юго-восточнее относительно многоэтажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Маяковского, дом 65 в Центральном административном округе г. Омска, общей площадью 268 кв. м, участок предоставляется для размещения гостевой парковки.
01.07.2012 Соглашением к договору аренды земельного участка N Д-Ц-25-9160 все права и обязанности по договору с 23.05.2012 перешли обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройПрогресс".
28.02.2012 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мемфис" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N ДГУ/12-2582-Ц-35, согласно условиям которого Арендодатель представляет Арендатору в аренду сроком на 3 года, государственная собственность на который не разграничена на территории города Омска, и относящийся к категории земель населенных пунктов, земельный участок площадью 20 кв. м, с кадастровым номером 55:36:090203:2072, местоположение участка: в 34 м северо-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Маяковского, д. 50, цель использования: строительство торгово-офисного комплекса.
Соглашением к договору аренды земельного участка N ДГУ/12-2582-Ц-35 все права и обязанности по договору с 20.04.2012 перешли обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройПрогресс".
26.12.2012 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мемфис" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N ДГУ/12-2980-Ц-29, согласно условиям которого Арендодатель представляет Арендатору в аренду сроком на 1 год, государственная собственность на который не разграничена на территории города Омска, и относящийся к категории земель населенных пунктов, земельный участок площадью 41 кв. м, с кадастровым номером 55:36:090203:5553, для организации строительной площадки.
01.06.2012 заключено соглашение к договору аренды земельного участка N ДГУ/12-2582-Ц-35, согласно которому все права и обязанности по договору перешли обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройПрогресс".
14.12.2012 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мемфис" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N ДГУ/12-2948-Ц-25, согласно условиям которого Арендодатель представляет Арендатору в аренду сроком на 1 год, государственная собственность на который не разграничена на территории города Омска, и относящийся к категории земель населенных пунктов, земельный участок площадью 130 кв. м, с кадастровым номером 55:36:090203:5542, для размещения некоммерческой парковки легкового автотранспорта, а также земельный участок с кадастровым номером 55:36:090203:5541, площадью 50 кв. м, для размещения некоммерческой парковки легкового автотранспорта.
01.06.2016 заключено соглашение к договору N ДГУ/12-2948-Ц-25 аренды земельного участка от 14.12.2012, в соответствии с которым права и обязанности по указанному договору перешли к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройПрогресс".
Письмом от 28.11.2016 N Исх-ДИО/17729 Департамент сообщил ООО СК "Стройпрогресс" о том, что срок действия договора аренды земельного участка N Д-Ц-25-9161 от 01.12.2011 истек, Департамент просил считать данное уведомление письменным предупреждением о прекращении действия договора.
Письмом от 28.11.2016 N Исх-ДИО/17731 Департамент сообщил ООО СК "Стройпрогресс" о том, что срок действия договора аренды земельного участка N Д-Ц-25-9160 от 01.12.2011 истек, Департамент просил считать данное уведомление письменным предупреждением о прекращении действия договора.
Письмом от 28.11.2016 N Исх-ДИО/17735 Департамент сообщил ООО СК "Стройпрогресс" о том, что срок действия договора аренды земельного участка N Д-Ц-31-8944 от 11.01.2011 истек, Департамент просил считать данное уведомление письменным предупреждением о прекращении действия договора.
Письмом от 28.11.2016 N Исх-ДИО/17736 Департамент сообщил ООО СК "Стройпрогресс" о том, что срок действия договора аренды земельного участка N ДГУ/12-2582-Ц-35 от 28.02.2012 истек, Департамент просил считать данное уведомление письменным предупреждением о прекращении действия договора.
Уведомлением от 28.11.2016 N Исх-ДИО/17738 Департамент сообщил ООО СК "Стройпрогресс" о том, что договор аренды земельного участка N ДГУ/12-2980-Ц-29 от 26.12.2012 после окончания срока его действия не будет продлен.
Уведомлением от 28.11.2016 N Исх-ДИО/17740 Департамент сообщил ООО СК "Стройпрогресс" о том, что договор аренды земельного участка N ДГУ/12-2948-Ц-25 от 14.12.2012 после окончания срока его действия не будет продлен.
Общество, полагая, что указанные действия Департамента по расторжению и уведомлению об окончании срока действия договоров аренды являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2017 по делу N А46-2653/2017 Обществу отказано в удовлетворении требований.
Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Реализуя указанное право, Департамент отказался от договоров аренды земельных участков N Д-Ц-25-9161 от 01.12.2011, N Д-Ц-25-9160 от 01.12.2011, N Д-Ц-31-8944 от 11.01.2011, ДГУ/12-2585-Ц-35, предупредив об этом Общество за три месяца в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается извещениями об отказе от договоров, перечисленными выше, и Обществом не оспаривается.
Указанные извещения свидетельствует об отсутствии у арендодателя намерений продолжать договорные отношения с Обществом, в связи с чем, согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры аренды являются расторгнутыми.
Кроме того, уведомлениями N Исх-ДИО/1738 и Исх-ДИО/17740 от 28.11.2016 Департамент указал, что договоры N ДГУ/12-2980-Ц-29 от 26.12.2012 и N ДГУ/12-2948-Ц-25 от 14.12.2012 и после окончания срока их действия не будут продлены; после окончания срока их действия земельные участки необходимо возвратить Департаменту по актам приема-передачи.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, основанием для прекращения Департаментом договорных отношений послужило то, что Общество в течение длительного времени не предпринимало мер для использования земельных участков в соответствии с предоставленной целью - для строительства объекта - торгово-офисного комплекса.
Судом апелляционной инстанции установлено, что доказательств использования земельных участков по их целевому назначению Обществом не представлено (отсутствует разрешение на строительство).
Общество указывает на то, что освоение земельных участков для строительства торгово-офисного комплекса стало возможным с момента регистрации в Управлении Росреестра по Омской области последнего из договоров аренды земельных участков, то есть, не ранее, 07.11.2014.
Однако, указанное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку не может ограничить предусмотренное законом право Департамента на отказ от договорных отношений.
При этом, как указывает сам податель жалобы, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:2113 является действующим, от данного договора Департамент не отказывался.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что порядок расторжения договоров Департаментом в рассматриваемом случае был соблюден; основания для признания действий Департамента по отказу от договоров аренды незаконными отсутствуют.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть, на Общество.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройПрогресс" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 11.05.2017 по делу N А46-2653/2017 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2017 N 08АП-8474/2017 ПО ДЕЛУ N А46-2653/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 г. N 08АП-8474/2017
Дело N А46-2653/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8474/2017) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройПрогресс" на решение Арбитражного суда Омской области от 11.05.2017 по делу N А46-2653/2017 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройПрогресс" (ИНН 5501227989, ОГРН 1105543026930) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании незаконными извещений N Исх-ДИО/17729 от 28.11.2016, N Исх-ДИО/17731 от 28.11.2016, N Исх-ДИО/17735 от 28.11.2016, N Исх-ДИО/17736 от 28.11.2016, о признании незаконными уведомлений N Исх-ДИО/17738 от 28.11.2016, N Исх-ДИО/17740 от 28.11.2016,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройПрогресс" - Прянзерский Сергей Николаевич, предъявлен паспорт; по доверенности от 01.03.2017 сроком действия 3 года;
- от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Семенова Елена Геннадьевна, предъявлен паспорт, по доверенности N Исх-Дио/8932 от 09.06.2017 сроком действия 1 год;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройПрогресс" (далее - ООО СК "СтройПрогресс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, заинтересованное лицо):
- - о признании незаконным извещения N Исх-ДИО/17729 от 28.11.2016 об отказе от договора аренды земельного участка N Д-Ц-25-9161 от 01.12.2011;
- - о признании незаконным извещения N Исх-ДИО/17731 от 28.11.2016 об отказе от договора аренды земельного участка N Д-Ц-25-9160 от 01.12.2011;
- - о признании незаконным извещения N Исх-ДИО/17735 от 28.11.2016 об отказе от договора аренды земельного участка N Д-Ц-31-8944 от 11.01.2011;
- - о признании незаконным извещения N Исх-ДИО/17736 от 28.11.2016 об отказе от договора аренды земельного участка N ДГУ/12-2582-Ц-35 от 28.02.2012;
- - о признании незаконным уведомления N Исх-ДИО/17738 от 28.11.2016 о непродлении срока действия договора аренды земельного участка N ДГУ/12-2980-Ц-29 от 26.12.2012;
- - о признании незаконным уведомления N Исх-ДИО/17740 от 28.11.2016 о непродлении срока действия договора аренды земельных участков N ДГУ/12-2948-Ц-25 от 14.12.2012.
Решением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2017 по делу N А46-2653/2017 Обществу отказано в удовлетворении требований.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Департамент, воспользовавшись предоставленным ему пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на расторжение договора аренды, обоснованно отказал Обществу в продлении действия спорных договоров, поскольку заявитель не принимал мер для надлежащего использования земельных участков, в частности, в течение длительного срока не получил разрешение на строительство объекта.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО СК "СтройПрогресс" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 11.05.2017 по делу N А46-2653/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.
В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что освоение земельных участков для строительства объекта (торгово-офисного комплекса) стало возможным с момента регистрации в Управлении Росреестра по Омской области последнего из договоров аренды земельных участков, предоставленных Обществу для строительства, то есть, не ранее, 07.11.2014.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы
Также от Общества поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А46-5654/2017.
Судом апелляционной инстанции указанное ходатайство Общества отклоняется на основании следующего.
Так, в рамках дела А46-5654/2017 рассматривается законность отказа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в выдаче Обществу разрешения на строительство объекта "Торгово-офисный комплекс по ул. Маяковского в ЦАО г. Омска", изложенного в письме от 04.04.2017.
В рамках настоящего спора рассматривается законность действий Департамента по расторжению договоров аренды земельных участков, предоставленных для строительства объекта "Торгово-офисный комплекс по ул. Маяковского в ЦАО г. Омска".
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В силу пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.
Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд.
Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.
При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер.
Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.
То есть, обязательное условие приостановления производства по делу по данному основанию - объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.
Оценив предметы и основания требований по настоящему спору и по делу N А46-5654/2017, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства настоящего дела до рассмотрения дела N А46-5654/2017. В данном случае отсутствует какая-либо зависимость рассмотрения настоящего спора по существу от результата рассмотрения дела N А46-5654/2017, в связи с чем, отсутствуют основания для приостановления производства по настоящему делу.
Представитель Департамента в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей Общества и Департамента, установил следующие обстоятельства.
11.01.2011 между Департаментом (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мемфис" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N Д-Ц-31-8944, согласно условиям которого Арендодатель представляет Арендатору в аренду сроком на 3 года, находящийся в муниципальной собственности земельный участок из состава земель населенных пунктов в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:090203:2070, местоположение которого установлено в 16 м севернее относительно здания жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Маяковского, дом 50 в Центральном административном округе г. Омска, общей площадью 1 306 кв. м, участок предоставляется для строительства торгово-офисного комплекса.
Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 21.02.2011.
27.05.2011 Соглашением к договору аренды земельного участка N Д-Ц-31-8944 все права и обязанности по договору с 01.06.2011 перешли обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройПрогресс".
01.12.2011 между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мемфис" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N Д-Ц-25-9161, согласно условиям которого Арендодатель представляет Арендатору в аренду сроком на 3 года, находящийся в муниципальной собственности земельный участок из состава земель населенных пунктов в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:090203:2093, местоположение которого установлено в 9 м севернее относительно здания жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Маяковского, дом 50 в Центральном административном округе г. Омска, общей площадью 555 кв. м, участок предоставляется для размещения гостевой парковки.
01.06.2012 Соглашением к договору аренды земельного участка N Д-Ц-25-9161 все права и обязанности по договору с 23.05.2012 перешли обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройПрогресс".
01.12.2011 между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мемфис" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N Д-Ц-25-9160, согласно условиям которого Арендодатель представляет Арендатору в аренду сроком на 3 года, находящийся в муниципальной собственности земельный участок из состава земель населенных пунктов в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:090203:2091, местоположение которого установлено в 49 м юго-восточнее относительно многоэтажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Маяковского, дом 65 в Центральном административном округе г. Омска, общей площадью 268 кв. м, участок предоставляется для размещения гостевой парковки.
01.07.2012 Соглашением к договору аренды земельного участка N Д-Ц-25-9160 все права и обязанности по договору с 23.05.2012 перешли обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройПрогресс".
28.02.2012 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мемфис" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N ДГУ/12-2582-Ц-35, согласно условиям которого Арендодатель представляет Арендатору в аренду сроком на 3 года, государственная собственность на который не разграничена на территории города Омска, и относящийся к категории земель населенных пунктов, земельный участок площадью 20 кв. м, с кадастровым номером 55:36:090203:2072, местоположение участка: в 34 м северо-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Маяковского, д. 50, цель использования: строительство торгово-офисного комплекса.
Соглашением к договору аренды земельного участка N ДГУ/12-2582-Ц-35 все права и обязанности по договору с 20.04.2012 перешли обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройПрогресс".
26.12.2012 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мемфис" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N ДГУ/12-2980-Ц-29, согласно условиям которого Арендодатель представляет Арендатору в аренду сроком на 1 год, государственная собственность на который не разграничена на территории города Омска, и относящийся к категории земель населенных пунктов, земельный участок площадью 41 кв. м, с кадастровым номером 55:36:090203:5553, для организации строительной площадки.
01.06.2012 заключено соглашение к договору аренды земельного участка N ДГУ/12-2582-Ц-35, согласно которому все права и обязанности по договору перешли обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройПрогресс".
14.12.2012 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мемфис" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N ДГУ/12-2948-Ц-25, согласно условиям которого Арендодатель представляет Арендатору в аренду сроком на 1 год, государственная собственность на который не разграничена на территории города Омска, и относящийся к категории земель населенных пунктов, земельный участок площадью 130 кв. м, с кадастровым номером 55:36:090203:5542, для размещения некоммерческой парковки легкового автотранспорта, а также земельный участок с кадастровым номером 55:36:090203:5541, площадью 50 кв. м, для размещения некоммерческой парковки легкового автотранспорта.
01.06.2016 заключено соглашение к договору N ДГУ/12-2948-Ц-25 аренды земельного участка от 14.12.2012, в соответствии с которым права и обязанности по указанному договору перешли к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройПрогресс".
Письмом от 28.11.2016 N Исх-ДИО/17729 Департамент сообщил ООО СК "Стройпрогресс" о том, что срок действия договора аренды земельного участка N Д-Ц-25-9161 от 01.12.2011 истек, Департамент просил считать данное уведомление письменным предупреждением о прекращении действия договора.
Письмом от 28.11.2016 N Исх-ДИО/17731 Департамент сообщил ООО СК "Стройпрогресс" о том, что срок действия договора аренды земельного участка N Д-Ц-25-9160 от 01.12.2011 истек, Департамент просил считать данное уведомление письменным предупреждением о прекращении действия договора.
Письмом от 28.11.2016 N Исх-ДИО/17735 Департамент сообщил ООО СК "Стройпрогресс" о том, что срок действия договора аренды земельного участка N Д-Ц-31-8944 от 11.01.2011 истек, Департамент просил считать данное уведомление письменным предупреждением о прекращении действия договора.
Письмом от 28.11.2016 N Исх-ДИО/17736 Департамент сообщил ООО СК "Стройпрогресс" о том, что срок действия договора аренды земельного участка N ДГУ/12-2582-Ц-35 от 28.02.2012 истек, Департамент просил считать данное уведомление письменным предупреждением о прекращении действия договора.
Уведомлением от 28.11.2016 N Исх-ДИО/17738 Департамент сообщил ООО СК "Стройпрогресс" о том, что договор аренды земельного участка N ДГУ/12-2980-Ц-29 от 26.12.2012 после окончания срока его действия не будет продлен.
Уведомлением от 28.11.2016 N Исх-ДИО/17740 Департамент сообщил ООО СК "Стройпрогресс" о том, что договор аренды земельного участка N ДГУ/12-2948-Ц-25 от 14.12.2012 после окончания срока его действия не будет продлен.
Общество, полагая, что указанные действия Департамента по расторжению и уведомлению об окончании срока действия договоров аренды являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2017 по делу N А46-2653/2017 Обществу отказано в удовлетворении требований.
Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Реализуя указанное право, Департамент отказался от договоров аренды земельных участков N Д-Ц-25-9161 от 01.12.2011, N Д-Ц-25-9160 от 01.12.2011, N Д-Ц-31-8944 от 11.01.2011, ДГУ/12-2585-Ц-35, предупредив об этом Общество за три месяца в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается извещениями об отказе от договоров, перечисленными выше, и Обществом не оспаривается.
Указанные извещения свидетельствует об отсутствии у арендодателя намерений продолжать договорные отношения с Обществом, в связи с чем, согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры аренды являются расторгнутыми.
Кроме того, уведомлениями N Исх-ДИО/1738 и Исх-ДИО/17740 от 28.11.2016 Департамент указал, что договоры N ДГУ/12-2980-Ц-29 от 26.12.2012 и N ДГУ/12-2948-Ц-25 от 14.12.2012 и после окончания срока их действия не будут продлены; после окончания срока их действия земельные участки необходимо возвратить Департаменту по актам приема-передачи.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, основанием для прекращения Департаментом договорных отношений послужило то, что Общество в течение длительного времени не предпринимало мер для использования земельных участков в соответствии с предоставленной целью - для строительства объекта - торгово-офисного комплекса.
Судом апелляционной инстанции установлено, что доказательств использования земельных участков по их целевому назначению Обществом не представлено (отсутствует разрешение на строительство).
Общество указывает на то, что освоение земельных участков для строительства торгово-офисного комплекса стало возможным с момента регистрации в Управлении Росреестра по Омской области последнего из договоров аренды земельных участков, то есть, не ранее, 07.11.2014.
Однако, указанное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку не может ограничить предусмотренное законом право Департамента на отказ от договорных отношений.
При этом, как указывает сам податель жалобы, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:2113 является действующим, от данного договора Департамент не отказывался.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что порядок расторжения договоров Департаментом в рассматриваемом случае был соблюден; основания для признания действий Департамента по отказу от договоров аренды незаконными отсутствуют.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть, на Общество.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройПрогресс" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 11.05.2017 по делу N А46-2653/2017 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Н.А.ШИНДЛЕР
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)