Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Была произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нижников В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Ковалева А.М.
судей Минасян О.К., Хаянян Т.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Т. о прекращении права собственности, аннулировании записи о регистрации, признании права собственности в порядке наследования, и по встречному иску Т. к Бережному А.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, по апелляционной жалобе Б. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 26 мая 2016 года. Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к администрации Кагальницкого сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 16.12.2012 исковые требования Ф. удовлетворены, прекращено право собственности Ф. и Ф. на жилой дом литер "А" общей площадью 51,9 кв. м, в том числе жилой площади 27,1 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
За Ф. признано право собственности на наследственное имущество Ф. в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1 275 кв. м, категория земель: земли поселений и на жилой дом литер "Б" общей площадью 48,7 кв. м, в том числе жилой площади 21,6 кв. м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В суд поступило заявление Т. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с тем, что Т. на момент смерти своей матери Ф. был зарегистрирован и проживал совместно с нею и своим отчимом Ф. Таким образом, Т. считает, что он фактически принял наследство, открывшееся после смерти своей матери Ф.
Определением Азовского городского суда Ростовской области от 22.01.2016 решение суда от 16/10.2012 по гражданскому делу N 2-2252/2012 отменено в виду вновь открывшихся обстоятельств.
В связи с тем, что Ф. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а наследником на имущество Ф. является Б., который приходится Ф. и Ф. сыном, Б. признан правопреемником истца Ф. и произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства.
Б., вступив в процесс в порядке правопреемства, уточнил исковые требования, просил суд прекратить право собственности и аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Ф. и Ф. на жилой дом литер "А" общей площадью 51,9 кв. м, в том числе жилой площадью 27,1 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Признать долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1 275 кв. м, категория земель: земли поселений и на жилой дом литер "Б" общей площадью 48,7 кв. м, в том числе жилой площади 21,6 кв. м расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН наследственным имуществом Ф. Установить факт принятия Ф., Ф. и Бережным А.А. наследственного имущества Ф. в виде 1/6 доли за каждым из них на земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1 275 кв. м, категория земель: земли поселений и на жилой дом литер "Б" общей площадью 48,7 кв. м, в том числе жилой площадью 21,6 кв. м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Признать 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1 275 кв. м,. категория земель: земли поселений и на жилой дом литер "Б" общей площадью 48,7 кв. м., в том числе жилой площади 21,6 кв. м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН наследственным имуществом Ф., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Установить факт принятия Ф. наследственного имущества Ф. в виде 1/6 доли на земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1 275 кв. м, категория земель: земли поселений и на жилой дом литер "Б" общей площадью 48,7 кв. м, в том числе жилой площадью 21,6 кв. м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Признать за Ф. праве общей долевой собственности в виде 5/6 доли на земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1 275 кв. м, категория земель: земли поселений и на жилой дом литер "Б" общей площадью 48,7 кв. м, в том числе жилой площадью 21,6 кв. м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Установить факт принятия Бережным А.А. наследственного имущества Ф. в виде 5/6 доли на земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1 275 кв. м, категория земель: земли поселений и на жилой дом литер "Б" общей площадью 48,7 кв. м, в том числе жилой площадью 21,6 кв. м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Признать за Бережным А.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1 275 кв. м, категория земель: земли поселений и на жилой дом литер "Б" общей площадью 48,7 кв. м, в том числе жилой площадью 21,6 кв. м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Т. предъявил встречные исковые требования, в которых просил суд установить факт принятия им наследственного имущества Ф., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; признать за ним право общей долевой собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1 275 кв. м, категория земель: земли поселений и жилого дома литер "Б" общей площадью 48,7 кв. м, в том числе жилой площадью 21,6 кв. м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 26 мая 2016 года исковые требования Б. к Т. удовлетворены частично, встречные исковые требования Т. к Бережному А.А. удовлетворены полностью.
Суд постановил прекратить право собственности Ф. и Ф. на жилой дом литер "А" общей площадью 51,9 кв. м, в том числе жилой площади 27,1 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Ф. и Ф. на жилой дом литер "А" общей площадью 51,9 кв. м, в том числе жилой площадью 27,1 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Признать 1/2 долю в праве собственности на жилой дом литер "Б" общей площадью 48,7 кв. м, в том числе жилой площади 21,6 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН наследственным имуществом Ф.
Признать 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1 275 кв. м, категория земель: земли поселений расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН наследственным имуществом Ф.
Установить факт принятия Ф. и Ф. 3 по 1/3 доли наследственного имущества, открывшегося после смерти Ф., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в виде 14 доли жилого дома литер "Б" общей площадью 48,7 кв. м, в том числе жилой площади 21,6 кв. м и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1 275 кв. м, категория земель: земли поселений расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Признать за Ф. право собственности в виде 4/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "Б" общей площадью 48,7 кв. м, в том числе жилой площади 21,6 кв. м и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1275 кв. м, категория земель: земли поселений расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Признать за Бережным А.А. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "Б" общей площадью 48,7 кв. м, в том числе жилой площади 21,6 кв. м и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1275 кв. м, категория земель: земли поселений расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Признать наследственным имуществом Ф. 4/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "Б" общей площадью 48,7 кв. м, в том числе жилой площади 21,6 кв. м и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1275 кв. м, категория земель: земли поселений расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Установить факт принятия Бережным А.А. наследственного имущества, открывшегося после смерти Ф., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в виде 4/6 доли жилого дома литер "Б" общей площадью 48,7 кв. м, в том числе жилой площади 21,6 кв. м и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1 275 кв. м, категория земель: земли поселений расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Признать за Бережным А.А. право собственности в виде 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "Б" общей площадью 48,7 кв. м, в том числе жилой площади 21,6 кв. м и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1275 кв. м, категория земель: земли поселений расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Установить факт принятия Т. 1/3 доли наследственного имущества, открывшегося после смерти Ф., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в виде 1/2 доли жилого дома литер "Б" общей площадью 48,7 кв. м, в том числе жилой площади 21,6 кв. м и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1 275 кв. м, категория земель: земли поселений расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Признать за Т. право собственности в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "Б" общей площадью 48,7 кв. м, в том числе жилой площади 21,6 кв. м и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1275 кв. м, категория земель: земли поселений расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В своей апелляционной жалобе Б. считает решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречных требований Т. незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Т.
Апеллянт указывает на то, что ответчик в спорном жилом доме никогда не проживал и не находился, никаких действий по принятию наследства он не совершал. Кроме того, в 2013 году Т. снялся с места регистрации в спорном жилом доме.
Регистрация Т. в спорном жилом доме носила формальный характер.
Кроме того, апеллянт указывает на то, что после смерти брата Ф., его 1/6 доля в праве собственности на жилой дом лит. "Б" и земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН перешла в фактическое владение пользование отца, а впоследствии Б. В связи с чем, что за Бережным А.А., должно быть признано право собственности на жилой дом лит. "Б" и земельный участок по адрес АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие сторон и третьих лиц, так как они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а о причинах своей неявки не сообщили суду.
При этом в судебное заседание явилась представитель Т. по доверенности С., возражавшая против доводов апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Т., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда в обжалованной части.
На основании статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Разрешая спор по встречному иску, суд первой инстанции исходил из того, что после смерти Ф. умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, открылось наследство по закону в виде ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доли жилого дома литер "Б" и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Также суд исходил из того, что к наследованию по закону на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доли указанного имущества после смерти Ф. призывались ее супруг Ф., и сыновья Б., Ф. и Т.
При этом суд признал доказанным, что Т. фактически принял наследство, открывшееся после смерти его матери Ф.
В связи с изложенным суд пришел к выводу об установлении факта принятия наследства Т. и в порядке наследования признал за ним право собственности на 1/6 долю перечисленного выше имущества.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда по изложенным в решении мотивам, не повторяя их, поскольку он соответствует закону и материалам дела, и отклоняет доводы апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 данной статьи).
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Т. проживал в спорном жилом помещении на момент смерти наследодателя Ф., и снялся с регистрационного учета по месту жительства 28.05.2013, то есть после смерти наследодателя, что подтверждается справкой администрации Кагальницкого сельского поселения от 8.09.2015 за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и копией похозяйственной книги.
Кроме того, на основании объяснений Т. и показаний свидетеля, пояснившего, что после смерти наследодателя Т. перевозил из спорного жилого дома мебель (стенку) в квартиру, суд также установил, что Т. проживал в спорном доме.
Несогласие автора апелляционной жалобы с решением суда в части удовлетворения встречного иска сводится к субъективной переоценке доказательств по делу, на основании которых суд признал установленным факт принятия наследства Т.
Между тем, судебная коллегия считает, что судом не допущено нарушений правил оценки доказательств по делу.
В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Данные требования закона судом соблюдены при оценке доказательств по делу.
Доводы автора апелляционной жалобы, являлись предметом судебного исследования, получили в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую мотивированную правовую оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в обжалованной его части в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 26 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 24.08.2016.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14585/2016
Требование: О прекращении права собственности, аннулировании записи о регистрации, признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Была произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу N 33-14585/2016
Судья: Нижников В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Ковалева А.М.
судей Минасян О.К., Хаянян Т.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Т. о прекращении права собственности, аннулировании записи о регистрации, признании права собственности в порядке наследования, и по встречному иску Т. к Бережному А.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, по апелляционной жалобе Б. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 26 мая 2016 года. Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к администрации Кагальницкого сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 16.12.2012 исковые требования Ф. удовлетворены, прекращено право собственности Ф. и Ф. на жилой дом литер "А" общей площадью 51,9 кв. м, в том числе жилой площади 27,1 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
За Ф. признано право собственности на наследственное имущество Ф. в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1 275 кв. м, категория земель: земли поселений и на жилой дом литер "Б" общей площадью 48,7 кв. м, в том числе жилой площади 21,6 кв. м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В суд поступило заявление Т. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с тем, что Т. на момент смерти своей матери Ф. был зарегистрирован и проживал совместно с нею и своим отчимом Ф. Таким образом, Т. считает, что он фактически принял наследство, открывшееся после смерти своей матери Ф.
Определением Азовского городского суда Ростовской области от 22.01.2016 решение суда от 16/10.2012 по гражданскому делу N 2-2252/2012 отменено в виду вновь открывшихся обстоятельств.
В связи с тем, что Ф. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а наследником на имущество Ф. является Б., который приходится Ф. и Ф. сыном, Б. признан правопреемником истца Ф. и произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства.
Б., вступив в процесс в порядке правопреемства, уточнил исковые требования, просил суд прекратить право собственности и аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Ф. и Ф. на жилой дом литер "А" общей площадью 51,9 кв. м, в том числе жилой площадью 27,1 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Признать долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1 275 кв. м, категория земель: земли поселений и на жилой дом литер "Б" общей площадью 48,7 кв. м, в том числе жилой площади 21,6 кв. м расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН наследственным имуществом Ф. Установить факт принятия Ф., Ф. и Бережным А.А. наследственного имущества Ф. в виде 1/6 доли за каждым из них на земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1 275 кв. м, категория земель: земли поселений и на жилой дом литер "Б" общей площадью 48,7 кв. м, в том числе жилой площадью 21,6 кв. м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Признать 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1 275 кв. м,. категория земель: земли поселений и на жилой дом литер "Б" общей площадью 48,7 кв. м., в том числе жилой площади 21,6 кв. м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН наследственным имуществом Ф., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Установить факт принятия Ф. наследственного имущества Ф. в виде 1/6 доли на земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1 275 кв. м, категория земель: земли поселений и на жилой дом литер "Б" общей площадью 48,7 кв. м, в том числе жилой площадью 21,6 кв. м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Признать за Ф. праве общей долевой собственности в виде 5/6 доли на земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1 275 кв. м, категория земель: земли поселений и на жилой дом литер "Б" общей площадью 48,7 кв. м, в том числе жилой площадью 21,6 кв. м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Установить факт принятия Бережным А.А. наследственного имущества Ф. в виде 5/6 доли на земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1 275 кв. м, категория земель: земли поселений и на жилой дом литер "Б" общей площадью 48,7 кв. м, в том числе жилой площадью 21,6 кв. м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Признать за Бережным А.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1 275 кв. м, категория земель: земли поселений и на жилой дом литер "Б" общей площадью 48,7 кв. м, в том числе жилой площадью 21,6 кв. м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Т. предъявил встречные исковые требования, в которых просил суд установить факт принятия им наследственного имущества Ф., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; признать за ним право общей долевой собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1 275 кв. м, категория земель: земли поселений и жилого дома литер "Б" общей площадью 48,7 кв. м, в том числе жилой площадью 21,6 кв. м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 26 мая 2016 года исковые требования Б. к Т. удовлетворены частично, встречные исковые требования Т. к Бережному А.А. удовлетворены полностью.
Суд постановил прекратить право собственности Ф. и Ф. на жилой дом литер "А" общей площадью 51,9 кв. м, в том числе жилой площади 27,1 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Ф. и Ф. на жилой дом литер "А" общей площадью 51,9 кв. м, в том числе жилой площадью 27,1 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Признать 1/2 долю в праве собственности на жилой дом литер "Б" общей площадью 48,7 кв. м, в том числе жилой площади 21,6 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН наследственным имуществом Ф.
Признать 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1 275 кв. м, категория земель: земли поселений расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН наследственным имуществом Ф.
Установить факт принятия Ф. и Ф. 3 по 1/3 доли наследственного имущества, открывшегося после смерти Ф., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в виде 14 доли жилого дома литер "Б" общей площадью 48,7 кв. м, в том числе жилой площади 21,6 кв. м и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1 275 кв. м, категория земель: земли поселений расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Признать за Ф. право собственности в виде 4/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "Б" общей площадью 48,7 кв. м, в том числе жилой площади 21,6 кв. м и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1275 кв. м, категория земель: земли поселений расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Признать за Бережным А.А. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "Б" общей площадью 48,7 кв. м, в том числе жилой площади 21,6 кв. м и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1275 кв. м, категория земель: земли поселений расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Признать наследственным имуществом Ф. 4/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "Б" общей площадью 48,7 кв. м, в том числе жилой площади 21,6 кв. м и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1275 кв. м, категория земель: земли поселений расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Установить факт принятия Бережным А.А. наследственного имущества, открывшегося после смерти Ф., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в виде 4/6 доли жилого дома литер "Б" общей площадью 48,7 кв. м, в том числе жилой площади 21,6 кв. м и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1 275 кв. м, категория земель: земли поселений расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Признать за Бережным А.А. право собственности в виде 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "Б" общей площадью 48,7 кв. м, в том числе жилой площади 21,6 кв. м и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1275 кв. м, категория земель: земли поселений расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Установить факт принятия Т. 1/3 доли наследственного имущества, открывшегося после смерти Ф., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в виде 1/2 доли жилого дома литер "Б" общей площадью 48,7 кв. м, в том числе жилой площади 21,6 кв. м и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1 275 кв. м, категория земель: земли поселений расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Признать за Т. право собственности в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "Б" общей площадью 48,7 кв. м, в том числе жилой площади 21,6 кв. м и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1275 кв. м, категория земель: земли поселений расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В своей апелляционной жалобе Б. считает решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречных требований Т. незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Т.
Апеллянт указывает на то, что ответчик в спорном жилом доме никогда не проживал и не находился, никаких действий по принятию наследства он не совершал. Кроме того, в 2013 году Т. снялся с места регистрации в спорном жилом доме.
Регистрация Т. в спорном жилом доме носила формальный характер.
Кроме того, апеллянт указывает на то, что после смерти брата Ф., его 1/6 доля в праве собственности на жилой дом лит. "Б" и земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН перешла в фактическое владение пользование отца, а впоследствии Б. В связи с чем, что за Бережным А.А., должно быть признано право собственности на жилой дом лит. "Б" и земельный участок по адрес АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие сторон и третьих лиц, так как они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а о причинах своей неявки не сообщили суду.
При этом в судебное заседание явилась представитель Т. по доверенности С., возражавшая против доводов апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Т., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда в обжалованной части.
На основании статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Разрешая спор по встречному иску, суд первой инстанции исходил из того, что после смерти Ф. умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, открылось наследство по закону в виде ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доли жилого дома литер "Б" и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Также суд исходил из того, что к наследованию по закону на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доли указанного имущества после смерти Ф. призывались ее супруг Ф., и сыновья Б., Ф. и Т.
При этом суд признал доказанным, что Т. фактически принял наследство, открывшееся после смерти его матери Ф.
В связи с изложенным суд пришел к выводу об установлении факта принятия наследства Т. и в порядке наследования признал за ним право собственности на 1/6 долю перечисленного выше имущества.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда по изложенным в решении мотивам, не повторяя их, поскольку он соответствует закону и материалам дела, и отклоняет доводы апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 данной статьи).
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Т. проживал в спорном жилом помещении на момент смерти наследодателя Ф., и снялся с регистрационного учета по месту жительства 28.05.2013, то есть после смерти наследодателя, что подтверждается справкой администрации Кагальницкого сельского поселения от 8.09.2015 за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и копией похозяйственной книги.
Кроме того, на основании объяснений Т. и показаний свидетеля, пояснившего, что после смерти наследодателя Т. перевозил из спорного жилого дома мебель (стенку) в квартиру, суд также установил, что Т. проживал в спорном доме.
Несогласие автора апелляционной жалобы с решением суда в части удовлетворения встречного иска сводится к субъективной переоценке доказательств по делу, на основании которых суд признал установленным факт принятия наследства Т.
Между тем, судебная коллегия считает, что судом не допущено нарушений правил оценки доказательств по делу.
В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Данные требования закона судом соблюдены при оценке доказательств по делу.
Доводы автора апелляционной жалобы, являлись предметом судебного исследования, получили в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую мотивированную правовую оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в обжалованной его части в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 26 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 24.08.2016.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)