Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Григорьевой А.И.
при участии:
от истца (заявителя): Князевой А.П. по доверенности от 14.04.2016,
от ответчика (должника): не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23544/2016) ООО "Промторг 39" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2016 по делу N А21-3338/2016 (судья Лобанова Е.А.), принятое
по иску Администрации ГО "Город Калининград"
к ООО "Промторг 39"
о расторжении договора
Администрация городского округа "Город Калининград" (ОГРН 1023900770222) (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Промторг 39" (ОГРН 1063905084704) (далее - ООО "Промторг 39", ответчик) о расторжении договора на передачу в аренду городских земель N 011634 от 25.03.2013 г., заключенного между сторонами.
Решением суда от 21.07.2016 договор на передачу в аренду городских земель N 011634 от 25.03.2013 г., заключенный между Администрацией городского округа "Город Калининград" и ООО "Промторг 39" расторгнут. В удовлетворении заявления ООО "Промторг 39" об оставлении иска без рассмотрения отказано. С ООО "Промторг 39" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.
ООО "Промторг 39" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, исковое заявление Администрации оставить без рассмотрения. Общество полагает, что Администрацией не соблюден досудебный порядок расторжения договора. Также, по мнению подателя жалобы, основания для расторжения договора отсутствуют, поскольку земельный участок используется в соответствии с разрешенным использованием.
Представитель Администрации в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
18.10.2016 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.
В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным ему для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В связи с тем, что ООО "Промторг 39" о времени и месте судебного заседания было извещено и имело достаточно времени для привлечения к участию в деле другого представителя, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 25.03.2013 г. между Администрацией (арендодатель) и ООО "Промторг 39" (арендатор) заключен договор N 011634 аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:131705:87 площадью 334 кв. м по ул. Профессора Баранова в Ленинградском районе города Калининграда для целей, не связанных со строительством, для организации временной стоянки автомобилей сроком до 31 декабря 2016 года.
Арендатор обязался использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием (пункт 1.1 договора).
Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что земельный участок предоставляется без права строительства (возведения) объектов капитального строительства (капитальных строений) и регистрации права, в том числе на строения и сооружения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; без права изменения разрешенного использования земельного участка, с условием организации не менее 7 парковочных мест для водителей-инвалидов.
В пункте 1.7 договора указано, что весь земельный участок полностью расположен в границах установленных красных линий улицы Профессора Баранова с режимом использования: без права застройки, раскопок, посадки многолетних насаждений, установки ограждений, шлагбаумов и иных ограничителей проезда (прохода) с обеспечением беспрепятственного всеобщего доступа.
В силу пункта 5.1.1 договора арендодатель наделен правом требовать досрочного расторжения договора при существенном нарушении договора: использовании земельного участка не в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка, при использовании земельного участка способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более двух раз подряд.
Как указывает Администрация, 22.01.2016 г. с участием генерального директора ООО "Промторг 39" было проведено совещание по вопросу расторжения договоров аренды земельных участков с разрешенным использованием под автостоянку, заключенных в том числе с ООО "Промторг 39".
Письмом от 22.01.2016 г. Администрация предложила ответчику досрочно расторгнуть договор на передачу в аренду земельного участка N 011634 от 25.03.2013 г. в связи с использованием арендуемого земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, установленным в пункте 1.1 договора, подписать в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления приложенное соглашение о расторжении договора и направить его на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области для прекращения права аренды земельного участка. В случае неисполнения указанных действий Администрация уведомила о намерении обратиться в арбитражный суд.
Отделом проверок и муниципального контроля в присутствии представителя ООО "Промторг 39" произведен осмотр территорий кадастровых кварталов 39:15:131702, 39:15:131705, расположенных в границах красных линий ул. Профессора Баранова, по результатам которого 10.02.2016 г. установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 39:15:131705:87 находится строение металлическое площадью приблизительно 150 кв. м. Данное строение используется для осуществления розничной торговли промышленными товарами. Указанное строение не имеет жесткой связи с землей, реализация товара происходит непосредственно продавцами, что позволяет классифицировать строение как нестационарный торговый объект. В северной части названного земельного участка организована стоянка автотранспортных средств на платной основе. Согласно сведениям геоинформационного сервиса Администрации и программного продукта "UrbaniCS" нестационарный торговый объект, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 39:15:131705:87, в "Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Калининград" не включен.
В деле представлены заключение по результатам планового осмотра от 19.02.2016 г., уведомление N 344 от 26.02.2016 г. о составлении протокола об административном правонарушении, протокол N 492 об административном правонарушении от 18 марта 2016 г.
На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
В пункте 8.2.2 договора стороны согласовали, что договор подлежит досрочному расторжению (в том числе в судебном порядке) при использовании арендатором земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, неисполнением арендатором пункта 1.6 договора.
Материалами дела подтверждается использование Обществом земельного участка с нарушением пункта 1.1 договора, то есть для размещения торгового объекта.
Администрация в соответствии с требованиями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации направила в адрес ответчика письмо от 22.01.2016 г.
Поскольку ответчик допустил нарушение условий использования представленного ему земельного участка, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств устранения нарушений в добровольном порядке ответчик не представил, требование о расторжении договора правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы ООО "Промторг 39" об оставлении иска без рассмотрения обоснованно отклонены. Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2016 по делу N А21-3338/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.10.2016 N 13АП-23544/2016 ПО ДЕЛУ N А21-3338/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. N 13АП-23544/2016
Дело N А21-3338/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Григорьевой А.И.
при участии:
от истца (заявителя): Князевой А.П. по доверенности от 14.04.2016,
от ответчика (должника): не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23544/2016) ООО "Промторг 39" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2016 по делу N А21-3338/2016 (судья Лобанова Е.А.), принятое
по иску Администрации ГО "Город Калининград"
к ООО "Промторг 39"
о расторжении договора
установил:
Администрация городского округа "Город Калининград" (ОГРН 1023900770222) (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Промторг 39" (ОГРН 1063905084704) (далее - ООО "Промторг 39", ответчик) о расторжении договора на передачу в аренду городских земель N 011634 от 25.03.2013 г., заключенного между сторонами.
Решением суда от 21.07.2016 договор на передачу в аренду городских земель N 011634 от 25.03.2013 г., заключенный между Администрацией городского округа "Город Калининград" и ООО "Промторг 39" расторгнут. В удовлетворении заявления ООО "Промторг 39" об оставлении иска без рассмотрения отказано. С ООО "Промторг 39" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.
ООО "Промторг 39" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, исковое заявление Администрации оставить без рассмотрения. Общество полагает, что Администрацией не соблюден досудебный порядок расторжения договора. Также, по мнению подателя жалобы, основания для расторжения договора отсутствуют, поскольку земельный участок используется в соответствии с разрешенным использованием.
Представитель Администрации в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
18.10.2016 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.
В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным ему для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В связи с тем, что ООО "Промторг 39" о времени и месте судебного заседания было извещено и имело достаточно времени для привлечения к участию в деле другого представителя, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 25.03.2013 г. между Администрацией (арендодатель) и ООО "Промторг 39" (арендатор) заключен договор N 011634 аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:131705:87 площадью 334 кв. м по ул. Профессора Баранова в Ленинградском районе города Калининграда для целей, не связанных со строительством, для организации временной стоянки автомобилей сроком до 31 декабря 2016 года.
Арендатор обязался использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием (пункт 1.1 договора).
Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что земельный участок предоставляется без права строительства (возведения) объектов капитального строительства (капитальных строений) и регистрации права, в том числе на строения и сооружения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; без права изменения разрешенного использования земельного участка, с условием организации не менее 7 парковочных мест для водителей-инвалидов.
В пункте 1.7 договора указано, что весь земельный участок полностью расположен в границах установленных красных линий улицы Профессора Баранова с режимом использования: без права застройки, раскопок, посадки многолетних насаждений, установки ограждений, шлагбаумов и иных ограничителей проезда (прохода) с обеспечением беспрепятственного всеобщего доступа.
В силу пункта 5.1.1 договора арендодатель наделен правом требовать досрочного расторжения договора при существенном нарушении договора: использовании земельного участка не в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка, при использовании земельного участка способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более двух раз подряд.
Как указывает Администрация, 22.01.2016 г. с участием генерального директора ООО "Промторг 39" было проведено совещание по вопросу расторжения договоров аренды земельных участков с разрешенным использованием под автостоянку, заключенных в том числе с ООО "Промторг 39".
Письмом от 22.01.2016 г. Администрация предложила ответчику досрочно расторгнуть договор на передачу в аренду земельного участка N 011634 от 25.03.2013 г. в связи с использованием арендуемого земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, установленным в пункте 1.1 договора, подписать в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления приложенное соглашение о расторжении договора и направить его на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области для прекращения права аренды земельного участка. В случае неисполнения указанных действий Администрация уведомила о намерении обратиться в арбитражный суд.
Отделом проверок и муниципального контроля в присутствии представителя ООО "Промторг 39" произведен осмотр территорий кадастровых кварталов 39:15:131702, 39:15:131705, расположенных в границах красных линий ул. Профессора Баранова, по результатам которого 10.02.2016 г. установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 39:15:131705:87 находится строение металлическое площадью приблизительно 150 кв. м. Данное строение используется для осуществления розничной торговли промышленными товарами. Указанное строение не имеет жесткой связи с землей, реализация товара происходит непосредственно продавцами, что позволяет классифицировать строение как нестационарный торговый объект. В северной части названного земельного участка организована стоянка автотранспортных средств на платной основе. Согласно сведениям геоинформационного сервиса Администрации и программного продукта "UrbaniCS" нестационарный торговый объект, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 39:15:131705:87, в "Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Калининград" не включен.
В деле представлены заключение по результатам планового осмотра от 19.02.2016 г., уведомление N 344 от 26.02.2016 г. о составлении протокола об административном правонарушении, протокол N 492 об административном правонарушении от 18 марта 2016 г.
На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
В пункте 8.2.2 договора стороны согласовали, что договор подлежит досрочному расторжению (в том числе в судебном порядке) при использовании арендатором земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, неисполнением арендатором пункта 1.6 договора.
Материалами дела подтверждается использование Обществом земельного участка с нарушением пункта 1.1 договора, то есть для размещения торгового объекта.
Администрация в соответствии с требованиями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации направила в адрес ответчика письмо от 22.01.2016 г.
Поскольку ответчик допустил нарушение условий использования представленного ему земельного участка, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств устранения нарушений в добровольном порядке ответчик не представил, требование о расторжении договора правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы ООО "Промторг 39" об оставлении иска без рассмотрения обоснованно отклонены. Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2016 по делу N А21-3338/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Т.А.КАШИНА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)