Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в предоставлении земли отказал. Истец владеет указанным участком земли, прилегающей к его земельному участку, использует землю в соответствии с ее целевым назначением. Признание прав собственности необходимо истцу для постановки на кадастровый учет земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гришакова Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,
судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2016 года апелляционную жалобу Р. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 29 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Р. к Администрации городского округа Балашиха о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: Р. - поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
установила:
Р. обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок площадью и просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 0,0229 га являющегося частью принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 460 кв. м по адресу: <данные изъяты> с разрешенным использованием для садоводства (земли сельхозназначения), указывая, что в 2005 г. в процессе межевания было выявлено, что площадь его земельного участка составляет 0,0689 га. Земельный участок площадью 0,0229 га составляет единое целое с принадлежащим ему земельным участком площадью 0,0460 га. Периметр участка обнесен забором. Участок граничит с земельным участком К., который поставлен на кадастровый учет. А также с ФГУП НИИ "Радио", земельный участок также поставлен на кадастровый учет с установлением границ. Истец неоднократно обращался к председателю правления с/т "Радио" с просьбой выделить прилегающие к его участку 0,0229 га, в связи с чем, вопрос о передаче истцу в собственность указанного участка был вынесен на общее собрание. В 2005 г. собрание членов СТ "Радио" постановило ходатайствовать перед Администрацией г.о. Балашиха о предоставлении в собственность спорного земельного участка. Однако Администрация в предоставлении земли отказала. Истец владеет 0,0229 га земли, прилегающей к его земельному участку с 1996 г. Использует землю в соответствии с его целевым назначением. Признание прав собственности необходимо истцу для постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 689 кв. м на кадастровый учет.
В судебном заседании истец на иске настаивал.
Представитель ответчика - представитель Администрации городского округа Балашиха в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в возражениях просил в иске отказать, указав, что истцом не приведены основания иска со ссылкой на нормы материального права и отсутствие обращения в администрацию по спорному вопросу.
Третье лицо - представитель ПО СТ "Радио" в судебное заседание явился, против иска не возражал.
Третье лицо - ФГУП НИИ Радио в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось надлежащим образом.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Р. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Р. является собственником земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 460 кв. м по адресу: <данные изъяты> фактическая площадь которого составляет 689 кв. м, однако в ГКН площадь данного участка составляет 460 кв. м.
Превышение площади земельного участка, используемого истцом с 1996 года выявлено в 2005 году при межевании, в связи с чем, истцом принимались меры по оформлению земельного участка в превышающей площади.
Решением общего собрания ПО СТ "Радио" от 08.05.2005 г. Р. дано согласие на предоставление в собственность дополнительного земельного участка площадью 229 кв. м (л.д. 24).
Заключением управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Балашиха, учитывая произведенную корректировку и положительные согласования служб района, дано согласие на предоставление Р., имеющему на праве собственности земельный участок площадью 0,0460 га дополнительного земельного участка, примыкающего к основному площадью 0,0229 га (л.д. 18). Подготовлен план границ земельного участка общей площадью 689 кв. м и согласованы его границы со всеми смежными землепользователями (л.д. 20).
Письмом от 27.08.2007 года Управлением имущественных отношения администрации городского округа Балашиха Р. сообщено, что подготовлен проект постановления Главы округа "О предоставлении в собственность дополнительного земельного участка Р.", которые не прошел правовой экспертизы в связи с судебным арестом на земли ПО СТ "Радио" (л.д. 25).
Отказывая Р. в удовлетворении иска, суд первой инстанции применив положения ст. 234 ГК РФ исходил из того, что истцом заявлены требования о признании за ним права собственности на дополнительный земельный участок, примыкающий к основному, площадью 0,0229 га, на основании приобретательной давности.
Между тем, на указанные нормы закона в иске Р. не ссылался и они не подлежали применению к возникшим правоотношениям.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Исходя из существа возникшего спора, судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению.
В соответствии с ч. 1 ст. 25. ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 25 названного Кодекса собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Исходя из норм Федерального закона N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества собственник земельного участка может оформить данный участок исходя из фактически запользованной площади.
Однако для оформления земельного участка по фактической площади, необходимо представить доказательства того, что в указанной площади собственник пользуется земельным участком более 15 лет.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Частями 7, 8, 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В обоснование заявленных исковых требований Р. указывает, что в государственном кадастре недвижимости имеются неверные сведения о границах принадлежащего ему земельного участка.
В ходе рассмотрения дела судебной коллегией установлено, что истец с 1996 года пользуется земельным участком в площади 689 кв. м, находящегося в границах ПО СТ "Радио". Границы земельного участка с момента предоставления не изменялись и обозначены на местности забором. Споров со смежными землепользователями относительно земельного участка нет. Смежные земельные участки поставлены на кадастровый учет в установленных границах.
Площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Р. 689 кв. м и границы соответствуют выкопировке из генерального плана планировки и застройки территории ПО СТ "Радио", утвержденного постановлением N 856/13-ПА от 19.09.2011 года и имеет следующие координаты:
Изложенное свидетельствует о неточности размера земельного участка, указанного в правоустанавливающем документе, что нарушает права истца, который более 15 лет пользуется земельным участком в тех границах, в которых он изначально выделялся.
Из представленных в деле документов усматривается, что увеличение участка истца произошло за счет земель общего пользования ПО СТ "Радио", которое не имеет претензий к Р., а земли общего пользования СНТ принадлежат на основании Государственного Акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного пользования) землей, выданного решением N 1114/30 от 13.12.1991 г. и решением N 575 от 12.05.1995 г. Администрацией Балашихинского района.
Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 229 кв. м, прилегающий к принадлежащему истцу на праве собственности земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>.
Учитывая, что судом первой инстанции дана неверная оценка юридически значимым обстоятельствам по делу и применен закон, не подлежащий применению к возникшим правоотношениям, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 29 июня 2016 года - отменить. Постановить по делу новое решение.
Иск Р. - удовлетворить.
Признать за Р. право собственности на земельный участок площадью 229 кв. м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 460 кв. м по адресу: <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-25141/2016
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в предоставлении земли отказал. Истец владеет указанным участком земли, прилегающей к его земельному участку, использует землю в соответствии с ее целевым назначением. Признание прав собственности необходимо истцу для постановки на кадастровый учет земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-25141/2016
Судья: Гришакова Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,
судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2016 года апелляционную жалобу Р. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 29 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Р. к Администрации городского округа Балашиха о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: Р. - поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
установила:
Р. обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок площадью и просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 0,0229 га являющегося частью принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 460 кв. м по адресу: <данные изъяты> с разрешенным использованием для садоводства (земли сельхозназначения), указывая, что в 2005 г. в процессе межевания было выявлено, что площадь его земельного участка составляет 0,0689 га. Земельный участок площадью 0,0229 га составляет единое целое с принадлежащим ему земельным участком площадью 0,0460 га. Периметр участка обнесен забором. Участок граничит с земельным участком К., который поставлен на кадастровый учет. А также с ФГУП НИИ "Радио", земельный участок также поставлен на кадастровый учет с установлением границ. Истец неоднократно обращался к председателю правления с/т "Радио" с просьбой выделить прилегающие к его участку 0,0229 га, в связи с чем, вопрос о передаче истцу в собственность указанного участка был вынесен на общее собрание. В 2005 г. собрание членов СТ "Радио" постановило ходатайствовать перед Администрацией г.о. Балашиха о предоставлении в собственность спорного земельного участка. Однако Администрация в предоставлении земли отказала. Истец владеет 0,0229 га земли, прилегающей к его земельному участку с 1996 г. Использует землю в соответствии с его целевым назначением. Признание прав собственности необходимо истцу для постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 689 кв. м на кадастровый учет.
В судебном заседании истец на иске настаивал.
Представитель ответчика - представитель Администрации городского округа Балашиха в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в возражениях просил в иске отказать, указав, что истцом не приведены основания иска со ссылкой на нормы материального права и отсутствие обращения в администрацию по спорному вопросу.
Третье лицо - представитель ПО СТ "Радио" в судебное заседание явился, против иска не возражал.
Третье лицо - ФГУП НИИ Радио в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось надлежащим образом.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Р. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Р. является собственником земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 460 кв. м по адресу: <данные изъяты> фактическая площадь которого составляет 689 кв. м, однако в ГКН площадь данного участка составляет 460 кв. м.
Превышение площади земельного участка, используемого истцом с 1996 года выявлено в 2005 году при межевании, в связи с чем, истцом принимались меры по оформлению земельного участка в превышающей площади.
Решением общего собрания ПО СТ "Радио" от 08.05.2005 г. Р. дано согласие на предоставление в собственность дополнительного земельного участка площадью 229 кв. м (л.д. 24).
Заключением управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Балашиха, учитывая произведенную корректировку и положительные согласования служб района, дано согласие на предоставление Р., имеющему на праве собственности земельный участок площадью 0,0460 га дополнительного земельного участка, примыкающего к основному площадью 0,0229 га (л.д. 18). Подготовлен план границ земельного участка общей площадью 689 кв. м и согласованы его границы со всеми смежными землепользователями (л.д. 20).
Письмом от 27.08.2007 года Управлением имущественных отношения администрации городского округа Балашиха Р. сообщено, что подготовлен проект постановления Главы округа "О предоставлении в собственность дополнительного земельного участка Р.", которые не прошел правовой экспертизы в связи с судебным арестом на земли ПО СТ "Радио" (л.д. 25).
Отказывая Р. в удовлетворении иска, суд первой инстанции применив положения ст. 234 ГК РФ исходил из того, что истцом заявлены требования о признании за ним права собственности на дополнительный земельный участок, примыкающий к основному, площадью 0,0229 га, на основании приобретательной давности.
Между тем, на указанные нормы закона в иске Р. не ссылался и они не подлежали применению к возникшим правоотношениям.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Исходя из существа возникшего спора, судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению.
В соответствии с ч. 1 ст. 25. ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 25 названного Кодекса собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Исходя из норм Федерального закона N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества собственник земельного участка может оформить данный участок исходя из фактически запользованной площади.
Однако для оформления земельного участка по фактической площади, необходимо представить доказательства того, что в указанной площади собственник пользуется земельным участком более 15 лет.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Частями 7, 8, 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В обоснование заявленных исковых требований Р. указывает, что в государственном кадастре недвижимости имеются неверные сведения о границах принадлежащего ему земельного участка.
В ходе рассмотрения дела судебной коллегией установлено, что истец с 1996 года пользуется земельным участком в площади 689 кв. м, находящегося в границах ПО СТ "Радио". Границы земельного участка с момента предоставления не изменялись и обозначены на местности забором. Споров со смежными землепользователями относительно земельного участка нет. Смежные земельные участки поставлены на кадастровый учет в установленных границах.
Площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Р. 689 кв. м и границы соответствуют выкопировке из генерального плана планировки и застройки территории ПО СТ "Радио", утвержденного постановлением N 856/13-ПА от 19.09.2011 года и имеет следующие координаты:
Изложенное свидетельствует о неточности размера земельного участка, указанного в правоустанавливающем документе, что нарушает права истца, который более 15 лет пользуется земельным участком в тех границах, в которых он изначально выделялся.
Из представленных в деле документов усматривается, что увеличение участка истца произошло за счет земель общего пользования ПО СТ "Радио", которое не имеет претензий к Р., а земли общего пользования СНТ принадлежат на основании Государственного Акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного пользования) землей, выданного решением N 1114/30 от 13.12.1991 г. и решением N 575 от 12.05.1995 г. Администрацией Балашихинского района.
Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 229 кв. м, прилегающий к принадлежащему истцу на праве собственности земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>.
Учитывая, что судом первой инстанции дана неверная оценка юридически значимым обстоятельствам по делу и применен закон, не подлежащий применению к возникшим правоотношениям, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 29 июня 2016 года - отменить. Постановить по делу новое решение.
Иск Р. - удовлетворить.
Признать за Р. право собственности на земельный участок площадью 229 кв. м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 460 кв. м по адресу: <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)