Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему было отказано в предоставлении в собственность в порядке приватизации земельного участка, расположенного в границах садоводческого некоммерческого товарищества, членом которого он является.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Идрисовой А.В.,
Фроловой Т.Е.,
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от <...>, которым постановлено:
исковые требования Г. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Г. право собственности на земельный участок <...> общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> ОСТ ОАО УМПО.
Данное решение является основанием для внесения данных в ЕГРН о регистрации за Г. права собственности на земельный участок <...> общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, категория земель: земли населенных пунктов, земельный участок расположенный по адресу: <...> ОСТ ОАО УМПО в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа РБ, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок. Требования мотивировала тем, что является членом коллективного сада <...> ОСТ ОАО "УМПО", в ее пользовании находится земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м расположенные по адресу: <...> ОСТ ОАО "УМПО. В связи с тем, что Администрацией ГО <...> ей было отказано в предоставлении земельного участка в собственность в порядке приватизации, просит признать за ней право собственности на земельный участок <...> с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...> ОСТ ОАО "УМПО".
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ, ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако вышеуказанным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.
Из материалов дела следует, что <...> председатель УМЗ обратился к председателю исполкома Уфимского городского совета депутатов трудящихся с заявлением, в котором просил исключить из фонда пахотных земель подсобного хозяйства завода 76 га и считать эту землю под коллективными садами рабочих и служащих завода в подотчете чогородной комиссии профкома.
Решением Исполнительного комитета Уфимского городского Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР <...> от <...> данные требования УМЗ были удовлетворены.
Приказом по Уфимскому моторостроительному заводу от <...> <...> коллективному саду <...> рабочих и служащих УМЗ передано 46 га из фонда пахотных земель подсобного хозяйства в районе поселка "Новостройки".
Решением Исполкома Калининского районного Совета народных депутатов г. Уфы Башкирской АССР <...> от <...> было создано и зарегистрирован устав садоводческого товарищества коллективного сада <...> на площади <...> га, отведенной решением <...> Горисполкома от <...>, созданного при УМЗ.
На основании обращения членов коллективного сада N. 3 ОСТ ОАО УМПО протоколом общего собрания членов товарищества принято решение о выделении из него членов товарищества и создании коллективного сада N За ОСТ ОАО УМПО, в границах земельного участка предоставленного решением Исполнительного комитета Уфимского городского Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР <...> от <...> в последующем постановления главы администрации г. Уфы Республики Башкортостан в аренду сроком на <...> лет.
Согласно п. 1.1. Устава ОСТ ОАО "УМПО", зарегистрированного 5 марта 1999 г. <...>, потребительский кооператив ОСТ ОАО "УМПО" создан в результате реорганизации в форме преобразования общественного объединения "Огородно-садоводческие товарищества при АО "УМПО", зарегистрированного постановлением главы Администрации Калининского района г. Уфы РБ <...> от <...>.
Потребительский кооператив ОСТ ОАО "УМПО" является правопреемником всех прав и обязанностей (включая штрафы и пени) реорганизованного в форме преобразования Огородно-садоводческих товариществ при АО "УМПО".
Истица является членом СНТ "Коллективный сад <...>а" ОСТ ОАО "УМПО", за ней закреплен земельный участок <...> с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, что подтверждается членской книжкой садовода, протоколом общего собрания садоводов, справкой правления "Коллективный сад <...>а" ОСТ ОАО УМПО.
Земельный участок <...> с кадастровым номером <...> сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, местоположение: <...>, коллективный сад N 3а. ОСТ ОАО УМПО, что подтверждается кадастровым паспортом.
Испрашиваемый земельный участок <...> расположен в границах коллективного сада N 3а ОСТ ОАО "УМПО", что не оспаривалось сторонами, подтверждается описанием местоположения земельного участка и заключением председателя правления, кадастровым планом земельного участка, заключением кадастрового инженера.
Сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в ЕГРН отсутствуют.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Г. является членом коллективного сада, земельный участок садоводческому товариществу предоставлен до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", истица на законных основаниях владеет спорным участком, использует участок по его целевому назначению для ведения садоводства. При этом ответчиком не представлены доказательства о том, что испрашиваемый участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении Г. Администрацией города не представлено.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о садоводческих объединениях, вступившего в силу 23 апреля 1998 г., обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.
Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ к земельным участкам, ограниченным в обороте, относятся в том числе земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
В соответствии со ст. 43 Водного кодекса РФ и ст. 18 ФЗ Российской Федерации "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
В соответствии с пунктом 2.3.2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <...> <...>, боковые границы второго пояса зон санитарной охраны должны быть расположены на расстоянии не менее <...> м от уреза воды при летне-осенней межени при равнинном рельефе местности; при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне, но не менее <...> м - при крутом.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарными правилами.
Как следует из ответа МУП "Уфаводоканал" ГО г. Уфы РБ за исходящим номером <...> от <...> го. в соответствии с проектом "Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения <...>, разработанным институтом "Коммунводоканалпроект", и утвержденным Распоряжением Кабинета Министров РБ за <...>-р от <...>, земельный участок с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу <...> ОСТ ОАО УМПО, участок <...>, расположен на территории второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения г. Уфы (л.д. 96).
В данном случае, границы второго пояса зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы, разработанные институтом "Коммуноводоканалпроект", утверждены распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 24.07.1995 года N 801-р, что не противоречит требованиям ФЗ от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Из содержания положений санитарных правил и норм СанПиН 2.1.4.110.02, Водного кодекса Российской Федерации и ФЗ от 03.06.2006 года "О введении в действие Водного кодекса РФ" не следует, что с введением в действие новых санитарных правил, границ зон санитарной охраны, установленные ранее вышеуказанным распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 24 июля 1995 г. N 801-р отменены.
Абзац 2 п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ закреплено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Пункт 8 ст. 28 ФЗ от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" также предусматривает, что отчуждению в соответствии с данным Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.
Пунктом 4 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что зонами с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Следовательно, так как испрашиваемые истцами земельные участки расположены в границах территории с особыми условиями использования - во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, то передача их в собственность невозможна.
Распоряжением Кабинета Министров РБ N 801-р от 24 июля 1995 г. утверждена разработанная институтом "Коммунводоканалпроект" зона санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы в границах, установленных проектом "Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы", которым определены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источников водоснабжения г. Уфы, что позволяет без специальных познаний с учетом общедоступных картографических материалов достоверно определить, что спорные земельные участки находятся во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы. Данное распоряжение не отменено, не признано недействительным, не противоречит положениям СанПиН 2.1.4.1110-02, Водного кодекса РФ, вступившим в действие после его принятия, опубликовано 27 июля 2017 года.
В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что испрашиваемый истцом земельный участок не может быть передан в собственность в связи с тем, что он находится во втором поясе зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г. Уфы.
Надлежащих доказательств, подтверждающих, что земельный участок исключен из земель водоохранной зоны, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы РБ суда РБ от 04 июля 2017 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Г. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок <...> общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> - отказать.
Справка: судья Шарипкулова А.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 08.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-23521/2017
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему было отказано в предоставлении в собственность в порядке приватизации земельного участка, расположенного в границах садоводческого некоммерческого товарищества, членом которого он является.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 г. по делу N 33-23521/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Идрисовой А.В.,
Фроловой Т.Е.,
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от <...>, которым постановлено:
исковые требования Г. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Г. право собственности на земельный участок <...> общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> ОСТ ОАО УМПО.
Данное решение является основанием для внесения данных в ЕГРН о регистрации за Г. права собственности на земельный участок <...> общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, категория земель: земли населенных пунктов, земельный участок расположенный по адресу: <...> ОСТ ОАО УМПО в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа РБ, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок. Требования мотивировала тем, что является членом коллективного сада <...> ОСТ ОАО "УМПО", в ее пользовании находится земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м расположенные по адресу: <...> ОСТ ОАО "УМПО. В связи с тем, что Администрацией ГО <...> ей было отказано в предоставлении земельного участка в собственность в порядке приватизации, просит признать за ней право собственности на земельный участок <...> с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...> ОСТ ОАО "УМПО".
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ, ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако вышеуказанным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.
Из материалов дела следует, что <...> председатель УМЗ обратился к председателю исполкома Уфимского городского совета депутатов трудящихся с заявлением, в котором просил исключить из фонда пахотных земель подсобного хозяйства завода 76 га и считать эту землю под коллективными садами рабочих и служащих завода в подотчете чогородной комиссии профкома.
Решением Исполнительного комитета Уфимского городского Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР <...> от <...> данные требования УМЗ были удовлетворены.
Приказом по Уфимскому моторостроительному заводу от <...> <...> коллективному саду <...> рабочих и служащих УМЗ передано 46 га из фонда пахотных земель подсобного хозяйства в районе поселка "Новостройки".
Решением Исполкома Калининского районного Совета народных депутатов г. Уфы Башкирской АССР <...> от <...> было создано и зарегистрирован устав садоводческого товарищества коллективного сада <...> на площади <...> га, отведенной решением <...> Горисполкома от <...>, созданного при УМЗ.
На основании обращения членов коллективного сада N. 3 ОСТ ОАО УМПО протоколом общего собрания членов товарищества принято решение о выделении из него членов товарищества и создании коллективного сада N За ОСТ ОАО УМПО, в границах земельного участка предоставленного решением Исполнительного комитета Уфимского городского Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР <...> от <...> в последующем постановления главы администрации г. Уфы Республики Башкортостан в аренду сроком на <...> лет.
Согласно п. 1.1. Устава ОСТ ОАО "УМПО", зарегистрированного 5 марта 1999 г. <...>, потребительский кооператив ОСТ ОАО "УМПО" создан в результате реорганизации в форме преобразования общественного объединения "Огородно-садоводческие товарищества при АО "УМПО", зарегистрированного постановлением главы Администрации Калининского района г. Уфы РБ <...> от <...>.
Потребительский кооператив ОСТ ОАО "УМПО" является правопреемником всех прав и обязанностей (включая штрафы и пени) реорганизованного в форме преобразования Огородно-садоводческих товариществ при АО "УМПО".
Истица является членом СНТ "Коллективный сад <...>а" ОСТ ОАО "УМПО", за ней закреплен земельный участок <...> с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, что подтверждается членской книжкой садовода, протоколом общего собрания садоводов, справкой правления "Коллективный сад <...>а" ОСТ ОАО УМПО.
Земельный участок <...> с кадастровым номером <...> сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, местоположение: <...>, коллективный сад N 3а. ОСТ ОАО УМПО, что подтверждается кадастровым паспортом.
Испрашиваемый земельный участок <...> расположен в границах коллективного сада N 3а ОСТ ОАО "УМПО", что не оспаривалось сторонами, подтверждается описанием местоположения земельного участка и заключением председателя правления, кадастровым планом земельного участка, заключением кадастрового инженера.
Сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в ЕГРН отсутствуют.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Г. является членом коллективного сада, земельный участок садоводческому товариществу предоставлен до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", истица на законных основаниях владеет спорным участком, использует участок по его целевому назначению для ведения садоводства. При этом ответчиком не представлены доказательства о том, что испрашиваемый участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении Г. Администрацией города не представлено.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о садоводческих объединениях, вступившего в силу 23 апреля 1998 г., обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.
Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ к земельным участкам, ограниченным в обороте, относятся в том числе земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
В соответствии со ст. 43 Водного кодекса РФ и ст. 18 ФЗ Российской Федерации "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
В соответствии с пунктом 2.3.2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <...> <...>, боковые границы второго пояса зон санитарной охраны должны быть расположены на расстоянии не менее <...> м от уреза воды при летне-осенней межени при равнинном рельефе местности; при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне, но не менее <...> м - при крутом.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарными правилами.
Как следует из ответа МУП "Уфаводоканал" ГО г. Уфы РБ за исходящим номером <...> от <...> го. в соответствии с проектом "Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения <...>, разработанным институтом "Коммунводоканалпроект", и утвержденным Распоряжением Кабинета Министров РБ за <...>-р от <...>, земельный участок с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу <...> ОСТ ОАО УМПО, участок <...>, расположен на территории второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения г. Уфы (л.д. 96).
В данном случае, границы второго пояса зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы, разработанные институтом "Коммуноводоканалпроект", утверждены распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 24.07.1995 года N 801-р, что не противоречит требованиям ФЗ от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Из содержания положений санитарных правил и норм СанПиН 2.1.4.110.02, Водного кодекса Российской Федерации и ФЗ от 03.06.2006 года "О введении в действие Водного кодекса РФ" не следует, что с введением в действие новых санитарных правил, границ зон санитарной охраны, установленные ранее вышеуказанным распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 24 июля 1995 г. N 801-р отменены.
Абзац 2 п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ закреплено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Пункт 8 ст. 28 ФЗ от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" также предусматривает, что отчуждению в соответствии с данным Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.
Пунктом 4 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что зонами с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Следовательно, так как испрашиваемые истцами земельные участки расположены в границах территории с особыми условиями использования - во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, то передача их в собственность невозможна.
Распоряжением Кабинета Министров РБ N 801-р от 24 июля 1995 г. утверждена разработанная институтом "Коммунводоканалпроект" зона санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы в границах, установленных проектом "Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы", которым определены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источников водоснабжения г. Уфы, что позволяет без специальных познаний с учетом общедоступных картографических материалов достоверно определить, что спорные земельные участки находятся во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы. Данное распоряжение не отменено, не признано недействительным, не противоречит положениям СанПиН 2.1.4.1110-02, Водного кодекса РФ, вступившим в действие после его принятия, опубликовано 27 июля 2017 года.
В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что испрашиваемый истцом земельный участок не может быть передан в собственность в связи с тем, что он находится во втором поясе зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г. Уфы.
Надлежащих доказательств, подтверждающих, что земельный участок исключен из земель водоохранной зоны, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы РБ суда РБ от 04 июля 2017 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Г. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок <...> общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> - отказать.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
А.В.ИДРИСОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
А.В.ИДРИСОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
Справка: судья Шарипкулова А.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)