Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Старчиковым А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Тигр - Ларина В.Б. (представителя по доверенности от 19.07.2017),
от администрации Истринского муниципального района Московской области - извещена, представитель не явился,
от Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тигр" на решение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2017 по делу N А41-18421/17, принятое судьей Богатиной Ю.Г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тигр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к администрации Истринского муниципального района Московской области (далее - администрация) со следующими требованиями:
- - признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в не предоставлении обществу в аренду земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером 50:08:0090303:82 с разрешенным видом использования - под строительство предприятия розничной торговли, категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 215 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Истринский район, сельское поселение Новопетровское, поселок Румянцево, д. 57а;
- - признать незаконным отказ (решение) администрации, выраженное в письме (ответе) от 02.11.2016 N М502-7512962795-4281098 об отказе в предоставлении обществу в аренду сроком на 5 лет данного земельного участка;
- - обязать администрацию в двухнедельный срок принять решение (постановление) о предоставлении обществу в аренду сроком на 5 лет этого земельного участка.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство).
Решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2017 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
В отзыве администрация просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей министерства и администрации.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Общество 29.04.2008 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного между домами N 32 и 34 по Волоколамскому шоссе в пос. Румянцево Истринского района Московской области.
В газете "Истринские Вести" 04.07.2008 осуществлена публикация о предстоящем предоставлении земельного участка площадью 600 кв. м в пос. Румянцево, с.п. Новопетровское, под строительство предприятия розничной торговли.
Согласно выписке из протокола заседания комиссии при администрации Истринского района по координации земельных отношений на территории района N 9 (п. 156) от 08.07.2008, администрация не возражала в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка площадью 600 кв. м по процедуре с предварительным согласованием места размещения, под строительство предприятия розничной торговли, расположенного в пос. Румянцево с.п. Новопетровское Истринского района Московской области.
Выбор земельного участка произведен 25.08.2008, результаты которого оформлены актом N 679 комиссии по выбору при администрации Истринского района.
Администрацией вынесено постановление 20.11.2009 N 4518/11 "О предварительном согласовании места размещения объектов строительства предприятия розничной торговли на земельном участке, расположенном в 215 м северо-восточнее относительно ориентира - жилого дома, находящегося за границами участка, почтовый адрес ориентира - жилого дома, находящегося за границами участка, почтовый адрес ориентира Московская область, Истринский район, с.п. Новопетровское, пос. Румянцево, д. 57а.
Пунктом 1 постановления N 4518/11 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Пунктов 2 предварительно согласовано место размещения объектов строительства розничной торговли. Пунктами 3 и 4 на общество возложена обязанность по обеспечению установления границ земельного участка на местности и внесению сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости.
Земельный участок 05.04.2010 поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:08:0090303:37. Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о данном земельном участке носили временный характер
Публичные слушания о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка проведены 14.01.2011.
Постановлением Главы Истринского района от 22.06.2011 N 1852/6 постановлено предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером 50:08:0090303:37 местоположением примерно в 215 м по направлению на северо-восток от ориентира жилого дома расположенного за пределам участка, адрес ориентира Истринский район с.п. Новопетровское пос. Румянцево д. 57а - "под строительство предприятия розничной торговли".
В ответ на обращение общества 26.07.2011 на заседании комиссии при администрации по координации земельных отношений положительно рассмотрен вопрос о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 5 лет.
Между тем впоследствии на основании части 4 статьи 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок с кадастровым номером 50:08:0090303:37 был снят с кадастрового учета в связи с истечением двухгодичного срока, наступившего 05.04.2012, в связи с тем, что временные сведения об участке не были внесены в ЕГРП.
В связи с этим общество повторно произвело мероприятия, направленные на внесение сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости. Земельный участок 03.06.2014 был поставлен на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер 50:08:0090303:82, категория "земли населенных пунктов", разрешенное использование "под строительство розничной торговли".
Письмом администрации от 06.07.2015 в ответ на обращение общества о разрешении вопроса о предоставлении земельного участка в аренду администрация сообщила об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090303:82 в аренду сроком на 5 лет, в связи с истечением трехлетнего срока действия постановления от 20.11.2009 N 4518/11 "О предварительном согласовании места размещения объектов строительства предприятия розничной торговли на земельном участке", и указала, что испрашиваемый участок может быть предоставлен в аренду посредством проведения торгов.
Общество 18.09.2015 обратилось в Истринскую городскую прокуратуру Московской области, которая указала, что установленный трехлетний срок действия постановления о предварительном согласовании не является пресекательным и не лишает заявителя права требовать у уполномоченных органов совершения действий, необходимых для предоставления земельного участка.
Общество 22.09.2016 вновь обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090303:82.
Письмом от 02.11.2016 администрация отказала в предоставлении земельного участка обществу по причинам, указанным в отказе от 06.07.2015.
Полагая, что непринятие администрацией мер по предоставлению участка в аренду является незаконным бездействием, общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции признал его необоснованным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в ранее действовавшей редакции, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса (часть 5 статьи 30 Земельного кодекса).
В порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами (пункт 1 статьи 32 Земельного кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
Из материалов дела следует, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято в 2009 году, то есть более чем за три года, предшествовавших 01.03.2015.
Таким образом, предусмотренное императивной нормой пункта 1 статьи 34 Закона N 171-ФЗ условие для ее применения в целях предоставления земельного участка без проведения торгов - трехлетний срок с момента принятия постановления о предварительном согласовании - не соблюдено: такой трехлетний срок истек.
Ссылка общества на то, что срок, предусмотренный пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса, не является пресекательным, отклоняется, хотя бы потому, что в данном случае определяющее значение имеет применение положение пункта 1 статьи 34 Закона N 171-ФЗ, а не пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса.
Кроме того, истечение срока, установленного пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса, само по себе не влечет утрату возможности получения участка в аренду по истечении данного срока в том случае, если не предоставление участка связано с длительным систематическим незаконным бездействием уполномоченного органа.
Вместе с тем оснований для вывода о бездействии администрации, повлекшей пропуск обществом срока, установленного пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса, не имеется.
Более того, само общество допустило бездействие по данному вопросу.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что обращение общества в администрацию за предоставлением земельного участка было подано еще в 2008 году, в этом же году началась процедура по образованию испрашиваемого земельного участка, составлен акт выбора участка, проведено информирование населения. В 2009 году принято постановление о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка, в 2010 году земельный участок поставлен на кадастровый учет.
Общество имело возможность принять меры по приобретению земельного участка в аренду до его исключения временных сведений о нем из государственного кадастра недвижимости, в целях этого своевременно обращаться в администрацию, обжаловать действия (бездействие) администрации в суд, однако не предприняло такие меры.
В суде апелляционной инстанции общество заявило о своем не согласии с указанными выводами суда.
Вместе с тем общество так и не пояснило, почему допустило снятие участка с кадастровым номером 50:08:0090303:37 и что оно делало все время, начиная с положительного рассмотрения комиссией при администрации по координации земельных отношений вопроса о предоставлении обществу земельного участка в аренду сроком на 5 лет в 2011 году и до повторной постановки на кадастровый учет испрашиваемого земельного участка в 2012 г.
Представитель общества в судебном заседании апелляционного суда также затруднился ответить на данные вопросы, пояснил, что соответствующей информацией не обладает, каких-либо обстоятельств не привел, документов, не представил.
Таким образом, суд правомерно исходил из того, что общество само допустило бездействие, приведшее к тому, что процедура представления ему испрашиваемого земельного участка в аренду так и не была завершена в период действия постановления администрации от 20.11.2009 N 4518/11 о предварительном согласовании места размещения объекта.
После повторной постановки земельного участка на кадастровый учет в июне 2014 года общество также имело возможность своевременно принять меры по защите своих прав и законных интересов, чего также не было сделано.
В связи с этим суд сделал верным вывод о том, что общество в результате допущенного им самим же бездействия утратило возможность приобрести испрашиваемый земельный участок в аренду в соответствии с нормами земельного законодательства, действовавшего до 01.03.2015 (без проведения торгов).
С 01.03.2015 в Земельный кодекс внесены изменения, в соответствии с которыми определен перечень случаев, когда земельные участки могут быть предоставлены в аренду без проведения торгов (пункты 2 - 4 статьи 39.6 Земельного кодекса).
В закрытом перечне, содержащимся в указанных нормах, отсутствуют основания, по которым испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен обществу без проведения торгов.
Таким образом, данный участок может быть предоставлен только по результатам торгов (аукциона).
При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемый отказ администрации, изложенный в письме от 02.11.2016 N М502-7512962795-4281098, соответствует нормам действующего законодательства и не может быть признан незаконным.
Также суд правомерно отказал в признании незаконным бездействия администрации, выраженного в не предоставлении земельного участка заявителю в аренду. Судом верно установлено отсутствие законных оснований для предоставления участка в аренду.
Кроме того, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).
При данных обстоятельствах заявленные обществом требования правомерно оставлены судом без удовлетворения.
Из доводов общества, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2017 по делу N А41-18421/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2017 N 10АП-10577/2017 ПО ДЕЛУ N А41-18421/17
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2017 г. по делу N А41-18421/17
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Старчиковым А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Тигр - Ларина В.Б. (представителя по доверенности от 19.07.2017),
от администрации Истринского муниципального района Московской области - извещена, представитель не явился,
от Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тигр" на решение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2017 по делу N А41-18421/17, принятое судьей Богатиной Ю.Г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тигр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к администрации Истринского муниципального района Московской области (далее - администрация) со следующими требованиями:
- - признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в не предоставлении обществу в аренду земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером 50:08:0090303:82 с разрешенным видом использования - под строительство предприятия розничной торговли, категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 215 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Истринский район, сельское поселение Новопетровское, поселок Румянцево, д. 57а;
- - признать незаконным отказ (решение) администрации, выраженное в письме (ответе) от 02.11.2016 N М502-7512962795-4281098 об отказе в предоставлении обществу в аренду сроком на 5 лет данного земельного участка;
- - обязать администрацию в двухнедельный срок принять решение (постановление) о предоставлении обществу в аренду сроком на 5 лет этого земельного участка.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство).
Решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2017 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
В отзыве администрация просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей министерства и администрации.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Общество 29.04.2008 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного между домами N 32 и 34 по Волоколамскому шоссе в пос. Румянцево Истринского района Московской области.
В газете "Истринские Вести" 04.07.2008 осуществлена публикация о предстоящем предоставлении земельного участка площадью 600 кв. м в пос. Румянцево, с.п. Новопетровское, под строительство предприятия розничной торговли.
Согласно выписке из протокола заседания комиссии при администрации Истринского района по координации земельных отношений на территории района N 9 (п. 156) от 08.07.2008, администрация не возражала в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка площадью 600 кв. м по процедуре с предварительным согласованием места размещения, под строительство предприятия розничной торговли, расположенного в пос. Румянцево с.п. Новопетровское Истринского района Московской области.
Выбор земельного участка произведен 25.08.2008, результаты которого оформлены актом N 679 комиссии по выбору при администрации Истринского района.
Администрацией вынесено постановление 20.11.2009 N 4518/11 "О предварительном согласовании места размещения объектов строительства предприятия розничной торговли на земельном участке, расположенном в 215 м северо-восточнее относительно ориентира - жилого дома, находящегося за границами участка, почтовый адрес ориентира - жилого дома, находящегося за границами участка, почтовый адрес ориентира Московская область, Истринский район, с.п. Новопетровское, пос. Румянцево, д. 57а.
Пунктом 1 постановления N 4518/11 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Пунктов 2 предварительно согласовано место размещения объектов строительства розничной торговли. Пунктами 3 и 4 на общество возложена обязанность по обеспечению установления границ земельного участка на местности и внесению сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости.
Земельный участок 05.04.2010 поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:08:0090303:37. Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о данном земельном участке носили временный характер
Публичные слушания о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка проведены 14.01.2011.
Постановлением Главы Истринского района от 22.06.2011 N 1852/6 постановлено предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером 50:08:0090303:37 местоположением примерно в 215 м по направлению на северо-восток от ориентира жилого дома расположенного за пределам участка, адрес ориентира Истринский район с.п. Новопетровское пос. Румянцево д. 57а - "под строительство предприятия розничной торговли".
В ответ на обращение общества 26.07.2011 на заседании комиссии при администрации по координации земельных отношений положительно рассмотрен вопрос о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 5 лет.
Между тем впоследствии на основании части 4 статьи 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок с кадастровым номером 50:08:0090303:37 был снят с кадастрового учета в связи с истечением двухгодичного срока, наступившего 05.04.2012, в связи с тем, что временные сведения об участке не были внесены в ЕГРП.
В связи с этим общество повторно произвело мероприятия, направленные на внесение сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости. Земельный участок 03.06.2014 был поставлен на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер 50:08:0090303:82, категория "земли населенных пунктов", разрешенное использование "под строительство розничной торговли".
Письмом администрации от 06.07.2015 в ответ на обращение общества о разрешении вопроса о предоставлении земельного участка в аренду администрация сообщила об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090303:82 в аренду сроком на 5 лет, в связи с истечением трехлетнего срока действия постановления от 20.11.2009 N 4518/11 "О предварительном согласовании места размещения объектов строительства предприятия розничной торговли на земельном участке", и указала, что испрашиваемый участок может быть предоставлен в аренду посредством проведения торгов.
Общество 18.09.2015 обратилось в Истринскую городскую прокуратуру Московской области, которая указала, что установленный трехлетний срок действия постановления о предварительном согласовании не является пресекательным и не лишает заявителя права требовать у уполномоченных органов совершения действий, необходимых для предоставления земельного участка.
Общество 22.09.2016 вновь обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090303:82.
Письмом от 02.11.2016 администрация отказала в предоставлении земельного участка обществу по причинам, указанным в отказе от 06.07.2015.
Полагая, что непринятие администрацией мер по предоставлению участка в аренду является незаконным бездействием, общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции признал его необоснованным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в ранее действовавшей редакции, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса (часть 5 статьи 30 Земельного кодекса).
В порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами (пункт 1 статьи 32 Земельного кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
Из материалов дела следует, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято в 2009 году, то есть более чем за три года, предшествовавших 01.03.2015.
Таким образом, предусмотренное императивной нормой пункта 1 статьи 34 Закона N 171-ФЗ условие для ее применения в целях предоставления земельного участка без проведения торгов - трехлетний срок с момента принятия постановления о предварительном согласовании - не соблюдено: такой трехлетний срок истек.
Ссылка общества на то, что срок, предусмотренный пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса, не является пресекательным, отклоняется, хотя бы потому, что в данном случае определяющее значение имеет применение положение пункта 1 статьи 34 Закона N 171-ФЗ, а не пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса.
Кроме того, истечение срока, установленного пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса, само по себе не влечет утрату возможности получения участка в аренду по истечении данного срока в том случае, если не предоставление участка связано с длительным систематическим незаконным бездействием уполномоченного органа.
Вместе с тем оснований для вывода о бездействии администрации, повлекшей пропуск обществом срока, установленного пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса, не имеется.
Более того, само общество допустило бездействие по данному вопросу.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что обращение общества в администрацию за предоставлением земельного участка было подано еще в 2008 году, в этом же году началась процедура по образованию испрашиваемого земельного участка, составлен акт выбора участка, проведено информирование населения. В 2009 году принято постановление о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка, в 2010 году земельный участок поставлен на кадастровый учет.
Общество имело возможность принять меры по приобретению земельного участка в аренду до его исключения временных сведений о нем из государственного кадастра недвижимости, в целях этого своевременно обращаться в администрацию, обжаловать действия (бездействие) администрации в суд, однако не предприняло такие меры.
В суде апелляционной инстанции общество заявило о своем не согласии с указанными выводами суда.
Вместе с тем общество так и не пояснило, почему допустило снятие участка с кадастровым номером 50:08:0090303:37 и что оно делало все время, начиная с положительного рассмотрения комиссией при администрации по координации земельных отношений вопроса о предоставлении обществу земельного участка в аренду сроком на 5 лет в 2011 году и до повторной постановки на кадастровый учет испрашиваемого земельного участка в 2012 г.
Представитель общества в судебном заседании апелляционного суда также затруднился ответить на данные вопросы, пояснил, что соответствующей информацией не обладает, каких-либо обстоятельств не привел, документов, не представил.
Таким образом, суд правомерно исходил из того, что общество само допустило бездействие, приведшее к тому, что процедура представления ему испрашиваемого земельного участка в аренду так и не была завершена в период действия постановления администрации от 20.11.2009 N 4518/11 о предварительном согласовании места размещения объекта.
После повторной постановки земельного участка на кадастровый учет в июне 2014 года общество также имело возможность своевременно принять меры по защите своих прав и законных интересов, чего также не было сделано.
В связи с этим суд сделал верным вывод о том, что общество в результате допущенного им самим же бездействия утратило возможность приобрести испрашиваемый земельный участок в аренду в соответствии с нормами земельного законодательства, действовавшего до 01.03.2015 (без проведения торгов).
С 01.03.2015 в Земельный кодекс внесены изменения, в соответствии с которыми определен перечень случаев, когда земельные участки могут быть предоставлены в аренду без проведения торгов (пункты 2 - 4 статьи 39.6 Земельного кодекса).
В закрытом перечне, содержащимся в указанных нормах, отсутствуют основания, по которым испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен обществу без проведения торгов.
Таким образом, данный участок может быть предоставлен только по результатам торгов (аукциона).
При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемый отказ администрации, изложенный в письме от 02.11.2016 N М502-7512962795-4281098, соответствует нормам действующего законодательства и не может быть признан незаконным.
Также суд правомерно отказал в признании незаконным бездействия администрации, выраженного в не предоставлении земельного участка заявителю в аренду. Судом верно установлено отсутствие законных оснований для предоставления участка в аренду.
Кроме того, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).
При данных обстоятельствах заявленные обществом требования правомерно оставлены судом без удовлетворения.
Из доводов общества, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2017 по делу N А41-18421/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)