Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области (ОГРН 1033000813020, ИНН 3009005827) и Администрации муниципального образования "Бирюковский сельсовет" (ОГРН 1053001688080, ИНН 3009013680)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 августа 2016 года по делу N А06-2723/2016, принятое судьей Чижовой С.Ю.,
по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области (ОГРН 1033000813020, ИНН 3009005827) и Администрации муниципального образования "Бирюковский сельсовет" (ОГРН 1053001688080, ИНН 3009013680)
к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Пырэу Анне Ивановне (ОГРНИП 311301904700020, ИНН 621901768511)
третье лицо: Идуев Хасан Бетербиевич (Волгоградская область, Иловлинский район, ст. Новогригорьевская, ул. Луговая, д. 37)
о взыскании 182007 руб. 60 коп. и расторжении договора аренды земельного участка от 11.07.2006 года N 76,
без участия представителей сторон,
установил:
Администрация муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области и Администрация муниципального образования "Бирюковский сельсовет" (истцы) обратились в Арбитражный суд Астраханской области к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Пырэу Анне Ивановне (далее - ответчик) с иском, требования которого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были увеличены о взыскании 185 964 руб. 67 коп., из которых 153 624 руб. 92 коп. задолженности по арендной плате за период с 28.11.2014 по 17.02.2016, неустойки (пени) в размере 32339 руб. 75 коп. за период с 28.11.2014 по 17.02.2016 и расторжении договора аренды земельного участка N 76 от 11.07.2006.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02 июня 2016 года по делу N А06-2723/2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен Идуев Х.Б.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19 августа 2016 года исковое требование о расторжении договора аренды от 11.07.2006 N 76 оставлено без рассмотрения. В остальной части требований отказано.
Истцы, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, подписанной представителем Приказчиковой М.О. по доверенностям N 8042 от 27.10.2015 и N 3 от 27.01.2016, выданным соответственно главой администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области и главой администрации муниципального образования "Бирюковский сельсовет", в которой просят решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы ее податели указывают, что претензионный порядок урегулирования спора соблюден, ответчиком получена претензия о предстоящем расторжении договора аренды, в связи с чем, у суда не имелось правовых оснований для оставления требования о расторжении договора аренды без рассмотрения.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Пырэу Анна Ивановна и в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила.
Представители Администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, Администрации муниципального образования "Бирюковский сельсовет", Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Пырэу Анна Ивановна, Идуев Х.Б. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 04.10.2016.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, между Администрацией муниципального образования "Приволжский район" (Арендодатель) и Шакуновым Р.Т. (Арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 11 июля 2006 года N 76 (далее - Договор), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 456,4477 гектаров, согласно прилагаемой экспликации земель, из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:09:030804:0001, расположенный по адресу ориентира: Астраханская область, Приволжский район в 0,5 км северо-восточнее п. Бушма, на левом берегу р. Бушма (далее - Участок) для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в границах, указанных в кадастровом плане Участка.
Договор заключен сроком на 49 лет с 14.05.2001 по 13.05.2050.
В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок в годовом исчислении составляет 22 165 руб. 35 коп.
Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 3.1 договора суммы, в срок до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4 квартала в срок не позднее 15 ноября текущего года.
В соответствии с пунктом 3.2 арендная плата начисляется с даты, указанной в постановлении о предоставлении данного участка в аренду. Расчет арендной платы определен в приложении к Договору, которое является неотъемлемой частью договора.
Арендодатель вправе изменять в одностороннем порядке арендную плату на основании решения органа местного самоуправления. Датой изменения арендной ставки считается дата вступления в силу соответствующего решения, которым установлена новая базовая арендная ставка.
Между Шакуновым Р.Т. и Пырэу Анной Ивановной 22.02.2011 произошла передача прав и обязанностей арендатора по договору аренды земель от 11.07.2006 N 76.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.03.2011 была произведена государственная регистрации договора передачи прав и обязанностей от 22.02.2011.
В соответствие с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнен статьей 3.3.
В абзаце 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.03.2015 осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.
За период с 28.11.2014 по 17.02.2016 задолженность по арендной плате по расчету истца составила 153 624 руб. 92 коп.
За просрочку внесения арендных платежей ответчику начислены пени за период с 28.11.2014 по 17.02.2016 в сумме 32339 руб. 75 коп.
Поскольку долг не погашен, пени не уплачены, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В данном случае между истцом и ответчиком заключен Договор аренды, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему объекта аренды в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной платы за владение и пользование земельным участком.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В рассматриваемом случае арендуемый земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В рассматриваемом случае Договор заключен в 2006 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Размер арендной платы произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Астраханской области от 01.02.2008 N 26-П "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Астраханской области, Постановлением Правительства Астраханской области от 29.06.2015 N 284-П "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящихся в государственной собственности Астраханской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", исходя из кадастровой стоимости земельного участка и базовых ставок арендной платы за земельный участок в год, выраженной в процентах, установленных Решением Совета муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области от 18.12.2012 N 47, Решением Совета Муниципального образования "Бирюковский сельсовет" от 18.11.2015 N 30, в соответствующие периоды.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составляет 153 624 руб. 92 коп. за период с 28.11.2014 по 31.12.2015.
Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки.
Проверив расчет неустойки, суд признал его верным.
Как следует из материалом дела, при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик добровольно удовлетворил требование истца и представил чек-ордер N 629 от 11.08.2016 об оплате задолженности по арендной плате в сумме 153 624 руб. 92 коп. и чек-ордер N 630 от 11.08.2016 об оплате пени в сумме 32 339 руб. 75 коп.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Из анализа статей Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что денежное обязательство считается исполненным в момент зачисления денежных средств на счет кредитора.
Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании 185 964 руб. 67 коп. задолженности не содержит.
Апеллянт не согласен с оставлением без рассмотрения требования о расторжении договора аренды земельного участка N 76 от 11.07.2006, полагая, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в подтверждение чего представлена претензия N 157 от 19.02.2016 с требованием об оплате задолженности по арендной плате в сумме 149 667 руб. 85 коп. и пени в сумме 32 339 руб. 75 коп., в которой также предложено расторгнуть договор аренды земельного участка (т. 1, л.д. 7).
Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, при этом исходит из следующего.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 19 февраля 2016 года Администрация муниципального образования "Бирюковский сельсовет" направила в адрес Пырэу А.И. претензию N 157 с требованием расторгнуть договор аренды N 76 от 11.07.2006 земельного участка с кадастровым номером 30:09:030804:1, расположенного по адресу ориентира Астраханская область, Приволжский район, в 0,5 кв северо-восточнее п. Бушма, на левом берегу р. Бушма, с разрешенным использованием "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства", в связи с наличием задолженности, а также не использованием арендуемого земельного участка по назначению.
Претензия от 19 февраля 2016 года N 157 направлена в адрес ответчика почтовым отправлением N 41645081268313, по адресу: 125499, г. Москва, ул. Флотская, 48 "а", которое вручено 25 февраля 2016 вахтеру Курдову Ю.С.
Доказательств наличия у вахтера Курдова Ю.С. полномочий для получения заказной корреспонденции, направленной на имя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пырэу А.И. в материалы дела не представлено, равно как не представлено, что, получив спорную корреспонденцию, вахтер Курдов Ю.С. вручил ее адресату.
Доводы апеллянта о том, что корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному им в письме ответчика от 19 февраля 2016 года (т. 1, л.д. 81), не является основанием для отмены обжалуемого решения суда в указанной части.
Изучением содержания письма от 19 февраля 2016 года суд первой инстанции пришел к выводу, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства Пырэу А.И. просил направлять корреспонденцию по адресу: 125499, г. Москва, ул. Флотская, 48 "А" на имя Адамова Я.М. - юриста КФХ Пырэу А.И.
Однако как верно установлено судом первой инстанции, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства получения претензии от 19 февраля 2016 года N 157 уполномоченным лицом - юристом Адамовым Я.М. или самой Пырэу А.И. истцом не представлены.
Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34 Правил N 234); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35 Правил N 234).
В отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у вахтера Курдова Ю.С. полномочий на получение корреспонденции для Пырэу А.И., правовых оснований сделать вывод о соблюдении почтовым органом связи Правил N 234, не имеется, вручение вахтеру Курдову Ю.С. почтовой корреспонденции N 41645081268313 фактически лишило ответчика и его представителя возможности получить, адресованную Пырэу А.И. почтовую корреспонденцию по не зависящим от ответчика причинам.
Представленные истцом ранее направленные претензии о расторжении договора извещения содержат иные основания, чем заявлены в настоящем исковом заявлении.
Другие надлежащие доказательства, подтверждающие принятие мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком, не представлены.
Иных доказательств соблюдения досудебного порядка расторжения договора аренды в материалах не имеется.
На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11, пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.
Апелляционную жалобу предпринимателя следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 августа 2016 года по делу N А06-2723/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2016 N 12АП-10618/2016 ПО ДЕЛУ N А06-2723/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. по делу N А06-2723/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области (ОГРН 1033000813020, ИНН 3009005827) и Администрации муниципального образования "Бирюковский сельсовет" (ОГРН 1053001688080, ИНН 3009013680)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 августа 2016 года по делу N А06-2723/2016, принятое судьей Чижовой С.Ю.,
по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области (ОГРН 1033000813020, ИНН 3009005827) и Администрации муниципального образования "Бирюковский сельсовет" (ОГРН 1053001688080, ИНН 3009013680)
к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Пырэу Анне Ивановне (ОГРНИП 311301904700020, ИНН 621901768511)
третье лицо: Идуев Хасан Бетербиевич (Волгоградская область, Иловлинский район, ст. Новогригорьевская, ул. Луговая, д. 37)
о взыскании 182007 руб. 60 коп. и расторжении договора аренды земельного участка от 11.07.2006 года N 76,
без участия представителей сторон,
установил:
Администрация муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области и Администрация муниципального образования "Бирюковский сельсовет" (истцы) обратились в Арбитражный суд Астраханской области к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Пырэу Анне Ивановне (далее - ответчик) с иском, требования которого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были увеличены о взыскании 185 964 руб. 67 коп., из которых 153 624 руб. 92 коп. задолженности по арендной плате за период с 28.11.2014 по 17.02.2016, неустойки (пени) в размере 32339 руб. 75 коп. за период с 28.11.2014 по 17.02.2016 и расторжении договора аренды земельного участка N 76 от 11.07.2006.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02 июня 2016 года по делу N А06-2723/2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен Идуев Х.Б.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19 августа 2016 года исковое требование о расторжении договора аренды от 11.07.2006 N 76 оставлено без рассмотрения. В остальной части требований отказано.
Истцы, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, подписанной представителем Приказчиковой М.О. по доверенностям N 8042 от 27.10.2015 и N 3 от 27.01.2016, выданным соответственно главой администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области и главой администрации муниципального образования "Бирюковский сельсовет", в которой просят решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы ее податели указывают, что претензионный порядок урегулирования спора соблюден, ответчиком получена претензия о предстоящем расторжении договора аренды, в связи с чем, у суда не имелось правовых оснований для оставления требования о расторжении договора аренды без рассмотрения.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Пырэу Анна Ивановна и в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила.
Представители Администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, Администрации муниципального образования "Бирюковский сельсовет", Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Пырэу Анна Ивановна, Идуев Х.Б. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 04.10.2016.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, между Администрацией муниципального образования "Приволжский район" (Арендодатель) и Шакуновым Р.Т. (Арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 11 июля 2006 года N 76 (далее - Договор), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 456,4477 гектаров, согласно прилагаемой экспликации земель, из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:09:030804:0001, расположенный по адресу ориентира: Астраханская область, Приволжский район в 0,5 км северо-восточнее п. Бушма, на левом берегу р. Бушма (далее - Участок) для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в границах, указанных в кадастровом плане Участка.
Договор заключен сроком на 49 лет с 14.05.2001 по 13.05.2050.
В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок в годовом исчислении составляет 22 165 руб. 35 коп.
Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 3.1 договора суммы, в срок до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4 квартала в срок не позднее 15 ноября текущего года.
В соответствии с пунктом 3.2 арендная плата начисляется с даты, указанной в постановлении о предоставлении данного участка в аренду. Расчет арендной платы определен в приложении к Договору, которое является неотъемлемой частью договора.
Арендодатель вправе изменять в одностороннем порядке арендную плату на основании решения органа местного самоуправления. Датой изменения арендной ставки считается дата вступления в силу соответствующего решения, которым установлена новая базовая арендная ставка.
Между Шакуновым Р.Т. и Пырэу Анной Ивановной 22.02.2011 произошла передача прав и обязанностей арендатора по договору аренды земель от 11.07.2006 N 76.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.03.2011 была произведена государственная регистрации договора передачи прав и обязанностей от 22.02.2011.
В соответствие с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнен статьей 3.3.
В абзаце 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.03.2015 осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.
За период с 28.11.2014 по 17.02.2016 задолженность по арендной плате по расчету истца составила 153 624 руб. 92 коп.
За просрочку внесения арендных платежей ответчику начислены пени за период с 28.11.2014 по 17.02.2016 в сумме 32339 руб. 75 коп.
Поскольку долг не погашен, пени не уплачены, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В данном случае между истцом и ответчиком заключен Договор аренды, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему объекта аренды в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной платы за владение и пользование земельным участком.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В рассматриваемом случае арендуемый земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В рассматриваемом случае Договор заключен в 2006 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Размер арендной платы произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Астраханской области от 01.02.2008 N 26-П "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Астраханской области, Постановлением Правительства Астраханской области от 29.06.2015 N 284-П "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящихся в государственной собственности Астраханской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", исходя из кадастровой стоимости земельного участка и базовых ставок арендной платы за земельный участок в год, выраженной в процентах, установленных Решением Совета муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области от 18.12.2012 N 47, Решением Совета Муниципального образования "Бирюковский сельсовет" от 18.11.2015 N 30, в соответствующие периоды.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составляет 153 624 руб. 92 коп. за период с 28.11.2014 по 31.12.2015.
Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки.
Проверив расчет неустойки, суд признал его верным.
Как следует из материалом дела, при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик добровольно удовлетворил требование истца и представил чек-ордер N 629 от 11.08.2016 об оплате задолженности по арендной плате в сумме 153 624 руб. 92 коп. и чек-ордер N 630 от 11.08.2016 об оплате пени в сумме 32 339 руб. 75 коп.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Из анализа статей Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что денежное обязательство считается исполненным в момент зачисления денежных средств на счет кредитора.
Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании 185 964 руб. 67 коп. задолженности не содержит.
Апеллянт не согласен с оставлением без рассмотрения требования о расторжении договора аренды земельного участка N 76 от 11.07.2006, полагая, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в подтверждение чего представлена претензия N 157 от 19.02.2016 с требованием об оплате задолженности по арендной плате в сумме 149 667 руб. 85 коп. и пени в сумме 32 339 руб. 75 коп., в которой также предложено расторгнуть договор аренды земельного участка (т. 1, л.д. 7).
Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, при этом исходит из следующего.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 19 февраля 2016 года Администрация муниципального образования "Бирюковский сельсовет" направила в адрес Пырэу А.И. претензию N 157 с требованием расторгнуть договор аренды N 76 от 11.07.2006 земельного участка с кадастровым номером 30:09:030804:1, расположенного по адресу ориентира Астраханская область, Приволжский район, в 0,5 кв северо-восточнее п. Бушма, на левом берегу р. Бушма, с разрешенным использованием "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства", в связи с наличием задолженности, а также не использованием арендуемого земельного участка по назначению.
Претензия от 19 февраля 2016 года N 157 направлена в адрес ответчика почтовым отправлением N 41645081268313, по адресу: 125499, г. Москва, ул. Флотская, 48 "а", которое вручено 25 февраля 2016 вахтеру Курдову Ю.С.
Доказательств наличия у вахтера Курдова Ю.С. полномочий для получения заказной корреспонденции, направленной на имя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пырэу А.И. в материалы дела не представлено, равно как не представлено, что, получив спорную корреспонденцию, вахтер Курдов Ю.С. вручил ее адресату.
Доводы апеллянта о том, что корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному им в письме ответчика от 19 февраля 2016 года (т. 1, л.д. 81), не является основанием для отмены обжалуемого решения суда в указанной части.
Изучением содержания письма от 19 февраля 2016 года суд первой инстанции пришел к выводу, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства Пырэу А.И. просил направлять корреспонденцию по адресу: 125499, г. Москва, ул. Флотская, 48 "А" на имя Адамова Я.М. - юриста КФХ Пырэу А.И.
Однако как верно установлено судом первой инстанции, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства получения претензии от 19 февраля 2016 года N 157 уполномоченным лицом - юристом Адамовым Я.М. или самой Пырэу А.И. истцом не представлены.
Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34 Правил N 234); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35 Правил N 234).
В отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у вахтера Курдова Ю.С. полномочий на получение корреспонденции для Пырэу А.И., правовых оснований сделать вывод о соблюдении почтовым органом связи Правил N 234, не имеется, вручение вахтеру Курдову Ю.С. почтовой корреспонденции N 41645081268313 фактически лишило ответчика и его представителя возможности получить, адресованную Пырэу А.И. почтовую корреспонденцию по не зависящим от ответчика причинам.
Представленные истцом ранее направленные претензии о расторжении договора извещения содержат иные основания, чем заявлены в настоящем исковом заявлении.
Другие надлежащие доказательства, подтверждающие принятие мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком, не представлены.
Иных доказательств соблюдения досудебного порядка расторжения договора аренды в материалах не имеется.
На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11, пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.
Апелляционную жалобу предпринимателя следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 августа 2016 года по делу N А06-2723/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
В.Б.ШАЛКИН
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)