Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Восточная инвестиционно-строительная компания" (г. Балашиха Московской области) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 18.12.2015 по делу N А41-47867/2015,
по иску администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее - Администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная инвестиционно-строительная компания" (далее - Компания) о взыскании неустойки по договору купли-продажи права аренды земельного участка,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее - Комитет), общества с ограниченной ответственностью "Департамент архитектурного и строительного инжиниринга" (далее - Общество), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственном имуществом в Московской области (далее - Управление Росимущества),
по встречному иску Компании к Администрации, Комитету, Обществу и Управлению Росимущества о признании недействительными аукциона и договора купли-продажи права аренды,
установил:
Арбитражный суд Московской области решением от 18.12.2015, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016, удовлетворил первоначальный иск и прекратил производство по встречному иску.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об уменьшении размера неустойки.
Компания 19.07.2016 заявила ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 18.12.2015 по делу N А41-47867/2015.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 18.12.2015, судья не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ правовых оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель не привел никаких доводов, свидетельствующих о затруднительности или невозможности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Восточная инвестиционно-строительная компания" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 18.12.2015 по делу N А41-47867/2015 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 26.07.2016 N 305-ЭС16-10672 ПО ДЕЛУ N А41-47867/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу N 305-ЭС16-10672
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Восточная инвестиционно-строительная компания" (г. Балашиха Московской области) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 18.12.2015 по делу N А41-47867/2015,
по иску администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее - Администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная инвестиционно-строительная компания" (далее - Компания) о взыскании неустойки по договору купли-продажи права аренды земельного участка,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее - Комитет), общества с ограниченной ответственностью "Департамент архитектурного и строительного инжиниринга" (далее - Общество), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственном имуществом в Московской области (далее - Управление Росимущества),
по встречному иску Компании к Администрации, Комитету, Обществу и Управлению Росимущества о признании недействительными аукциона и договора купли-продажи права аренды,
установил:
Арбитражный суд Московской области решением от 18.12.2015, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016, удовлетворил первоначальный иск и прекратил производство по встречному иску.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об уменьшении размера неустойки.
Компания 19.07.2016 заявила ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 18.12.2015 по делу N А41-47867/2015.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 18.12.2015, судья не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ правовых оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель не привел никаких доводов, свидетельствующих о затруднительности или невозможности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Восточная инвестиционно-строительная компания" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 18.12.2015 по делу N А41-47867/2015 отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)