Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Поротикова А.И.,
судей
Кораблевой Г.Н.,
Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Агафоновым А.Ю.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Актив": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от комитета по управлению имуществом города Курчатова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив" на решение Арбитражного суда Курской области от 25.07.2017 по делу N А35-3503/2017 (судья Курятина А.А.) по иску комитета по управлению имуществом города Курчатова к обществу с ограниченной ответственностью "Актив" о взыскании 571 584 руб. 09 коп.,
Комитет по управлению имуществом г. Курчатова (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Актив" (далее - ООО "Актив", ответчик) о взыскании арендной платы по договору N 81 аренды земельного участка от 11.11.2013, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:31:010606:91, площадью 6313 кв. м, расположенного по адресу: Курская область, г. Курчатов, 6-А микрорайон, в районе жилого дома N 47 по ул. Садовая, в размере 525 938 рублей 35 коп. и пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 45 645 руб. 74 коп., всего 571 584 руб. 09 коп.
Решением Арбитражного суда Курской области от 25.07.2017 по делу N А35-3503/2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Актив" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, из содержания которой следует, что ответчик выражает несогласие с взысканной судом неустойкой, полагая ее подлежащей уменьшению ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 13.10.2017 г. представители сторон не явились.
От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствии, в котором истец также просит в удовлетворении жалобы отказать.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку в материалы дела не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в указанной части.
Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, на основании постановления администрации города Курчатова от 08.11.2013 N 1633 "О предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов" между комитетом по управлению имуществом г. Курчатова и ООО "Курскатомэнергострой" заключен договор N 81 аренды земельного участка от 11.11.2013, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:31:010606:91, площадью 6313 кв. м, расположенного по адресу: Курская область, г. Курчатов, 6-А микрорайон, в районе жилого дома N 47 по ул. Садовая, для использования в целях - для строительства жилых домов.
Согласно пункту 1.2 договора, на участке имеется незавершенный строительством жилой дом N 1 литера А в группе жилых домов в 6-А микрорайоне города Курчатова.
Срок аренды участка установлен в пункте 2.1 договора: с 01.03.2013 по 28.02.2018.
По условиям договора размер арендной платы за участок составляет 124 552 руб. 33 коп., арендная плата вносится в виде периодических платежей, которые Арендатор вносит в течение года равными долями не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября, 10 декабря (пункты 3.1., 3.2. договора).
Согласно Приложению N 2 к договору, размер арендной платы произведен в соответствии с пунктом 15 статьи 25 Федерального закона N 232-ФЗ от 18.12.2006 с учетом того, что на земельном участке, предоставленном в аренду более трех лет назад, не завершено жилищное строительство, исходя из двукратной налоговой ставки земельного налога, установленной решением Курчатовской городской Думы от 29.09.2005 N 39.
По акту приема-передачи от 11.11.2013 указанный в договоре земельный участок передан ООО "Курскатомэнергострой".
10.02.2014 договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.
01.09.2014 администрацией города Курчатова выдано ООО "Курскатомэнергострой" разрешение на строительство N ш 46303000-18, для реконструкции незавершенного строительства жилого дома N 2 в группе жилых домов микрорайона 6А в г. Курчатове Курской области, сроком действия до 01.11.2015.
05.03.2015 ООО "Курскатомэнергострой" (ИНН 4634009106) переименовано в ООО "Актив" (ИНН 4634009106), о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.
Постановлением администрации города Курчатова от 09.06.2015 N 723 "Об изменении основного вида разрешенного использования земельного участка" на основании заявления ООО "Актив" (ИНН 4634009106) изменен основной вид разрешенного использования земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:31:010606:91, с местоположением: Курская область, г. Курчатов, мкр. 6-А микрорайон, в районе жилого дома N 47 по ул. Садовая, с "для строительства жилых домов" на "для размещения многоквартирных жилых домов от 7 до 10 этажей повышенной комфортности".
25.06.2015 в государственный кадастр недвижимости внесены изменения относительно разрешенного использования земельного участка и кадастровой стоимости земельного участка.
В связи с переименованием арендатора и изменением вида разрешенного использования земельного участка из земель населенных пунктов между комитетом по управлению имуществом г. Курчатова и ООО "Актив" подписано дополнительное соглашение N 1 от 07.07.2015 к договору N 81 аренды земельного участка от 11.11.2013.
Согласно пункту 3 указанного соглашения размер арендной платы составляет 3 754 096 руб. 17 коп., установлен график платежей: до 10.06.2015 уплачивается 106 694 руб. 14 коп., с 10.06.2015 ежеквартально равными платежами по 331 582 руб. 00 коп. до 10.09.2015, до 10.12.2015, до 10.03.2016, до 10.06.2016, до 10.09.2016, до 10.12.2016, до 10.03.2017, до 10.06.2017, до 10.09.2017, до 10.12.2017, до 28.02.2018.
27.12.2016 дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.
В связи с вступлением в силу постановления Администрации Курской области от 02.12.2016 N 904-па "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Курской области" 07.02.2017 между комитетом по управлению имуществом г. Курчатова и ООО "Актив" заключено дополнительное соглашение N 2/81 к договору N 81 аренды земельного участка от 11.11.2013, в котором стороны пришли к соглашению об изменении размера арендной платы по договору N 81 аренды земельного участка от 11.11.2013 с кадастровым номером 46:31:010606:91 площадью 6 313 кв. м, который составил 3 052 618 руб. 36 коп.
Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 16.12.2016 кадастровая стоимость земельного участка составляет 16 179 777 руб. 09 коп.
Ссылаясь на то обстоятельство, что за период с 11.09.2016 по 10.03.2017 ответчик не вносил арендную плату, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 525 938 руб. 35 коп., последний направил в адрес арендатора претензию с требованием о погашении задолженности в указанной сумме в двадцатидневный срок.
Поскольку названная претензия ответчиком исполнена не была, истец обратился в суд с настоящим требованием.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, суд области пришел к выводу о наличии оснований и для взыскания в пользу истца неустойки.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 5.2. договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
С учетом установленного судом факта нарушения ответчиком обязательства по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.
Произведенный истцом расчет пени судом проверен и признан верным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком в дело не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалуя принятое по делу решение, заявитель ссылается на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просит размер пени снизить.
Суд апелляционной инстанции не может признать указанный довод обоснованным в силу следующего.
В силу статьи 333 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу пункта 72 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Однако в рассматриваемом случае ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции такого заявления сделано не было. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).
Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Таким образом, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда Курской области от 25.07.2017 по делу N А35-3503/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2017 N 19АП-6583/2017 ПО ДЕЛУ N А35-3503/2017
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2017 г. по делу N А35-3503/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Поротикова А.И.,
судей
Кораблевой Г.Н.,
Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Агафоновым А.Ю.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Актив": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от комитета по управлению имуществом города Курчатова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив" на решение Арбитражного суда Курской области от 25.07.2017 по делу N А35-3503/2017 (судья Курятина А.А.) по иску комитета по управлению имуществом города Курчатова к обществу с ограниченной ответственностью "Актив" о взыскании 571 584 руб. 09 коп.,
установил:
Комитет по управлению имуществом г. Курчатова (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Актив" (далее - ООО "Актив", ответчик) о взыскании арендной платы по договору N 81 аренды земельного участка от 11.11.2013, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:31:010606:91, площадью 6313 кв. м, расположенного по адресу: Курская область, г. Курчатов, 6-А микрорайон, в районе жилого дома N 47 по ул. Садовая, в размере 525 938 рублей 35 коп. и пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 45 645 руб. 74 коп., всего 571 584 руб. 09 коп.
Решением Арбитражного суда Курской области от 25.07.2017 по делу N А35-3503/2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Актив" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, из содержания которой следует, что ответчик выражает несогласие с взысканной судом неустойкой, полагая ее подлежащей уменьшению ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 13.10.2017 г. представители сторон не явились.
От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствии, в котором истец также просит в удовлетворении жалобы отказать.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку в материалы дела не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в указанной части.
Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, на основании постановления администрации города Курчатова от 08.11.2013 N 1633 "О предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов" между комитетом по управлению имуществом г. Курчатова и ООО "Курскатомэнергострой" заключен договор N 81 аренды земельного участка от 11.11.2013, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:31:010606:91, площадью 6313 кв. м, расположенного по адресу: Курская область, г. Курчатов, 6-А микрорайон, в районе жилого дома N 47 по ул. Садовая, для использования в целях - для строительства жилых домов.
Согласно пункту 1.2 договора, на участке имеется незавершенный строительством жилой дом N 1 литера А в группе жилых домов в 6-А микрорайоне города Курчатова.
Срок аренды участка установлен в пункте 2.1 договора: с 01.03.2013 по 28.02.2018.
По условиям договора размер арендной платы за участок составляет 124 552 руб. 33 коп., арендная плата вносится в виде периодических платежей, которые Арендатор вносит в течение года равными долями не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября, 10 декабря (пункты 3.1., 3.2. договора).
Согласно Приложению N 2 к договору, размер арендной платы произведен в соответствии с пунктом 15 статьи 25 Федерального закона N 232-ФЗ от 18.12.2006 с учетом того, что на земельном участке, предоставленном в аренду более трех лет назад, не завершено жилищное строительство, исходя из двукратной налоговой ставки земельного налога, установленной решением Курчатовской городской Думы от 29.09.2005 N 39.
По акту приема-передачи от 11.11.2013 указанный в договоре земельный участок передан ООО "Курскатомэнергострой".
10.02.2014 договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.
01.09.2014 администрацией города Курчатова выдано ООО "Курскатомэнергострой" разрешение на строительство N ш 46303000-18, для реконструкции незавершенного строительства жилого дома N 2 в группе жилых домов микрорайона 6А в г. Курчатове Курской области, сроком действия до 01.11.2015.
05.03.2015 ООО "Курскатомэнергострой" (ИНН 4634009106) переименовано в ООО "Актив" (ИНН 4634009106), о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.
Постановлением администрации города Курчатова от 09.06.2015 N 723 "Об изменении основного вида разрешенного использования земельного участка" на основании заявления ООО "Актив" (ИНН 4634009106) изменен основной вид разрешенного использования земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:31:010606:91, с местоположением: Курская область, г. Курчатов, мкр. 6-А микрорайон, в районе жилого дома N 47 по ул. Садовая, с "для строительства жилых домов" на "для размещения многоквартирных жилых домов от 7 до 10 этажей повышенной комфортности".
25.06.2015 в государственный кадастр недвижимости внесены изменения относительно разрешенного использования земельного участка и кадастровой стоимости земельного участка.
В связи с переименованием арендатора и изменением вида разрешенного использования земельного участка из земель населенных пунктов между комитетом по управлению имуществом г. Курчатова и ООО "Актив" подписано дополнительное соглашение N 1 от 07.07.2015 к договору N 81 аренды земельного участка от 11.11.2013.
Согласно пункту 3 указанного соглашения размер арендной платы составляет 3 754 096 руб. 17 коп., установлен график платежей: до 10.06.2015 уплачивается 106 694 руб. 14 коп., с 10.06.2015 ежеквартально равными платежами по 331 582 руб. 00 коп. до 10.09.2015, до 10.12.2015, до 10.03.2016, до 10.06.2016, до 10.09.2016, до 10.12.2016, до 10.03.2017, до 10.06.2017, до 10.09.2017, до 10.12.2017, до 28.02.2018.
27.12.2016 дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.
В связи с вступлением в силу постановления Администрации Курской области от 02.12.2016 N 904-па "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Курской области" 07.02.2017 между комитетом по управлению имуществом г. Курчатова и ООО "Актив" заключено дополнительное соглашение N 2/81 к договору N 81 аренды земельного участка от 11.11.2013, в котором стороны пришли к соглашению об изменении размера арендной платы по договору N 81 аренды земельного участка от 11.11.2013 с кадастровым номером 46:31:010606:91 площадью 6 313 кв. м, который составил 3 052 618 руб. 36 коп.
Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 16.12.2016 кадастровая стоимость земельного участка составляет 16 179 777 руб. 09 коп.
Ссылаясь на то обстоятельство, что за период с 11.09.2016 по 10.03.2017 ответчик не вносил арендную плату, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 525 938 руб. 35 коп., последний направил в адрес арендатора претензию с требованием о погашении задолженности в указанной сумме в двадцатидневный срок.
Поскольку названная претензия ответчиком исполнена не была, истец обратился в суд с настоящим требованием.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, суд области пришел к выводу о наличии оснований и для взыскания в пользу истца неустойки.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 5.2. договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
С учетом установленного судом факта нарушения ответчиком обязательства по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.
Произведенный истцом расчет пени судом проверен и признан верным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком в дело не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалуя принятое по делу решение, заявитель ссылается на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просит размер пени снизить.
Суд апелляционной инстанции не может признать указанный довод обоснованным в силу следующего.
В силу статьи 333 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу пункта 72 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Однако в рассматриваемом случае ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции такого заявления сделано не было. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).
Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Таким образом, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 25.07.2017 по делу N А35-3503/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.И.ПОРОТИКОВ
А.И.ПОРОТИКОВ
Судьи
Г.Н.КОРАБЛЕВА
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
Г.Н.КОРАБЛЕВА
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)