Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Минаевой Е.В., Малых Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,
при участии в судебном заседании представителя заявителя Цымбал О.В., действующей на основании доверенности от 19.01.2017, представителя ответчика Тараканова П.Н., действующего на основании доверенности от 30.12.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы
на решение Арбитражного суда Костромской области от 31.05.2017 по делу N А31-1171/2017, принятое судом в составе судьи Байбородина О.Л.,
по заявлению Паисьева Сергея Львовича
к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы
о признании незаконным ненормативного правового акта,
индивидуальный предприниматель Паисьев Сергей Львович (далее - заявитель, ИП Паисьев С.Л., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее - ответчик, Управление) в предоставлении в собственность земельного участка.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 31.05.2017 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению ответчика, судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
ИП Паисьев С.Л. в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Подробно позиции сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее и поддержаны представителями в судебном заседании.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.12.2013 между ИП Паисьевым С.Л. и Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Индустриальная, д. 83, кадастровый номер 44:27:060402:77, общей площадью 3011 кв. м для строительства автозаправочной станции N Да.3413.3 на срок три года.
Право аренды заявитель получил в результате проведения аукциона по продаже права аренды земельного участка для строительства автозаправочной станции (протокол о результатах аукциона от 27.11.2013 N 1).
На основании дополнительного соглашения от 31.03.2015 к договору аренды земельного участка от 02.12.2013 N Да.3413.3 арендодатель был заменен на Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы, впоследствии переименованное в Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы.
Управление осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками на территории города Костромы, наделено правами юридического лица, представляет интересы Администрации города Костромы по предметам своего ведения в арбитражных судах в соответствии с пунктами 1.2.1, 1.2.2, 2.14.1 Положения, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 N 604.
ИП Паисьев С.Л. построил на вышеуказанном земельном участке автозаправочную станцию (далее - АЗС), ввел ее в эксплуатацию (разрешение от 15.04.2015 N RU 44328000-48) и зарегистрировал право собственности на нежилое здание АЗС (свидетельство о государственной регистрации права от 07.05.2015 44-АБ N 836751, запись регистрации 44-44/001-44/001/005/2015-2005/1). Данная АЗС является некоммерческой и предназначена для обслуживания транспортных средств - большегрузных автомобилей, принадлежащих заявителю.
18.05.2015 заявитель обратился в Управление с просьбой предоставить ему в собственность земельный участок общей площадью 3011 кв. м, на котором была построена АЗС.
04.08.2015 заявитель получил ответ Управления, датированный 19.06.2015 (N 02-39исх364/15), которым ему было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.
Управление указало, что в соответствии со статьей 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, установленными федеральными законами, техническими регламентами. Также Управление сослалось на СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", устанавливающий, что нормативный размер участка, предназначенного для автозаправочной станции на две колонки и необходимого для эксплуатации указанных объектов следует принимать равным 1000 кв. м. Таким образом, Управление посчитало, что площадь спорного земельного участка не соответствует обязательным требованиям к размеру земельного участка, установленному для этого вида использования - эксплуатация АЗС.
Заявитель, не согласившись с основаниями отказа, изложенными в письме, обратился в проектную организацию за разъяснениями.
09.11.2016 заявитель повторно обратился в Управление с заявлением, в котором привел свои возражения на ранее полученный отказ в предоставлении земельного участка, и обосновал свое право на получение в собственность земельного участка указанного размера - 3011 кв. м, который был ему предоставлен для строительства АЗС.
07.12.2016 заявителем получен отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, с указанием причины отказа - для эксплуатации АЗС земельный участок площадью 3011 кв. м не требуется, в отказе также содержалась ссылка на ранее данный ответ от 19.06.2015 N 02-39исх364/15.
Не согласившись с решением ответчика об отказе в выкупе земельного участка, считая, что такой отказ препятствует реализации его преимущественного права на приобретение земельного участка в собственность, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.
Арбитражный суд Костромской области, руководствуясь положениями статей 65, 198, 201 АПК РФ, статей 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 43 ГрК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.
Частью 2 статьи 15 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Оборот земельных участков в силу статьи 27 ЗК РФ осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В силу статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (статья 39.3 ЗК РФ).
В частности, подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусматривает право продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Основания отказа в предоставлении земельного участка установлены в статье 39.16 ЗК РФ. Данная статья не предусматривает такого основания для отказа, как несоответствие площади испрашиваемого земельного участка размеру участка, необходимого для использования расположенного на нем объекта недвижимого имущества, не предусмотрена указанной нормой и необходимость предоставления документа, обосновывающего такое соответствие, в целях предоставления земельного участка. Согласно позиции Министерства экономического развития Российской Федерации, относительно застроенных земельных участков, которые в существующих границах значительно превосходят площадь застройки расположенных на них зданий, то исходя из грамматического толкования положений ЗК РФ (подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ) у правообладателя такого земельного участка имеется право выкупа всего земельного участка. Какой-либо обязанности разделить земельный участок на застроенную и пустующую его части действующим законодательством Российской Федерации не установлено (письмо от 25.06 2015 N Д23и-2954).
Следует указать также и на позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования (Определение от 28.08.2015 N 305-КГ15-9974).
В данном случае для строительства и последующего размещения АЗС, принадлежащей на праве собственности Паисьеву С.Л. был сформирован земельный участок площадью 3011 кв. м с кадастровым номером 44:27:060402:77, местоположение: г. Кострома, ул. Индустриальная, д. 83.
02.12.2013 между ИП Паисьевым С.Л. и Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Индустриальная, д. 83, кадастровый номер 44:27:060402:77, общей площадью 3011 кв. м, сроком действия до 01.12.2016.
Спорный земельный участок, согласно Правилам землепользования и застройки города Костромы, расположен в территориальной зоне П-3 с установленным минимальным размером земельного участка для АЗС 1000 кв. м, при этом максимальный размер земельного участка не установлен.
Заявителем получено, подготовленное ЗАО "Проектинвест", проектное обоснование истребуемого размера земельного участка, необходимого для эксплуатации АЗС, в котором указано, что земельный участок площадью 3011 кв. м, расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Индустриальная, д. 83, полностью используется для эксплуатации АЗС с соблюдением пожарных, санитарных, экологических и градостроительных норм. Размер земельного участка обеспечивает соблюдение технологического процесса эксплуатации АЗС в соответствии с перечисленными нормами и правилами.
Кроме того, при проектировании АЗС проектная организация ООО "СМ.С-ПРОЕКТ" выполнила проект санитарно-защитной зоны автозаправочной станции по адресу: г. Кострома, ул. Индустриальная, д. 83. Данный проект утвержден Главным врачом ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области" С.Л. Разумовским и согласован решением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области от 25.03.2014 N 1712/01. На основании данных документов Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения заявителю выдано Санитарно-эпидемиологическое заключение от 26.03.2014 N 44.КЦ.01.000.Т.000094.03.14 о соответствии проекта обоснования размера расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны для автозаправочной станции по адресу: г. Кострома, ул. Индустриальная д. 83.
В этой связи доводы ответчика о недоказанности использования земельного участка с кадастровым номером 44:27:060402:77 площадью 3011 кв. м для размещения АЗС подлежат отклонению.
Доказательств невозможности предоставления заявителю земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным в законе, как и доказательств того, что площадь спорного земельного участка превышает необходимую для эксплуатации АЗС, ответчиком в нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представлено.
В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законные основания для отказа в предоставлении в собственность ИП Паисьеву С.Л. земельного участка, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Индустриальная, д. 83, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства автозаправочной станции, общей площадью 3011 кв. м, кадастровый номер 44:27:060402:77, у Управления отсутствовали.
С учетом изложенных обстоятельств дела у Арбитражного суда Костромской области имелись, предусмотренные пунктом 2 статьи 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявленных предпринимателем требований, поскольку оспариваемое решение Управления об отказе в предоставлении в собственность земельного участка не соответствует приведенным выше положениям ЗК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не могут быть положены в основу отмены судебного акта, поскольку основаны на ошибочном толковании положений ЗК РФ и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Костромской области от 31.05.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Костромской области от 31.05.2017 по делу N А31-1171/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2017 N 02АП-5523/2017 ПО ДЕЛУ N А31-1171/2017
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2017 г. по делу N А31-1171/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Минаевой Е.В., Малых Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,
при участии в судебном заседании представителя заявителя Цымбал О.В., действующей на основании доверенности от 19.01.2017, представителя ответчика Тараканова П.Н., действующего на основании доверенности от 30.12.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы
на решение Арбитражного суда Костромской области от 31.05.2017 по делу N А31-1171/2017, принятое судом в составе судьи Байбородина О.Л.,
по заявлению Паисьева Сергея Львовича
к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы
о признании незаконным ненормативного правового акта,
установил:
индивидуальный предприниматель Паисьев Сергей Львович (далее - заявитель, ИП Паисьев С.Л., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее - ответчик, Управление) в предоставлении в собственность земельного участка.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 31.05.2017 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению ответчика, судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
ИП Паисьев С.Л. в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Подробно позиции сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее и поддержаны представителями в судебном заседании.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.12.2013 между ИП Паисьевым С.Л. и Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Индустриальная, д. 83, кадастровый номер 44:27:060402:77, общей площадью 3011 кв. м для строительства автозаправочной станции N Да.3413.3 на срок три года.
Право аренды заявитель получил в результате проведения аукциона по продаже права аренды земельного участка для строительства автозаправочной станции (протокол о результатах аукциона от 27.11.2013 N 1).
На основании дополнительного соглашения от 31.03.2015 к договору аренды земельного участка от 02.12.2013 N Да.3413.3 арендодатель был заменен на Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы, впоследствии переименованное в Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы.
Управление осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками на территории города Костромы, наделено правами юридического лица, представляет интересы Администрации города Костромы по предметам своего ведения в арбитражных судах в соответствии с пунктами 1.2.1, 1.2.2, 2.14.1 Положения, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 N 604.
ИП Паисьев С.Л. построил на вышеуказанном земельном участке автозаправочную станцию (далее - АЗС), ввел ее в эксплуатацию (разрешение от 15.04.2015 N RU 44328000-48) и зарегистрировал право собственности на нежилое здание АЗС (свидетельство о государственной регистрации права от 07.05.2015 44-АБ N 836751, запись регистрации 44-44/001-44/001/005/2015-2005/1). Данная АЗС является некоммерческой и предназначена для обслуживания транспортных средств - большегрузных автомобилей, принадлежащих заявителю.
18.05.2015 заявитель обратился в Управление с просьбой предоставить ему в собственность земельный участок общей площадью 3011 кв. м, на котором была построена АЗС.
04.08.2015 заявитель получил ответ Управления, датированный 19.06.2015 (N 02-39исх364/15), которым ему было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.
Управление указало, что в соответствии со статьей 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, установленными федеральными законами, техническими регламентами. Также Управление сослалось на СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", устанавливающий, что нормативный размер участка, предназначенного для автозаправочной станции на две колонки и необходимого для эксплуатации указанных объектов следует принимать равным 1000 кв. м. Таким образом, Управление посчитало, что площадь спорного земельного участка не соответствует обязательным требованиям к размеру земельного участка, установленному для этого вида использования - эксплуатация АЗС.
Заявитель, не согласившись с основаниями отказа, изложенными в письме, обратился в проектную организацию за разъяснениями.
09.11.2016 заявитель повторно обратился в Управление с заявлением, в котором привел свои возражения на ранее полученный отказ в предоставлении земельного участка, и обосновал свое право на получение в собственность земельного участка указанного размера - 3011 кв. м, который был ему предоставлен для строительства АЗС.
07.12.2016 заявителем получен отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, с указанием причины отказа - для эксплуатации АЗС земельный участок площадью 3011 кв. м не требуется, в отказе также содержалась ссылка на ранее данный ответ от 19.06.2015 N 02-39исх364/15.
Не согласившись с решением ответчика об отказе в выкупе земельного участка, считая, что такой отказ препятствует реализации его преимущественного права на приобретение земельного участка в собственность, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.
Арбитражный суд Костромской области, руководствуясь положениями статей 65, 198, 201 АПК РФ, статей 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 43 ГрК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.
Частью 2 статьи 15 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Оборот земельных участков в силу статьи 27 ЗК РФ осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В силу статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (статья 39.3 ЗК РФ).
В частности, подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусматривает право продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Основания отказа в предоставлении земельного участка установлены в статье 39.16 ЗК РФ. Данная статья не предусматривает такого основания для отказа, как несоответствие площади испрашиваемого земельного участка размеру участка, необходимого для использования расположенного на нем объекта недвижимого имущества, не предусмотрена указанной нормой и необходимость предоставления документа, обосновывающего такое соответствие, в целях предоставления земельного участка. Согласно позиции Министерства экономического развития Российской Федерации, относительно застроенных земельных участков, которые в существующих границах значительно превосходят площадь застройки расположенных на них зданий, то исходя из грамматического толкования положений ЗК РФ (подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ) у правообладателя такого земельного участка имеется право выкупа всего земельного участка. Какой-либо обязанности разделить земельный участок на застроенную и пустующую его части действующим законодательством Российской Федерации не установлено (письмо от 25.06 2015 N Д23и-2954).
Следует указать также и на позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования (Определение от 28.08.2015 N 305-КГ15-9974).
В данном случае для строительства и последующего размещения АЗС, принадлежащей на праве собственности Паисьеву С.Л. был сформирован земельный участок площадью 3011 кв. м с кадастровым номером 44:27:060402:77, местоположение: г. Кострома, ул. Индустриальная, д. 83.
02.12.2013 между ИП Паисьевым С.Л. и Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Индустриальная, д. 83, кадастровый номер 44:27:060402:77, общей площадью 3011 кв. м, сроком действия до 01.12.2016.
Спорный земельный участок, согласно Правилам землепользования и застройки города Костромы, расположен в территориальной зоне П-3 с установленным минимальным размером земельного участка для АЗС 1000 кв. м, при этом максимальный размер земельного участка не установлен.
Заявителем получено, подготовленное ЗАО "Проектинвест", проектное обоснование истребуемого размера земельного участка, необходимого для эксплуатации АЗС, в котором указано, что земельный участок площадью 3011 кв. м, расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Индустриальная, д. 83, полностью используется для эксплуатации АЗС с соблюдением пожарных, санитарных, экологических и градостроительных норм. Размер земельного участка обеспечивает соблюдение технологического процесса эксплуатации АЗС в соответствии с перечисленными нормами и правилами.
Кроме того, при проектировании АЗС проектная организация ООО "СМ.С-ПРОЕКТ" выполнила проект санитарно-защитной зоны автозаправочной станции по адресу: г. Кострома, ул. Индустриальная, д. 83. Данный проект утвержден Главным врачом ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области" С.Л. Разумовским и согласован решением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области от 25.03.2014 N 1712/01. На основании данных документов Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения заявителю выдано Санитарно-эпидемиологическое заключение от 26.03.2014 N 44.КЦ.01.000.Т.000094.03.14 о соответствии проекта обоснования размера расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны для автозаправочной станции по адресу: г. Кострома, ул. Индустриальная д. 83.
В этой связи доводы ответчика о недоказанности использования земельного участка с кадастровым номером 44:27:060402:77 площадью 3011 кв. м для размещения АЗС подлежат отклонению.
Доказательств невозможности предоставления заявителю земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным в законе, как и доказательств того, что площадь спорного земельного участка превышает необходимую для эксплуатации АЗС, ответчиком в нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представлено.
В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законные основания для отказа в предоставлении в собственность ИП Паисьеву С.Л. земельного участка, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Индустриальная, д. 83, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства автозаправочной станции, общей площадью 3011 кв. м, кадастровый номер 44:27:060402:77, у Управления отсутствовали.
С учетом изложенных обстоятельств дела у Арбитражного суда Костромской области имелись, предусмотренные пунктом 2 статьи 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявленных предпринимателем требований, поскольку оспариваемое решение Управления об отказе в предоставлении в собственность земельного участка не соответствует приведенным выше положениям ЗК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не могут быть положены в основу отмены судебного акта, поскольку основаны на ошибочном толковании положений ЗК РФ и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Костромской области от 31.05.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 31.05.2017 по делу N А31-1171/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
П.И.КОНОНОВ
П.И.КОНОНОВ
Судьи
Е.В.МИНАЕВА
Е.Г.МАЛЫХ
Е.В.МИНАЕВА
Е.Г.МАЛЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)