Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 11 мая 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 17 мая 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2017 года в зале N 4 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Эдельвейс Групп" и апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытного хозяйства государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 января 2017 года об отказе в процессуальном правопреемстве, принятое по делу N А72-10129/2015 (судья Малкина О.К.)
по заявлению Открытого акционерного общества "Эдельвейс Групп" о процессуальном правопреемстве
в рамках рассмотрения дела по иску Федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытного хозяйства государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии (ОГРН 1027301108669, ИНН 7323000226), Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. Октябрьский
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (ОГРН 1107325002509, ИНН 7325095632), гор. Ульяновск,
с участием заинтересованного лица Открытого акционерного общества "Эдельвейс Групп"
об обязании заключить договор,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;
- от заинтересованного лица - Едемский В.В. представитель по доверенности от 11.01.2016.
ОАО "Эдельвейс Групп" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит произвести замену взыскателя в исполнительном документе с Федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытного хозяйства государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии на правопреемника - Открытое акционерное общество "Эдельвейс Групп".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 декабря 2016 года суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Открытое акционерное общество "Эдельвейс Групп".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 января 2017 года суд заявление о процессуальном правопреемстве оставил без удовлетворения.
Заявители - Открытое акционерное общество "Эдельвейс Групп" и Конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытного хозяйства государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии, подали в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционные жалобы, в которых просят определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить, произвести процессуальное правопреемство в установленном решением правоотношении.
Определениями суда от 17 марта 2017 года апелляционные жалобы оставлены без движения, установлен срок до 12 апреля 2017 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционных жалоб без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2017 года рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 11 мая 2017 года на 11 час. 00 мин.
Представитель ОАО "Эдельвейс Групп" в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб и письменных объяснений.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В суд апелляционной инстанции от ОАО "Эдельвейс Групп" поступило ходатайство о привлечении для участия в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району гор. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Федотова Андрея Валерьевича.
В судебном заседании представитель ОАО "Эдельвейс Групп" поддержал заявленное ходатайство.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.
Из анализа статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.
Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.
Согласно пункту 2 статьи 48 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" служба судебных приставов является лицом, участвующим в исполнительном производстве, а именно лицом, непосредственно исполняющим требования, содержащиеся в исполнительном документе.
Поскольку обязательность привлечения и извещения судебного пристава-исполнителя в настоящем споре судебной коллегией не установлено, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит отклонению.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федеральное государственное унитарное предприятие учебно-опытного хозяйства государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области в соответствии с Постановлением Главы Чердаклинского района Ульяновской области N 353 от 26 апреля 2005 года заключить договор аренды сроком на 49 лет, с указанием величина годовой арендной платы земельного участка в размере 2% от кадастровой стоимости, определяемой в соответствии с подпунктом д пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" на земельный участок с кадастровым номером 73:21:000000:416, общей площадью 58 825 кв. м (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - Для комплексного освоения в целях строительства малоэтажного жилья экономического класса), адрес: Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. Октябрьский.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 ноября 2015 года суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии которым просит обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области в соответствии с Постановлением Главы Чердаклинского района Ульяновской области N 353 от 26 апреля 2005 года заключить договор аренды сроком на 49 лет, с указанием величина годовой арендной платы земельного участка в размере 1,5% от кадастровой стоимости, определяемой в соответствии с подпунктом г пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" на земельный участок с кадастровым номером 73:21:000000:416, общей площадью 58 825 кв. м (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - Для комплексного освоения в целях строительства малоэтажного жилья экономического класса), адрес: Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. Октябрьский.
26 ноября 2015 года Арбитражным судом Ульяновской области вынесено решение об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения заключить с Федеральным государственным унитарным предприятием учебно-опытным хозяйством государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии договор аренды сроком на 49 лет с указанием величины годовой арендной платы земельного участка в размере 1,5% от кадастровой стоимости, следующего земельного участка:
- земельный участок с кадастровым номером 73:21:000000:416, общей площадью 58 825 кв. м (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для комплексного освоения в целях строительства малоэтажного жилья экономического класса), адрес: Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. Октябрьский.
30 декабря 2015 года взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 006647282.
Обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве, заявители полагают, что необходимость правопреемства связана с единством правовой судьбы недвижимого имущества и земельного участка под ним. При этом заявители указывают, что спорное решение до сих пор не исполнено, тогда как ответчик утратил право на заключение договора аренды земельного участка, поскольку у него отсутствуют права на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке.
Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, письменных объяснений, заслушав пояснения представителя ОАО "Эдельвейс Групп" и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением суда по настоящему делу установлено, что предоставление ФГУП Учхоз УГСХА земельного участка в аренду на основании Постановления Главы Чердаклинского района N 353 от 26 апреля 2005 года произведено в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования. После раздела единого землепользования с кадастровым номером 73:21:0:81 по решению собственника на 14 земельных участков истец не утратил право на заключение договоров аренды.
На указанном земельном участке располагаются три объекта недвижимого имущества: нежилое здание, общей площадью 94,6 кв. м с кадастровым номером 73:21:220101:244; сооружение сельскохозяйственного производства, общей площадью 71,6 кв. м с кадастровым номером 73:21:220101:246; нежилое здание, общей площадью 76,1 кв. м с кадастровым номером 73:21:220101:245.
Как следует из заявления о процессуальном правопреемстве, по договору купли-продажи N 1 - УУ-ЭГ/2015 от 11 сентября 2015 года, заключенного по результатам торгов с ОАО "Эдельвейс Групп", Покупатель приобрел в составе предприятия право пользования земельным участком с кадастровым номером 73:21:000000:416, общей площадью 58 825 кв. м по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, ФГУП "Учхоз УГСХА", прилегает к западной границе поселка Октябрьский, поскольку имущество предприятия - банкрота подлежит продаже единым имущественным комплексом.
Со ссылками на положения пункта 1 статьи 110, пунктов 1, 4 статьи 177, пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве, части 1 статьи 132, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации ОАО "Эдельвейс Групп" и конкурсный управляющий полагают, что право постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 73:21:000000:416, общей площадью 58 825 кв. м (категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - для комплексного освоения в целях строительства малоэтажного жилья экономического класса), адрес: Ульяновская область. Чердаклинский район, пос. Октябрьский перешло к ОАО "Эдельвейс Групп" с момента государственной регистрации права собственности на три объекта недвижимого имущества и просит произвести замену взыскателя в исполнительном документе с Федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытного хозяйства государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии на правопреемника - открытое акционерное общество "Эдельвейс Групп".
Исполнительный лист по настоящему делу находится у ОАО "Эдельвейс Групп".
Как следует из пояснений ответчика, во исполнение решения суда истцу был направлен проект договора аренды, который стороной не подписан и в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области не возвращен. В адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области ОАО "Эдельвейс Групп" не обращалось.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно счел, что отсутствуют основания для замены стороны в рамках настоящего дела.
Фактически в рамках рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве ОАО "Эдельвейс Групп" просит суд сделать выводы о возникновении у заявителя (ОАО) права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, что предметом рассмотрения по настоящему делу не являлось. По данному делу оценивалось лишь право ФГУП "Учхоз УГСХА" на заключение договора аренды.
Заявление носит не процессуальный характер в рамках статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявленные доводы затрагивают вопросы права и подлежат самостоятельной оценке.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно оставил заявление Открытого акционерного общества "Эдельвейс Групп" о процессуальном правопреемстве без удовлетворения.
Доводы жалоб со ссылкой на нормы права, а также на Постановление Президиума ВАС Российской Федерации N 4344/11 от 20 сентября 2011 года, основаны на неверном их толковании относительно обстоятельств настоящего дела.
Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционные жалобы не содержат, доводы жалоб выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 19 января 2017 года, принятого по делу N А72-10129/2015 и для удовлетворения апелляционных жалоб.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 января 2017 года, принятое по делу N А72-10129/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "Эдельвейс Групп" и Конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытного хозяйства государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.05.2017 N 11АП-3813/2017 ПО ДЕЛУ N А72-10129/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2017 г. по делу N А72-10129/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 11 мая 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 17 мая 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2017 года в зале N 4 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Эдельвейс Групп" и апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытного хозяйства государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 января 2017 года об отказе в процессуальном правопреемстве, принятое по делу N А72-10129/2015 (судья Малкина О.К.)
по заявлению Открытого акционерного общества "Эдельвейс Групп" о процессуальном правопреемстве
в рамках рассмотрения дела по иску Федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытного хозяйства государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии (ОГРН 1027301108669, ИНН 7323000226), Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. Октябрьский
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (ОГРН 1107325002509, ИНН 7325095632), гор. Ульяновск,
с участием заинтересованного лица Открытого акционерного общества "Эдельвейс Групп"
об обязании заключить договор,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;
- от заинтересованного лица - Едемский В.В. представитель по доверенности от 11.01.2016.
установил:
ОАО "Эдельвейс Групп" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит произвести замену взыскателя в исполнительном документе с Федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытного хозяйства государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии на правопреемника - Открытое акционерное общество "Эдельвейс Групп".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 декабря 2016 года суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Открытое акционерное общество "Эдельвейс Групп".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 января 2017 года суд заявление о процессуальном правопреемстве оставил без удовлетворения.
Заявители - Открытое акционерное общество "Эдельвейс Групп" и Конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытного хозяйства государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии, подали в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционные жалобы, в которых просят определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить, произвести процессуальное правопреемство в установленном решением правоотношении.
Определениями суда от 17 марта 2017 года апелляционные жалобы оставлены без движения, установлен срок до 12 апреля 2017 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционных жалоб без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2017 года рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 11 мая 2017 года на 11 час. 00 мин.
Представитель ОАО "Эдельвейс Групп" в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб и письменных объяснений.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В суд апелляционной инстанции от ОАО "Эдельвейс Групп" поступило ходатайство о привлечении для участия в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району гор. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Федотова Андрея Валерьевича.
В судебном заседании представитель ОАО "Эдельвейс Групп" поддержал заявленное ходатайство.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.
Из анализа статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.
Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.
Согласно пункту 2 статьи 48 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" служба судебных приставов является лицом, участвующим в исполнительном производстве, а именно лицом, непосредственно исполняющим требования, содержащиеся в исполнительном документе.
Поскольку обязательность привлечения и извещения судебного пристава-исполнителя в настоящем споре судебной коллегией не установлено, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит отклонению.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федеральное государственное унитарное предприятие учебно-опытного хозяйства государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области в соответствии с Постановлением Главы Чердаклинского района Ульяновской области N 353 от 26 апреля 2005 года заключить договор аренды сроком на 49 лет, с указанием величина годовой арендной платы земельного участка в размере 2% от кадастровой стоимости, определяемой в соответствии с подпунктом д пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" на земельный участок с кадастровым номером 73:21:000000:416, общей площадью 58 825 кв. м (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - Для комплексного освоения в целях строительства малоэтажного жилья экономического класса), адрес: Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. Октябрьский.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 ноября 2015 года суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии которым просит обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области в соответствии с Постановлением Главы Чердаклинского района Ульяновской области N 353 от 26 апреля 2005 года заключить договор аренды сроком на 49 лет, с указанием величина годовой арендной платы земельного участка в размере 1,5% от кадастровой стоимости, определяемой в соответствии с подпунктом г пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" на земельный участок с кадастровым номером 73:21:000000:416, общей площадью 58 825 кв. м (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - Для комплексного освоения в целях строительства малоэтажного жилья экономического класса), адрес: Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. Октябрьский.
26 ноября 2015 года Арбитражным судом Ульяновской области вынесено решение об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения заключить с Федеральным государственным унитарным предприятием учебно-опытным хозяйством государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии договор аренды сроком на 49 лет с указанием величины годовой арендной платы земельного участка в размере 1,5% от кадастровой стоимости, следующего земельного участка:
- земельный участок с кадастровым номером 73:21:000000:416, общей площадью 58 825 кв. м (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для комплексного освоения в целях строительства малоэтажного жилья экономического класса), адрес: Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. Октябрьский.
30 декабря 2015 года взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 006647282.
Обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве, заявители полагают, что необходимость правопреемства связана с единством правовой судьбы недвижимого имущества и земельного участка под ним. При этом заявители указывают, что спорное решение до сих пор не исполнено, тогда как ответчик утратил право на заключение договора аренды земельного участка, поскольку у него отсутствуют права на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке.
Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, письменных объяснений, заслушав пояснения представителя ОАО "Эдельвейс Групп" и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением суда по настоящему делу установлено, что предоставление ФГУП Учхоз УГСХА земельного участка в аренду на основании Постановления Главы Чердаклинского района N 353 от 26 апреля 2005 года произведено в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования. После раздела единого землепользования с кадастровым номером 73:21:0:81 по решению собственника на 14 земельных участков истец не утратил право на заключение договоров аренды.
На указанном земельном участке располагаются три объекта недвижимого имущества: нежилое здание, общей площадью 94,6 кв. м с кадастровым номером 73:21:220101:244; сооружение сельскохозяйственного производства, общей площадью 71,6 кв. м с кадастровым номером 73:21:220101:246; нежилое здание, общей площадью 76,1 кв. м с кадастровым номером 73:21:220101:245.
Как следует из заявления о процессуальном правопреемстве, по договору купли-продажи N 1 - УУ-ЭГ/2015 от 11 сентября 2015 года, заключенного по результатам торгов с ОАО "Эдельвейс Групп", Покупатель приобрел в составе предприятия право пользования земельным участком с кадастровым номером 73:21:000000:416, общей площадью 58 825 кв. м по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, ФГУП "Учхоз УГСХА", прилегает к западной границе поселка Октябрьский, поскольку имущество предприятия - банкрота подлежит продаже единым имущественным комплексом.
Со ссылками на положения пункта 1 статьи 110, пунктов 1, 4 статьи 177, пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве, части 1 статьи 132, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации ОАО "Эдельвейс Групп" и конкурсный управляющий полагают, что право постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 73:21:000000:416, общей площадью 58 825 кв. м (категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - для комплексного освоения в целях строительства малоэтажного жилья экономического класса), адрес: Ульяновская область. Чердаклинский район, пос. Октябрьский перешло к ОАО "Эдельвейс Групп" с момента государственной регистрации права собственности на три объекта недвижимого имущества и просит произвести замену взыскателя в исполнительном документе с Федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытного хозяйства государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии на правопреемника - открытое акционерное общество "Эдельвейс Групп".
Исполнительный лист по настоящему делу находится у ОАО "Эдельвейс Групп".
Как следует из пояснений ответчика, во исполнение решения суда истцу был направлен проект договора аренды, который стороной не подписан и в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области не возвращен. В адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области ОАО "Эдельвейс Групп" не обращалось.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно счел, что отсутствуют основания для замены стороны в рамках настоящего дела.
Фактически в рамках рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве ОАО "Эдельвейс Групп" просит суд сделать выводы о возникновении у заявителя (ОАО) права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, что предметом рассмотрения по настоящему делу не являлось. По данному делу оценивалось лишь право ФГУП "Учхоз УГСХА" на заключение договора аренды.
Заявление носит не процессуальный характер в рамках статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявленные доводы затрагивают вопросы права и подлежат самостоятельной оценке.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно оставил заявление Открытого акционерного общества "Эдельвейс Групп" о процессуальном правопреемстве без удовлетворения.
Доводы жалоб со ссылкой на нормы права, а также на Постановление Президиума ВАС Российской Федерации N 4344/11 от 20 сентября 2011 года, основаны на неверном их толковании относительно обстоятельств настоящего дела.
Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционные жалобы не содержат, доводы жалоб выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 19 января 2017 года, принятого по делу N А72-10129/2015 и для удовлетворения апелляционных жалоб.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 января 2017 года, принятое по делу N А72-10129/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "Эдельвейс Групп" и Конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытного хозяйства государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)