Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу было отказано в предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство на том основании, что на запрашиваемой территории отсутствуют свободные земельные участки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жданова О.В.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.
судей Кустовой И.Ю., Горбуновой О.А.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 13 августа 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Г. к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района об оспаривании решения о предоставлении земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства, возложении обязанности на Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района обеспечить формирование и постановку на кадастровый учет испрашиваемого земельного участка и далее принять решение о предоставлении спорного участка в собственности для индивидуального жилищного строительства и подготовить проект договора безвозмездной передачи земельного участка - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения представителя Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района - Б.Т., возражающей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась с иском к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района об оспаривании решения, о предоставлении земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства.
В обоснование исковых требований указала, что 05 февраля 2013 года она обратилась с заявлением в Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района с заявлением о предоставлении ее семье земельного участка, ориентировочной площадью 2 000 кв. м, максимально приближенного к месту их жительства в аренду под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <...>. В составе семьи истицы имеется ребенок-инвалид, сын - Б., /дата рождения/ (копия справки МСЭ прилагается). 06 мая 2013 года заместителем председателя Комитета, главным архитектором Пермского муниципального района истице был дан письменный ответ.
Согласно ответу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района N 147з от 06.05.2013 г., комиссия решила отказать в предоставлении истице испрашиваемого земельного участка, в связи с отсутствием свободных земельных участков в Кондратовском с/п в д. <...> с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства; предложив земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 622 кв. м, с разрешенным использованием - для ведения садоводства, в Заболотском сельском поселении, примерно в 0,12 км западнее д. <...>, в границах, указанных в приложении к настоящему протоколу.
В дальнейшем 06.08.2014 г. истицей подано повторное заявление, в котором она просила пересмотреть данный вопрос и выделить ей земельный участок на территории, приближенной к г. Перми, который в дальнейшем она сможет занять и оформить, так как у нее больной ребенок и ездить за 50 км от города Перми она не имеет возможности. Однако ответа на данное заявление она не получила. С отказом в предоставлении земельного участка не согласна, считает его незаконным. С учетом уточненных требований, просит признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений администрации Пермского района Пермского края N 147 з от 6.05.2013 г. в первоочередном предоставлении ей, действующей в интересах своего малолетнего ребенка-инвалида Б., /дата рождения/ земельного участка, возложить обязанность на Комитет имущественных отношений администрации Пермского района Пермского края в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить формирование и постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: <...> и принять решение о его предоставлении в собственность, подготовить проект договора безвозмездной передачи указанного земельного участка и направить его ей.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Г. указывая, что бездействие органов местного самоуправления по вопросу определения порядка предоставления земельных участков инвалидам не может ухудшать прав граждан, имеющих право на получение в пользование земельных участков в соответствии с законом. Считает, что поскольку ответчик осуществляет функции органа местного самоуправления в сфере регулирования земельных отношений, он не вправе был отказаться от выполнения публично-правовых обязанностей и должен был приступить к осуществлению процедуры формирования земельного участка.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Судом первой инстанции установлено, что 5.02.2013 года Г., имеющая на иждивении ребенка-инвалида обратилась в Комитет имущественных отношений администрации Пермского района с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям ст. 17 ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в РФ".
Решением Комитета по земельным отношениям N 147 з от 06.05.2013 г. Г. отказано в предоставлении земельного участка в Кондратовском с\\п ввиду отсутствия свободных земельных участков и предложено предоставление в Заболотском с\\п.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции на основе анализа положений ст. 17 ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в РФ", ст. 254 ГПК РФ, действовавшей на момент вынесения решения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 17 ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в РФ", из анализа положений которой следует, что законодателем с целью защиты жилищных прав инвалида и семей, имеющих в своем составе инвалида, предусмотрено право инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Предоставление в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства, с учетом цели использования земельного участка, следует рассматривать в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий нуждающихся в жилом помещении граждан.
В соответствии со статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 ст. 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Материалами дела подтверждается, что безусловно уже по состоянию на 01 октября 2014 года Г. не могла не знать об оспариваемом решении от 06 мая 2013 года, что подтверждается содержанием поданного ею в суд заявления, вместе с тем требования о признании решения от 6.05.2013 г. незаконным заявила лишь 28 мая 2015 года т.е. спустя по истечении 3-х месячного срока со дня, когда стало или должно было быть известно о нарушении своих прав.
Поскольку факт пропуска срока без уважительных причин является достаточным основанием для отказа в требованиях, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Оценивая законность решения суда судебная коллегия принимает во внимание, что решением Земского Собрания Пермского муниципального района от 29 мая 2014 года N 461 утвержден Порядок предоставления земельных участков инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, на территории Пермского муниципального района. Данный Порядок предоставления земельных участков инвалидам и семьям, имеющим инвалидов, на территории Пермского муниципального района разработан в соответствии со статей 17 ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
По смыслу положений пункта 2.1 Порядка предусматривается, что инвалид и семья, имеющая в своем составе инвалида, подлежат постановке на учет в целях предоставления земельного участка, при условии регистрации на территории Пермского муниципального района по месту жительства.
Учитывая, что данная семья на территории Пермского муниципального района не зарегистрирована, оспариваемый отказ не может быть расценен как нарушающий права и законные интересы заявителя, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка-инвалида. Требования Г. по существу уже были заявлены к ненадлежащему ответчику, что также подтверждает обоснованность выводов суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком осуществляются функции органа местного самоуправления, и по этой причине он не мог уклониться от возложенной законом обязанности, не влекут отмену решения суда и не указывают на то, что у него существует обязанность по обеспечению земельными участками любого гражданина, обладающего правом на обеспечение земельным участком по ст. 17 ФЗ РФ "О социальной защиты инвалидов в РФ", без учета положений вышеприведенного Порядка предоставления земельных участков.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении требований в полном объеме является верным, основанным на требованиях материального права.
Доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Перми от 13 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12522/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу было отказано в предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство на том основании, что на запрашиваемой территории отсутствуют свободные земельные участки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-12522
Судья Жданова О.В.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.
судей Кустовой И.Ю., Горбуновой О.А.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 13 августа 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Г. к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района об оспаривании решения о предоставлении земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства, возложении обязанности на Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района обеспечить формирование и постановку на кадастровый учет испрашиваемого земельного участка и далее принять решение о предоставлении спорного участка в собственности для индивидуального жилищного строительства и подготовить проект договора безвозмездной передачи земельного участка - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения представителя Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района - Б.Т., возражающей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась с иском к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района об оспаривании решения, о предоставлении земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства.
В обоснование исковых требований указала, что 05 февраля 2013 года она обратилась с заявлением в Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района с заявлением о предоставлении ее семье земельного участка, ориентировочной площадью 2 000 кв. м, максимально приближенного к месту их жительства в аренду под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <...>. В составе семьи истицы имеется ребенок-инвалид, сын - Б., /дата рождения/ (копия справки МСЭ прилагается). 06 мая 2013 года заместителем председателя Комитета, главным архитектором Пермского муниципального района истице был дан письменный ответ.
Согласно ответу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района N 147з от 06.05.2013 г., комиссия решила отказать в предоставлении истице испрашиваемого земельного участка, в связи с отсутствием свободных земельных участков в Кондратовском с/п в д. <...> с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства; предложив земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 622 кв. м, с разрешенным использованием - для ведения садоводства, в Заболотском сельском поселении, примерно в 0,12 км западнее д. <...>, в границах, указанных в приложении к настоящему протоколу.
В дальнейшем 06.08.2014 г. истицей подано повторное заявление, в котором она просила пересмотреть данный вопрос и выделить ей земельный участок на территории, приближенной к г. Перми, который в дальнейшем она сможет занять и оформить, так как у нее больной ребенок и ездить за 50 км от города Перми она не имеет возможности. Однако ответа на данное заявление она не получила. С отказом в предоставлении земельного участка не согласна, считает его незаконным. С учетом уточненных требований, просит признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений администрации Пермского района Пермского края N 147 з от 6.05.2013 г. в первоочередном предоставлении ей, действующей в интересах своего малолетнего ребенка-инвалида Б., /дата рождения/ земельного участка, возложить обязанность на Комитет имущественных отношений администрации Пермского района Пермского края в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить формирование и постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: <...> и принять решение о его предоставлении в собственность, подготовить проект договора безвозмездной передачи указанного земельного участка и направить его ей.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Г. указывая, что бездействие органов местного самоуправления по вопросу определения порядка предоставления земельных участков инвалидам не может ухудшать прав граждан, имеющих право на получение в пользование земельных участков в соответствии с законом. Считает, что поскольку ответчик осуществляет функции органа местного самоуправления в сфере регулирования земельных отношений, он не вправе был отказаться от выполнения публично-правовых обязанностей и должен был приступить к осуществлению процедуры формирования земельного участка.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Судом первой инстанции установлено, что 5.02.2013 года Г., имеющая на иждивении ребенка-инвалида обратилась в Комитет имущественных отношений администрации Пермского района с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям ст. 17 ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в РФ".
Решением Комитета по земельным отношениям N 147 з от 06.05.2013 г. Г. отказано в предоставлении земельного участка в Кондратовском с\\п ввиду отсутствия свободных земельных участков и предложено предоставление в Заболотском с\\п.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции на основе анализа положений ст. 17 ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в РФ", ст. 254 ГПК РФ, действовавшей на момент вынесения решения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 17 ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в РФ", из анализа положений которой следует, что законодателем с целью защиты жилищных прав инвалида и семей, имеющих в своем составе инвалида, предусмотрено право инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Предоставление в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства, с учетом цели использования земельного участка, следует рассматривать в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий нуждающихся в жилом помещении граждан.
В соответствии со статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 ст. 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Материалами дела подтверждается, что безусловно уже по состоянию на 01 октября 2014 года Г. не могла не знать об оспариваемом решении от 06 мая 2013 года, что подтверждается содержанием поданного ею в суд заявления, вместе с тем требования о признании решения от 6.05.2013 г. незаконным заявила лишь 28 мая 2015 года т.е. спустя по истечении 3-х месячного срока со дня, когда стало или должно было быть известно о нарушении своих прав.
Поскольку факт пропуска срока без уважительных причин является достаточным основанием для отказа в требованиях, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Оценивая законность решения суда судебная коллегия принимает во внимание, что решением Земского Собрания Пермского муниципального района от 29 мая 2014 года N 461 утвержден Порядок предоставления земельных участков инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, на территории Пермского муниципального района. Данный Порядок предоставления земельных участков инвалидам и семьям, имеющим инвалидов, на территории Пермского муниципального района разработан в соответствии со статей 17 ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
По смыслу положений пункта 2.1 Порядка предусматривается, что инвалид и семья, имеющая в своем составе инвалида, подлежат постановке на учет в целях предоставления земельного участка, при условии регистрации на территории Пермского муниципального района по месту жительства.
Учитывая, что данная семья на территории Пермского муниципального района не зарегистрирована, оспариваемый отказ не может быть расценен как нарушающий права и законные интересы заявителя, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка-инвалида. Требования Г. по существу уже были заявлены к ненадлежащему ответчику, что также подтверждает обоснованность выводов суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком осуществляются функции органа местного самоуправления, и по этой причине он не мог уклониться от возложенной законом обязанности, не влекут отмену решения суда и не указывают на то, что у него существует обязанность по обеспечению земельными участками любого гражданина, обладающего правом на обеспечение земельным участком по ст. 17 ФЗ РФ "О социальной защиты инвалидов в РФ", без учета положений вышеприведенного Порядка предоставления земельных участков.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении требований в полном объеме является верным, основанным на требованиях материального права.
Доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Перми от 13 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)