Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с изменением его имущественного положения исполнение спорного договора приведет к существенному снижению уровня его жизни.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Судак О.Н., Федотовой Е.В., при секретаре Е., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску К. к М.М. об отмене договора дарения земельного участка
по апелляционной жалобе К.
на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 марта 2017 года, которым исковые оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., объяснения К., его представителя Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения М.М., ее представителя М.Д., согласившихся с решением суда, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к М.М. об отмене договора дарения земельного участка. В обоснование требований указал, что 5 февраля 2016 года между ним как дарителем и ответчиком как одаряемым был заключен договор дарения земельного участка по адресу: (адрес) По состоянию здоровью ему установлена группа инвалидности. В связи с изменением его имущественного положения, исполнение договора приведет к существенному снижению уровня его жизни, в связи с чем просил отменить договор дарения.
К. в судебное заседание не явился.
М.М., ее представитель М.Д. с исковыми требованиями не согласилась.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований К. к М.М. об отмене договора дарения земельного участка отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, повторно ссылается на обстоятельства, приводимые в суде первой инстанции в обоснование иска.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом установлено, что К. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: (адрес) (л.д. 15).
6 февраля 2016 года между сторонами заключен договор дарения, по условиям которого К., действуя как даритель, передал в собственность одаряемого - М.М. принадлежащий ему земельный участок (л.д. 22).
Право собственности М.М. в отношении спорного земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 5).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что после заключения договора дарения изменилось его имущественное положение, повлекшее к существенному снижению уровня его жизни.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Действующим гражданским законодательством предусмотрено как изменение и расторжение договора - статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и отказ от договора (исполнения договора) - статья 450.1 того же кодекса, при этом в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора), если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в статьях 577, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.
Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (пункт 2 статьи 578).
Как видно из материалов дела, истец просил отменить вышеназванный договор дарения по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть фактически истцом заявлены требования об отказе от исполнения договора дарения.
Свои требования истец мотивировал тем, что после заключения договора изменилось его имущественное положения, поскольку отчуждение земельного участка лишило его пропитания.
По смыслу положений пункта 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации отмена дарения возможно только в случае, если предметом договора дарения является обещание передать в будущем одаряемому вещь.
Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.
В силу статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации передача дара осуществляется посредством вручения правоустанавливающих документов.
Из материалов дела следует, что передача земельного участка осуществлена при подписании договора дарения посредством вручения документов на объект недвижимости (пункт 7 договора).
Поскольку договор дарения не содержат обещания передать имущество в будущем, исполнен сторонами, за ответчиком зарегистрировано право собственности на участок, истец не вправе отказаться от исполнения дарения.
Следовательно, приводившиеся истцом доводы об изменении его имущественного положения и состояния его здоровья не имели юридического значения при рассмотрении данного гражданского дела.
Использование истцом земельного участка не свидетельствует о неисполнении договора дарения, а лишь указывает на наличии соответствующей договоренности между истцом и ответчиком о временном пользовании объектом недвижимости.
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных статьей 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отмены договора дарения.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию стороны истца в суде первой инстанции, получившую надлежащую оценку, по существу сводятся к несогласию с решением суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4181/2017
Требование: Об отмене договора дарения земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с изменением его имущественного положения исполнение спорного договора приведет к существенному снижению уровня его жизни.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2017 г. по делу N 33-4181/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Судак О.Н., Федотовой Е.В., при секретаре Е., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску К. к М.М. об отмене договора дарения земельного участка
по апелляционной жалобе К.
на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 марта 2017 года, которым исковые оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., объяснения К., его представителя Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения М.М., ее представителя М.Д., согласившихся с решением суда, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к М.М. об отмене договора дарения земельного участка. В обоснование требований указал, что 5 февраля 2016 года между ним как дарителем и ответчиком как одаряемым был заключен договор дарения земельного участка по адресу: (адрес) По состоянию здоровью ему установлена группа инвалидности. В связи с изменением его имущественного положения, исполнение договора приведет к существенному снижению уровня его жизни, в связи с чем просил отменить договор дарения.
К. в судебное заседание не явился.
М.М., ее представитель М.Д. с исковыми требованиями не согласилась.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований К. к М.М. об отмене договора дарения земельного участка отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, повторно ссылается на обстоятельства, приводимые в суде первой инстанции в обоснование иска.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом установлено, что К. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: (адрес) (л.д. 15).
6 февраля 2016 года между сторонами заключен договор дарения, по условиям которого К., действуя как даритель, передал в собственность одаряемого - М.М. принадлежащий ему земельный участок (л.д. 22).
Право собственности М.М. в отношении спорного земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 5).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что после заключения договора дарения изменилось его имущественное положение, повлекшее к существенному снижению уровня его жизни.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Действующим гражданским законодательством предусмотрено как изменение и расторжение договора - статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и отказ от договора (исполнения договора) - статья 450.1 того же кодекса, при этом в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора), если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в статьях 577, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.
Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (пункт 2 статьи 578).
Как видно из материалов дела, истец просил отменить вышеназванный договор дарения по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть фактически истцом заявлены требования об отказе от исполнения договора дарения.
Свои требования истец мотивировал тем, что после заключения договора изменилось его имущественное положения, поскольку отчуждение земельного участка лишило его пропитания.
По смыслу положений пункта 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации отмена дарения возможно только в случае, если предметом договора дарения является обещание передать в будущем одаряемому вещь.
Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.
В силу статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации передача дара осуществляется посредством вручения правоустанавливающих документов.
Из материалов дела следует, что передача земельного участка осуществлена при подписании договора дарения посредством вручения документов на объект недвижимости (пункт 7 договора).
Поскольку договор дарения не содержат обещания передать имущество в будущем, исполнен сторонами, за ответчиком зарегистрировано право собственности на участок, истец не вправе отказаться от исполнения дарения.
Следовательно, приводившиеся истцом доводы об изменении его имущественного положения и состояния его здоровья не имели юридического значения при рассмотрении данного гражданского дела.
Использование истцом земельного участка не свидетельствует о неисполнении договора дарения, а лишь указывает на наличии соответствующей договоренности между истцом и ответчиком о временном пользовании объектом недвижимости.
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных статьей 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отмены договора дарения.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию стороны истца в суде первой инстанции, получившую надлежащую оценку, по существу сводятся к несогласию с решением суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)