Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: Киреевым С.С.
при участии:
от истца: Таранов И.Е., доверенность от 29.12.2015 г.
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6400/2016) ЗАО "Геострой"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2016 г. по делу N А56-85393/2015 (судья Лебедев Г.В.), принятое
по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга
к ЗАО "Геострой"
о взыскании,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Геострой" (далее - ООО "Геострой", Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 г. по 30.09.2015 г. в сумме 2 000 205 руб. 95 коп., пеней за просрочку платежа за период с 11.04.2015 г. по 18.09.2015 г. в сумме 230 124 руб. 47 коп. по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 26.02.2014 г. N 13/ЗКС-05480.
Решением суда от 26.01.2016 г. исковые требования удовлетворены.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 26.01.2016 г. отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 26.02.2014 г. N 13/ЗКС-05480 (далее - договор), в соответствии с пунктами 1.1., 1.2. которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять земельный участок площадью 1 738 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, ул. 2-й Луч, уч. 1 (севернее пересечения с ул. Книпович) для осуществления инвестиционного проекта по строительству коммерческого объекта, не связанного с проживанием населения (офисное здание).
Пунктом 9.1. договора установлен его срок - с момента его заключения и до 11.02.2016 г.
Факт передачи участка в пользование ответчика подтверждается актом приема-передачи от 26.02.2014 г.
12.09.2014 г. договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.
Согласно пункту 6.2.7. договора арендатор принял на себя обязательство обеспечить перечисление арендной платы, указанной в пункте 4.1 договора, в сроки, указанные в пункте 4.3 договора и приложении 5 к договору.
В пункте 4.1. договора общая сумма подлежащей перечислению арендатором арендной платы определена в размере 14 500 000 руб.
В соответствии с пунктом 4.3.1 договора и приложением 5 к договору перечисление денежных средств, предусмотренных пунктом 4.1 договора, осуществляется арендатором в объеме 50% об общей суммы, подлежащей оплате, в месячный срок после заключения договора единовременно, в оставшейся части - поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала, в первом квартале календарного года - не позднее 31 января, в течение срока строительства, с начислением на сумму, подлежащую оплате, процентов, равных ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день подписания договора, за период с даты подписания договора до даты платежа, установленной в договоре.
За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы пунктом 8.3. договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в форме пеней в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Ссылаясь на неисполнение Обществом обязанности по внесению арендных платежей за период с 01.04.2015 г. по 30.09.2015 г. в сумме 2 000 205 руб. 95 коп., Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Заявленная ко взысканию задолженность по арендной плате в сумме 2 000 205 руб. 95 коп. за период с 01.04.2015 г. по 30.09.2015 г. подтверждается материалами дела.
Доказательств оплаты задолженности в сумме 2 000 205 руб. 95 коп. ответчиком в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика 2 000 205 руб. 95 коп. задолженности за период с 01.04.2015 г. по 30.09.2015 г. и пени, начисленных на основании пункта 8.3., размер которых за период с 11.04.2015 г. по 18.09.2015 г. составил 230 124 руб. 47 коп.
Доводов по существу удовлетворенных судом первой инстанции требований Комитета Обществом в апелляционной жалобе не заявлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 января 2016 года по делу N А56-85393/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Т.А.КАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.06.2016 N 13АП-6400/2016 ПО ДЕЛУ N А56-85393/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. N 13АП-6400/2016
Дело N А56-85393/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: Киреевым С.С.
при участии:
от истца: Таранов И.Е., доверенность от 29.12.2015 г.
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6400/2016) ЗАО "Геострой"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2016 г. по делу N А56-85393/2015 (судья Лебедев Г.В.), принятое
по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга
к ЗАО "Геострой"
о взыскании,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Геострой" (далее - ООО "Геострой", Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 г. по 30.09.2015 г. в сумме 2 000 205 руб. 95 коп., пеней за просрочку платежа за период с 11.04.2015 г. по 18.09.2015 г. в сумме 230 124 руб. 47 коп. по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 26.02.2014 г. N 13/ЗКС-05480.
Решением суда от 26.01.2016 г. исковые требования удовлетворены.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 26.01.2016 г. отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 26.02.2014 г. N 13/ЗКС-05480 (далее - договор), в соответствии с пунктами 1.1., 1.2. которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять земельный участок площадью 1 738 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, ул. 2-й Луч, уч. 1 (севернее пересечения с ул. Книпович) для осуществления инвестиционного проекта по строительству коммерческого объекта, не связанного с проживанием населения (офисное здание).
Пунктом 9.1. договора установлен его срок - с момента его заключения и до 11.02.2016 г.
Факт передачи участка в пользование ответчика подтверждается актом приема-передачи от 26.02.2014 г.
12.09.2014 г. договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.
Согласно пункту 6.2.7. договора арендатор принял на себя обязательство обеспечить перечисление арендной платы, указанной в пункте 4.1 договора, в сроки, указанные в пункте 4.3 договора и приложении 5 к договору.
В пункте 4.1. договора общая сумма подлежащей перечислению арендатором арендной платы определена в размере 14 500 000 руб.
В соответствии с пунктом 4.3.1 договора и приложением 5 к договору перечисление денежных средств, предусмотренных пунктом 4.1 договора, осуществляется арендатором в объеме 50% об общей суммы, подлежащей оплате, в месячный срок после заключения договора единовременно, в оставшейся части - поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала, в первом квартале календарного года - не позднее 31 января, в течение срока строительства, с начислением на сумму, подлежащую оплате, процентов, равных ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день подписания договора, за период с даты подписания договора до даты платежа, установленной в договоре.
За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы пунктом 8.3. договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в форме пеней в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Ссылаясь на неисполнение Обществом обязанности по внесению арендных платежей за период с 01.04.2015 г. по 30.09.2015 г. в сумме 2 000 205 руб. 95 коп., Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Заявленная ко взысканию задолженность по арендной плате в сумме 2 000 205 руб. 95 коп. за период с 01.04.2015 г. по 30.09.2015 г. подтверждается материалами дела.
Доказательств оплаты задолженности в сумме 2 000 205 руб. 95 коп. ответчиком в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика 2 000 205 руб. 95 коп. задолженности за период с 01.04.2015 г. по 30.09.2015 г. и пени, начисленных на основании пункта 8.3., размер которых за период с 11.04.2015 г. по 18.09.2015 г. составил 230 124 руб. 47 коп.
Доводов по существу удовлетворенных судом первой инстанции требований Комитета Обществом в апелляционной жалобе не заявлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 января 2016 года по делу N А56-85393/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Т.А.КАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)