Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является членом СНТ, собственником земельного участка, на основании договора купли-продажи, заключенного с ответчиком, приобрел в собственность второй участок. Договор купли-продажи был заключен на основании решения общего собрания уполномоченных СНТ о продаже земли общего пользования для оплаты долга товарищества по электроэнергии. В регистрации права собственности данного участка истцу было отказано в связи с отсутствием согласия всех членов товарищества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Печенкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Винниковой Н.В.
судей Марченко А.А., Чертовиковой Н.Я.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам С., садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель-3" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 апреля 2016 года по иску С. к садоводческому некоммерческому товариществу "Строитель-3" о выделе земельного участка в натуре из земель общего пользования СНТ "Строитель-3", признании права собственности на земельный участок,
Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, объяснения представителя ответчика - СНТ "Строитель-3" - К.С., поддержавшей доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к садоводческому некоммерческому товариществу "Строитель-3" (далее по тексту - СНТ "Строитель-3") о выделе в натуре из земель общего пользования СНТ "Строитель-3" земельного участка N ****, сад ****, площадью **** кв. м, кадастровый номер **** (координаты ****), расположенного в границах СНТ "Строитель-3", признании права собственности на вышеуказанный земельный участок N ****, сад ****, площадью **** кв. м с кадастровым номером **** в указанных координатах.
Исковые требования мотивированы тем, что С. является членом СНТ "Строитель-3", собственником земельного участка N ****(сад ****) с 2012 года. 11 марта 2015 года на основании договора купли-продажи, заключенного с ответчиком, приобрел в собственность второй земельный участок N **** (сад ****), площадью **** кв. м из земель общего пользования, стоимостью **** рублей. Указанный договор купли-продажи был заключен на основании решения общего собрания уполномоченных СНТ "Строитель-3" от 07 сентября 2013 года о продаже земли общего пользования для оплаты долга товарищества по электроэнергии. В регистрации права собственности данного земельного участка Управлением Росреестра по Челябинской области отказано в связи с отсутствием согласия всех членов товарищества.
Истец С. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика СНТ "Строитель-3" - К.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции не возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что в СНТ "Строитель-3" более 2000 членов, в связи с чем, проведение общего собрания всех членов товарищества для получения согласия на продажу земельного участка невозможно.
Третье лицо К.А. в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовал.
Представители третьих лиц - администрации г. Магнитогорска, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области в судебном заседании не участвовали.
Решением суда в удовлетворении исковых требований С. отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Считает незаконными выводы суда об отсутствии в протоколе собрания уполномоченных от 07 сентября 2013 года сведений, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, об отчуждении которого принято решение. Не согласен с выводом суда о том, что вопрос об использовании земель общего пользования СНТ только общим собранием членов такого объединения. Указывает, что решение суда ущемляет его интересы и препятствует ему осуществлять права по распоряжению своим имуществом. Ссылается на то, что спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 20 февраля 2016 года, границы его определены, спора по границам участкам нет.
В апелляционной жалобе СНТ "Строитель-3" просит решение суда отменить и полностью удовлетворить исковые требования С. Считает незаконными выводы суда о том, что в протоколе собрания от 07 сентября 2013 года отсутствуют сведения, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, об отчуждении которого было принято решение. Не согласно с выводом суда о том, что признание СНТ "Строитель-3" исковых требований может повлечь нарушение прав и законных интересов членов товарищества.
Истец С., третье лицо К.А., представители третьих лиц - администрации города Магнитогорска, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представили. В связи с чем, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Из материалов дела следует, что распоряжением администрации г. Магнитогорска от 11 мая 1993 года N 776-р за садоводческим товариществом "Строитель-3" был закреплен земельный участок площадью **** га в качестве территории, занимаемой коллективными садами N **** АО "Магнитострой". Как следует из государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ****, выданного 09 марта 1994 года, вышеуказанный земельный участок предоставлен в коллективно-долевую собственность. При этом, по материалам инвентаризации земель площадь участков в коллективно-долевой собственности составляет **** га, площадь земель общего пользования, находящихся в коллективно-совместной собственности составляет **** га.
Границы земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв. м, предоставленного СНТ "Строитель-3" в коллективно-долевую собственность, согласно сведениям кадастрового паспорта в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены.
С. является членом СНТ "Строитель-3", владельцем земельного участка N **** (сад ****) с 10 августа 2012 года.
13 декабря 2014 года между СНТ "Строитель-3 "(заемщик) и С. (займодавец) заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме **** рублей, а заемщик обязуется возвратить указанные денежные средства не позднее 01 марта 2015 года, либо предложить в счет оплаты по договору купли-продажи земельный участок N **** в саду **** из земель общего пользования мерою **** кв. м стоимостью **** рублей. Вышеуказанные денежные средства переданы в кассу СНТ 16 декабря 2014 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
11 марта 2015 года между СНТ "Строитель-3" (продавец) и С. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использование - для ведения садоводства, с кадастровым ****, площадью **** кв. м, расположенного по адресу: **** По условиям договора указанный участок принадлежит СНТ "Строитель" на основании решения администрации г. Магнитогорска от 11 мая 1993 года N 776-р, земельный участок оценен и продан за **** рублей, уплаченных до подписания договора.
Согласно представленной в материалы дела выписки из протокола N 6 общего собрания СНТ "Строитель-3" от 07 сентября 2013 года в повестке дня собрания стоял вопрос - меры по устранению задолженности перед МЭК. По указанному вопросу было принято следующее решение: садоводам внести дополнительный целевой взнос на погашение долга перед МЭК в размере **** рублей, продать земли общего пользования: 2 сторожевых домика, плюс 10 участков земли по 6 соток (л.д. 7).
24 апреля 2015 года С. было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером **** на основании того, что лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (л.д. 13).
Разрешая спор по существу, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований возникновения права собственности истца на садовый участок.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, основанным на установленных обстоятельствах дела, в соответствии с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям до 01 марта 2015 года были урегулированы в статье 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Положениями пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) было предусмотрено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятия решения о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.08.2016 ПО ДЕЛУ N 11-1272/2016
Требование: О выделе в натуре земельного участка из земель общего пользования СНТ, признании права собственности на участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является членом СНТ, собственником земельного участка, на основании договора купли-продажи, заключенного с ответчиком, приобрел в собственность второй участок. Договор купли-продажи был заключен на основании решения общего собрания уполномоченных СНТ о продаже земли общего пользования для оплаты долга товарищества по электроэнергии. В регистрации права собственности данного участка истцу было отказано в связи с отсутствием согласия всех членов товарищества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. по делу N 11-1272/2016
Судья Печенкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Винниковой Н.В.
судей Марченко А.А., Чертовиковой Н.Я.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам С., садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель-3" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 апреля 2016 года по иску С. к садоводческому некоммерческому товариществу "Строитель-3" о выделе земельного участка в натуре из земель общего пользования СНТ "Строитель-3", признании права собственности на земельный участок,
Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, объяснения представителя ответчика - СНТ "Строитель-3" - К.С., поддержавшей доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к садоводческому некоммерческому товариществу "Строитель-3" (далее по тексту - СНТ "Строитель-3") о выделе в натуре из земель общего пользования СНТ "Строитель-3" земельного участка N ****, сад ****, площадью **** кв. м, кадастровый номер **** (координаты ****), расположенного в границах СНТ "Строитель-3", признании права собственности на вышеуказанный земельный участок N ****, сад ****, площадью **** кв. м с кадастровым номером **** в указанных координатах.
Исковые требования мотивированы тем, что С. является членом СНТ "Строитель-3", собственником земельного участка N ****(сад ****) с 2012 года. 11 марта 2015 года на основании договора купли-продажи, заключенного с ответчиком, приобрел в собственность второй земельный участок N **** (сад ****), площадью **** кв. м из земель общего пользования, стоимостью **** рублей. Указанный договор купли-продажи был заключен на основании решения общего собрания уполномоченных СНТ "Строитель-3" от 07 сентября 2013 года о продаже земли общего пользования для оплаты долга товарищества по электроэнергии. В регистрации права собственности данного земельного участка Управлением Росреестра по Челябинской области отказано в связи с отсутствием согласия всех членов товарищества.
Истец С. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика СНТ "Строитель-3" - К.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции не возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что в СНТ "Строитель-3" более 2000 членов, в связи с чем, проведение общего собрания всех членов товарищества для получения согласия на продажу земельного участка невозможно.
Третье лицо К.А. в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовал.
Представители третьих лиц - администрации г. Магнитогорска, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области в судебном заседании не участвовали.
Решением суда в удовлетворении исковых требований С. отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Считает незаконными выводы суда об отсутствии в протоколе собрания уполномоченных от 07 сентября 2013 года сведений, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, об отчуждении которого принято решение. Не согласен с выводом суда о том, что вопрос об использовании земель общего пользования СНТ только общим собранием членов такого объединения. Указывает, что решение суда ущемляет его интересы и препятствует ему осуществлять права по распоряжению своим имуществом. Ссылается на то, что спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 20 февраля 2016 года, границы его определены, спора по границам участкам нет.
В апелляционной жалобе СНТ "Строитель-3" просит решение суда отменить и полностью удовлетворить исковые требования С. Считает незаконными выводы суда о том, что в протоколе собрания от 07 сентября 2013 года отсутствуют сведения, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, об отчуждении которого было принято решение. Не согласно с выводом суда о том, что признание СНТ "Строитель-3" исковых требований может повлечь нарушение прав и законных интересов членов товарищества.
Истец С., третье лицо К.А., представители третьих лиц - администрации города Магнитогорска, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представили. В связи с чем, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Из материалов дела следует, что распоряжением администрации г. Магнитогорска от 11 мая 1993 года N 776-р за садоводческим товариществом "Строитель-3" был закреплен земельный участок площадью **** га в качестве территории, занимаемой коллективными садами N **** АО "Магнитострой". Как следует из государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ****, выданного 09 марта 1994 года, вышеуказанный земельный участок предоставлен в коллективно-долевую собственность. При этом, по материалам инвентаризации земель площадь участков в коллективно-долевой собственности составляет **** га, площадь земель общего пользования, находящихся в коллективно-совместной собственности составляет **** га.
Границы земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв. м, предоставленного СНТ "Строитель-3" в коллективно-долевую собственность, согласно сведениям кадастрового паспорта в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены.
С. является членом СНТ "Строитель-3", владельцем земельного участка N **** (сад ****) с 10 августа 2012 года.
13 декабря 2014 года между СНТ "Строитель-3 "(заемщик) и С. (займодавец) заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме **** рублей, а заемщик обязуется возвратить указанные денежные средства не позднее 01 марта 2015 года, либо предложить в счет оплаты по договору купли-продажи земельный участок N **** в саду **** из земель общего пользования мерою **** кв. м стоимостью **** рублей. Вышеуказанные денежные средства переданы в кассу СНТ 16 декабря 2014 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
11 марта 2015 года между СНТ "Строитель-3" (продавец) и С. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использование - для ведения садоводства, с кадастровым ****, площадью **** кв. м, расположенного по адресу: **** По условиям договора указанный участок принадлежит СНТ "Строитель" на основании решения администрации г. Магнитогорска от 11 мая 1993 года N 776-р, земельный участок оценен и продан за **** рублей, уплаченных до подписания договора.
Согласно представленной в материалы дела выписки из протокола N 6 общего собрания СНТ "Строитель-3" от 07 сентября 2013 года в повестке дня собрания стоял вопрос - меры по устранению задолженности перед МЭК. По указанному вопросу было принято следующее решение: садоводам внести дополнительный целевой взнос на погашение долга перед МЭК в размере **** рублей, продать земли общего пользования: 2 сторожевых домика, плюс 10 участков земли по 6 соток (л.д. 7).
24 апреля 2015 года С. было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером **** на основании того, что лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (л.д. 13).
Разрешая спор по существу, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований возникновения права собственности истца на садовый участок.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, основанным на установленных обстоятельствах дела, в соответствии с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям до 01 марта 2015 года были урегулированы в статье 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Положениями пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) было предусмотрено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятия решения о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)