Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Манджиевым П.С.,
при участии:
- от администрации Ейскоукрепленского сельского поселения Щербиновского района Краснодарского края - Баранова В.В. по доверенности от 09.03.2016 N 02-48/16-14 и Колосов А.А. по доверенности от 09.03.2016 N 02-47/16-14;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лиманское"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 22.12.2015 по делу N А32-37292/2015, принятое судьей Пристяжнюком А.Г.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лиманское"
к администрации Ейскоукрепленского сельского поселения Щербиновского района Краснодарского края
о признании действий незаконными,
общество с ограниченной ответственностью "Лиманское" (далее - ООО "Лиманское", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации Ейскоукрепленского сельского поселения Щербиновского района Краснодарского края (далее - администрация, заинтересованное лицо) в котором просило:
- - признать незаконными действия администрации по отказу 10.07.2015 в заключении договора купли-продажи на земельную долю 1 349 025 кв. м в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:36:0401000:332 общей площадью 2 098 416 кв. м, местоположение относительно ориентира: Россия, Краснодарский край, Щербиновский район, в границах ОАО "Лиманское", расположенного в границах участка;
- - обязать администрацию заключить с ООО "Лиманское" договор купли-продажи земельной доли 1 349 025 кв. м в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:36:0401000:332 общей площадью 2 098 416 кв. м, местоположение относительно ориентира: Россия, Краснодарский край, Щербиновский район, в границах ОАО "Лиманское", расположенного в границах участка.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2015 с учетом определения от 25.01.2016 об исправлении опечатки в части требований об обязании администрации заключить договор купли-продажи земельной доли заявление оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств наличия оснований для приобретения заявителем спорной земельной доли путем заключения прямого договора купли-продажи, в том числе фактического правомерного использования земельного участка. Требование об обязании администрации заключить договор купли-продажи оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, заявленного в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, сославшись на то, что в соответствии с разъяснениями Минэкономразвития Российской Федерации, изложенными в пункте 4 письма от 25.11.2011 N Д23-4894, факт использования земельного участка может быть подтвержден любыми материалами, подтверждающими такое использование. Пакет документов, подтверждающих использование земельного участка, обществом был представлен. Кроме того, общество ходатайствовало перед судом первой инстанции об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе, однако ходатайство не было удовлетворено, в связи с чем суд лишил общество возможности в полном объеме реализовать свои права и законные интересы по обоснованию своих требований.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация не согласилась с доводами общества, просила оставить решение суда без изменения, указав, что обществом не представлено доказательств того, что оно является правопреемником сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Лиманский", работникам которого принадлежали используемые обществом земельные доли. Доказательства наличия законных оснований использования земельных долей обществом не представлены.
Представители администрации Ейскоукрепленского сельского поселения Щербиновского района Краснодарского края в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Лиманское" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель 06.05.2015 обратился в администрацию Ейскоукрепленского сельского поселения Щербиновского района Краснодарского края с заявлением о заключении договора купли-продажи на земельную долю 1 349 025 кв. м в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:36:0401000:332 общей площадью 2 098 416 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира: Россия, Краснодарский край, Щербиновский район, в границах ОАО "Лиманское", расположенное в границах участка.
Администрация 10 июля 2015 года отказала в заключении договора купли-продажи по тем основаниям, что ООО "Лиманское" не подтвердило факт использования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:36:0401000:332.
Полагая, что отказ администрации является незаконным и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения регулирует Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения, который также устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность (пункт 1 статьи 1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).
Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.
Пунктом 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения установлено, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.
Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.
Пунктом 1 статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусмотрено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
На основании пункта 4 статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.
Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.
В случае, если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии ненарушения при этом требований к образуемым земельным участкам.
Департаментом недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации в письме от 25 ноября 2011 N Д23-4894 даны разъяснения по вопросу подтверждения факта использования земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством в целях предоставления его указанным лицам без торгов. В случае если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок по основаниям, предусмотренным действовавшими на соответствующий момент требованиями закона (например, на условиях договоров аренды или безвозмездного срочного пользования и др.), факт использования этого земельного участка подтверждается соответствующими документами. В случае если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок без оформления соответствующих правоотношений в надлежащей форме, в орган местного самоуправления, уполномоченный на принятие решения о предоставлении земельных долей или земельных участков на льготных условиях, могут быть представлены любые материалы, подтверждающие такое использование (например, сведения об уплате земельного налога или иных платежей за землю, сведения о расходах в связи с обработкой земельного участка и внесением удобрений, проведением посевных работ и др.). Вышеприведенные нормативные положения и разъяснения не могут быть истолкованы таким образом, что лицо, использовавшее земельный участок в отсутствие на то каких-либо законных оснований и соответствующего волеизъявления собственников, то есть действуя недобросовестно, в силу закона приобретает право на льготную приватизацию земель сельскохозяйственного назначения на бесконкурентных началах, получает необоснованное преимущество по сравнению с иными участниками оборота земель сельскохозяйственного назначения. Соответствующий вывод согласуется с закрепленным законодателем в пункте 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом добросовестности поведения участников гражданского оборота и недопустимости извлечения выгод и преимуществ из незаконных и недобросовестных действий, который ранее следовал из текста статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, согласно решению Щербиновского районного суда от 26.03.2015 по делу N 2-22/2015, вступившему в законную силу 06.05.2015, спорные земельные доли являются невостребованными и принадлежали гражданам, работающим в ТОО "Лиманское". СПК колхоз "Лиманский" является правопреемником ТОО "Лиманское".
ООО "Лиманское" согласно имеющимся в материалах дела документам организовано в 2011 году. Документы, свидетельствующие о том, что общество является правопреемником СПК колхоз "Лиманский", в материалах дела отсутствуют.
Какие-либо документы, свидетельствующие о том, что общество пользуется спорными земельными долями на законном основании, в дело не представлены.
Таким образом, общество не доказало, что является законным пользователем спорных земельных долей.
Представленные в материалы дела листы учета тракториста-машиниста за 2012 год не подтверждают факт законного пользования спорной земельной долей, как и сведения налогового органа о фактической уплате обществом земельного налога за 2012, 2013 и 2014 годы.
В отсутствие таких доказательств орган местного самоуправления не имел законных оснований для принятия положительного решения по заявлению общества, что исключает возможность квалификации оспариваемого решения как незаконного и удовлетворения требования о признании его таковым.
В этой связи суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании незаконным отказа администрации в предоставлении земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы противоречат вышеприведенным нормам права, смыслу и содержанию законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения, поскольку в силу фактического использования спорных долей в праве на земельный участок при отсутствии законного основания такого пользования лицо не может приобретать право на льготную приватизацию земель сельскохозяйственного назначения на бесконкурентных началах, поскольку, в случае приобретения такого права, получает необоснованное преимущество по сравнению с иными участниками оборота земель сельскохозяйственного назначения.
В силу изложенного суд первой инстанции обоснованно отказа в удовлетворении требований о признании незаконным отказа администрации в заключении договора купли-продажи земельных долей в праве на спорный земельный участок.
Также суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения требование общества об обязании заключить договор купли-продажи спорных долей в праве на земельный участок по следующим основаниям.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, требование ООО "Лиманское" о понуждении администрации к заключению договора купли-продажи спорной земельной доли следует рассматривать в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса РФ.
Данный вывод сформулирован в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".
В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса РФ заинтересованная в заключении договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора). Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, требование о понуждении заключить договор в отношении земельного участка может быть заявлено в суд только после направления истцом уполномоченному органу (для которого заключение такого договора является обязательным), оферты (проекта договора) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в установленный законом срок.
Согласно материалам дела в приложении к заявлению общества от 06.05.2015 N 215, адресованному ответчику, проект договора купли-продажи не указан. Доказательств вручения, либо направления в адрес администрации проекта договора купли-продажи заявителем не подтвержден.
Таким образом, заявителем не представлены доказательства направления администрации оферты (проекта договора купли-продажи), содержащего существенные его условия и подпись руководителя Общества. Следовательно, заявителем не соблюден установленный законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.
Несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора влечет на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ оставление иска без рассмотрения.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2015 по делу N А32-37292/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2016 N 15АП-2288/2016 ПО ДЕЛУ N А32-37292/2015
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. N 15АП-2288/2016
Дело N А32-37292/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Манджиевым П.С.,
при участии:
- от администрации Ейскоукрепленского сельского поселения Щербиновского района Краснодарского края - Баранова В.В. по доверенности от 09.03.2016 N 02-48/16-14 и Колосов А.А. по доверенности от 09.03.2016 N 02-47/16-14;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лиманское"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 22.12.2015 по делу N А32-37292/2015, принятое судьей Пристяжнюком А.Г.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лиманское"
к администрации Ейскоукрепленского сельского поселения Щербиновского района Краснодарского края
о признании действий незаконными,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лиманское" (далее - ООО "Лиманское", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации Ейскоукрепленского сельского поселения Щербиновского района Краснодарского края (далее - администрация, заинтересованное лицо) в котором просило:
- - признать незаконными действия администрации по отказу 10.07.2015 в заключении договора купли-продажи на земельную долю 1 349 025 кв. м в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:36:0401000:332 общей площадью 2 098 416 кв. м, местоположение относительно ориентира: Россия, Краснодарский край, Щербиновский район, в границах ОАО "Лиманское", расположенного в границах участка;
- - обязать администрацию заключить с ООО "Лиманское" договор купли-продажи земельной доли 1 349 025 кв. м в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:36:0401000:332 общей площадью 2 098 416 кв. м, местоположение относительно ориентира: Россия, Краснодарский край, Щербиновский район, в границах ОАО "Лиманское", расположенного в границах участка.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2015 с учетом определения от 25.01.2016 об исправлении опечатки в части требований об обязании администрации заключить договор купли-продажи земельной доли заявление оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств наличия оснований для приобретения заявителем спорной земельной доли путем заключения прямого договора купли-продажи, в том числе фактического правомерного использования земельного участка. Требование об обязании администрации заключить договор купли-продажи оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, заявленного в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, сославшись на то, что в соответствии с разъяснениями Минэкономразвития Российской Федерации, изложенными в пункте 4 письма от 25.11.2011 N Д23-4894, факт использования земельного участка может быть подтвержден любыми материалами, подтверждающими такое использование. Пакет документов, подтверждающих использование земельного участка, обществом был представлен. Кроме того, общество ходатайствовало перед судом первой инстанции об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе, однако ходатайство не было удовлетворено, в связи с чем суд лишил общество возможности в полном объеме реализовать свои права и законные интересы по обоснованию своих требований.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация не согласилась с доводами общества, просила оставить решение суда без изменения, указав, что обществом не представлено доказательств того, что оно является правопреемником сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Лиманский", работникам которого принадлежали используемые обществом земельные доли. Доказательства наличия законных оснований использования земельных долей обществом не представлены.
Представители администрации Ейскоукрепленского сельского поселения Щербиновского района Краснодарского края в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Лиманское" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель 06.05.2015 обратился в администрацию Ейскоукрепленского сельского поселения Щербиновского района Краснодарского края с заявлением о заключении договора купли-продажи на земельную долю 1 349 025 кв. м в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:36:0401000:332 общей площадью 2 098 416 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира: Россия, Краснодарский край, Щербиновский район, в границах ОАО "Лиманское", расположенное в границах участка.
Администрация 10 июля 2015 года отказала в заключении договора купли-продажи по тем основаниям, что ООО "Лиманское" не подтвердило факт использования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:36:0401000:332.
Полагая, что отказ администрации является незаконным и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения регулирует Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения, который также устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность (пункт 1 статьи 1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).
Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.
Пунктом 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения установлено, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.
Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.
Пунктом 1 статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусмотрено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
На основании пункта 4 статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.
Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.
В случае, если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии ненарушения при этом требований к образуемым земельным участкам.
Департаментом недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации в письме от 25 ноября 2011 N Д23-4894 даны разъяснения по вопросу подтверждения факта использования земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством в целях предоставления его указанным лицам без торгов. В случае если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок по основаниям, предусмотренным действовавшими на соответствующий момент требованиями закона (например, на условиях договоров аренды или безвозмездного срочного пользования и др.), факт использования этого земельного участка подтверждается соответствующими документами. В случае если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок без оформления соответствующих правоотношений в надлежащей форме, в орган местного самоуправления, уполномоченный на принятие решения о предоставлении земельных долей или земельных участков на льготных условиях, могут быть представлены любые материалы, подтверждающие такое использование (например, сведения об уплате земельного налога или иных платежей за землю, сведения о расходах в связи с обработкой земельного участка и внесением удобрений, проведением посевных работ и др.). Вышеприведенные нормативные положения и разъяснения не могут быть истолкованы таким образом, что лицо, использовавшее земельный участок в отсутствие на то каких-либо законных оснований и соответствующего волеизъявления собственников, то есть действуя недобросовестно, в силу закона приобретает право на льготную приватизацию земель сельскохозяйственного назначения на бесконкурентных началах, получает необоснованное преимущество по сравнению с иными участниками оборота земель сельскохозяйственного назначения. Соответствующий вывод согласуется с закрепленным законодателем в пункте 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом добросовестности поведения участников гражданского оборота и недопустимости извлечения выгод и преимуществ из незаконных и недобросовестных действий, который ранее следовал из текста статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, согласно решению Щербиновского районного суда от 26.03.2015 по делу N 2-22/2015, вступившему в законную силу 06.05.2015, спорные земельные доли являются невостребованными и принадлежали гражданам, работающим в ТОО "Лиманское". СПК колхоз "Лиманский" является правопреемником ТОО "Лиманское".
ООО "Лиманское" согласно имеющимся в материалах дела документам организовано в 2011 году. Документы, свидетельствующие о том, что общество является правопреемником СПК колхоз "Лиманский", в материалах дела отсутствуют.
Какие-либо документы, свидетельствующие о том, что общество пользуется спорными земельными долями на законном основании, в дело не представлены.
Таким образом, общество не доказало, что является законным пользователем спорных земельных долей.
Представленные в материалы дела листы учета тракториста-машиниста за 2012 год не подтверждают факт законного пользования спорной земельной долей, как и сведения налогового органа о фактической уплате обществом земельного налога за 2012, 2013 и 2014 годы.
В отсутствие таких доказательств орган местного самоуправления не имел законных оснований для принятия положительного решения по заявлению общества, что исключает возможность квалификации оспариваемого решения как незаконного и удовлетворения требования о признании его таковым.
В этой связи суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании незаконным отказа администрации в предоставлении земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы противоречат вышеприведенным нормам права, смыслу и содержанию законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения, поскольку в силу фактического использования спорных долей в праве на земельный участок при отсутствии законного основания такого пользования лицо не может приобретать право на льготную приватизацию земель сельскохозяйственного назначения на бесконкурентных началах, поскольку, в случае приобретения такого права, получает необоснованное преимущество по сравнению с иными участниками оборота земель сельскохозяйственного назначения.
В силу изложенного суд первой инстанции обоснованно отказа в удовлетворении требований о признании незаконным отказа администрации в заключении договора купли-продажи земельных долей в праве на спорный земельный участок.
Также суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения требование общества об обязании заключить договор купли-продажи спорных долей в праве на земельный участок по следующим основаниям.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, требование ООО "Лиманское" о понуждении администрации к заключению договора купли-продажи спорной земельной доли следует рассматривать в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса РФ.
Данный вывод сформулирован в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".
В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса РФ заинтересованная в заключении договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора). Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, требование о понуждении заключить договор в отношении земельного участка может быть заявлено в суд только после направления истцом уполномоченному органу (для которого заключение такого договора является обязательным), оферты (проекта договора) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в установленный законом срок.
Согласно материалам дела в приложении к заявлению общества от 06.05.2015 N 215, адресованному ответчику, проект договора купли-продажи не указан. Доказательств вручения, либо направления в адрес администрации проекта договора купли-продажи заявителем не подтвержден.
Таким образом, заявителем не представлены доказательства направления администрации оферты (проекта договора купли-продажи), содержащего существенные его условия и подпись руководителя Общества. Следовательно, заявителем не соблюден установленный законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.
Несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора влечет на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ оставление иска без рассмотрения.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2015 по делу N А32-37292/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)