Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Мизяк В.П., Закутской С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Айрапетян Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Коломенского городского комитета по управлению имуществом и земельным отношениям на решение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2015, принятое судьей Федуловой Л.В., по делу N А41-47621/15 по исковому заявлению Коломенского городского комитета по управлению имуществом и земельным отношениям к ООО "Алма Инвест" о расторжении договора аренды и возврате арендованного имущества, третье лицо - Министерство имущественных отношений Московской области,
при участии в заседании:
от участвующих в деле лиц - не явились, извещены,
установил:
Коломенский городской комитет по управлению имуществом и земельным отношениям (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Алма Инвест" (далее - ответчик) с требованиями:
- - расторгнуть договор аренды N 251/2013 от 28.11.2013 земельного участка с кадастровым номером 50:57:0100902:5, общей площадью 34 470 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, местоположение установлено относительно ориентира: расположенного за пределами участка, участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению на восток, ориентир - 1-этажное здание, предназначенное для АЗС N 312, почтовый адрес ориентира: ул. Октябрьская, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 10.02.2014 за N 50-50-57/003/2014-058;
- - обязать ООО "Алма Инвест" в течение 20 дней с момента государственной регистрации расторжения договора аренды N 251/2013 от 28.11.2013 земельного участка с кадастровым номером 50:57:0100902:5, общей площадью 34 470 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, местоположение установлено относительно ориентира: расположенного за пределами участка, участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению на восток, ориентир - 1-этажное здание, предназначенное для АЗС N 312, почтовый адрес ориентира: ул. Октябрьская.
В обоснование своих требований истец в исковом заявлении указывает на то, что в настоящее время у ответчика имеется задолженность по арендной плате, а также что земельный участок не используется ответчиком в соответствии с целевым назначением, указанным в договоре аренды.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2015 года по делу N А41-47621/15 требование о расторжении договора аренды оставлено без рассмотрения, в удовлетворении требования об обязании возвратить участок - отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Коломенского городского комитета по управлению имуществом и земельным отношениям, в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить в полном объеме.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктами 1 и 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания досрочного расторжение договора по требованию арендодателя, в том числе указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Из материалов дела следует, что между Коломенским городским комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям (арендодателем) и ООО "Алма Инвест" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 28.11.2013 N 251/2013, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 34 470 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:57:0100902:5, расположенный: Московская область, г. Коломна, местоположение установлено относительно ориентира: расположенного за пределами участка, участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению на восток, ориентир - 1-этажное здание, предназначенное для АЗС N 312, почтовый адрес ориентира: ул. Октябрьская (далее - спорный земельный участок).
Договор аренды заключен на срок с 01.12.2013 по 30.11.2023 (пункт 2.1 договора аренды).
Размер и условия внесения арендной платы определены сторонами в разделе 3 договора аренды.
Так как ответчиком не надлежащим образом исполнялась обязанность по оплате арендной платы, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.09.2014 N 3124 о погашении имеющейся задолженности.
В связи с тем, что ответчиком указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Комитет обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате. Делу присвоен номер N А41-73911/14.
Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-73911/14 от 19.01.2015 с ООО "Алма-Инвест" взыскана в пользу Комитета задолженность в размере 2 316 761,67 руб. и пени в размере 2 457 080,84 руб., выдан исполнительный лист.
В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в материал дела представлено предложение N 637 от 13.03.2015 о расторжении договора аренды.
Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истец ссылается на то, что предложение о расторжении договора аренды направлено по почтовой квитанции от 17.03.2015, а также на распечатку с сайта ФГУП "Почта России", из которой следует, что письмо прибыло в место вручения 23.03.2015.
В то же время, как обоснованно указал суд первой инстанции, к указанной квитанции не приложена опись вложения, в связи с чем не представляется возможным установить, что содержалось в указанном почтовом отправлении.
Апелляционный суд также отмечает, что предложение о расторжении договора аренды было направлено ответчику по адресу: г. Коломна, ул. Гаврилова, д. 4, корп. лит. В, пом. 5 (л.д. 10). Между тем, из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что юридическим адресом истца с 23.04.2015 является адрес: г. Коломна, ул. Гаврилова, д. 4, корп. 1 офис 158 (л.д. 34).
Однако, перед предъявлением иска в суд 01.07.2015 истцом предложение по существовавшего уже на этот момент юридическому адресу ответчика не направлялось.
Апелляционный суд отмечает, что истец со своей стороны не принял надлежащих мер, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предложения о расторжении договора.
Таким образом, истцом в нарушение ч. 2 ст. 452 ГК РФ не представлено доказательств направления арендатору предложения о расторжении договора.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В связи с указанным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление в части требования о расторжении договора аренды подлежит оставлению без рассмотрения.
Суд также обращает внимание, что в соответствии со ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Поскольку исковое заявление в части требования о расторжении спорного договора оставлено без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование об обязании ответчика передать спорный земельный участок не подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2015 по делу N А41-47621/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
В.П.МИЗЯК
С.А.ЗАКУТСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.01.2016 N 10АП-15121/2015 ПО ДЕЛУ N А41-47621/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. по делу N А41-47621/15
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Мизяк В.П., Закутской С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Айрапетян Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Коломенского городского комитета по управлению имуществом и земельным отношениям на решение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2015, принятое судьей Федуловой Л.В., по делу N А41-47621/15 по исковому заявлению Коломенского городского комитета по управлению имуществом и земельным отношениям к ООО "Алма Инвест" о расторжении договора аренды и возврате арендованного имущества, третье лицо - Министерство имущественных отношений Московской области,
при участии в заседании:
от участвующих в деле лиц - не явились, извещены,
установил:
Коломенский городской комитет по управлению имуществом и земельным отношениям (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Алма Инвест" (далее - ответчик) с требованиями:
- - расторгнуть договор аренды N 251/2013 от 28.11.2013 земельного участка с кадастровым номером 50:57:0100902:5, общей площадью 34 470 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, местоположение установлено относительно ориентира: расположенного за пределами участка, участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению на восток, ориентир - 1-этажное здание, предназначенное для АЗС N 312, почтовый адрес ориентира: ул. Октябрьская, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 10.02.2014 за N 50-50-57/003/2014-058;
- - обязать ООО "Алма Инвест" в течение 20 дней с момента государственной регистрации расторжения договора аренды N 251/2013 от 28.11.2013 земельного участка с кадастровым номером 50:57:0100902:5, общей площадью 34 470 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, местоположение установлено относительно ориентира: расположенного за пределами участка, участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению на восток, ориентир - 1-этажное здание, предназначенное для АЗС N 312, почтовый адрес ориентира: ул. Октябрьская.
В обоснование своих требований истец в исковом заявлении указывает на то, что в настоящее время у ответчика имеется задолженность по арендной плате, а также что земельный участок не используется ответчиком в соответствии с целевым назначением, указанным в договоре аренды.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2015 года по делу N А41-47621/15 требование о расторжении договора аренды оставлено без рассмотрения, в удовлетворении требования об обязании возвратить участок - отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Коломенского городского комитета по управлению имуществом и земельным отношениям, в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить в полном объеме.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктами 1 и 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания досрочного расторжение договора по требованию арендодателя, в том числе указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Из материалов дела следует, что между Коломенским городским комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям (арендодателем) и ООО "Алма Инвест" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 28.11.2013 N 251/2013, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 34 470 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:57:0100902:5, расположенный: Московская область, г. Коломна, местоположение установлено относительно ориентира: расположенного за пределами участка, участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению на восток, ориентир - 1-этажное здание, предназначенное для АЗС N 312, почтовый адрес ориентира: ул. Октябрьская (далее - спорный земельный участок).
Договор аренды заключен на срок с 01.12.2013 по 30.11.2023 (пункт 2.1 договора аренды).
Размер и условия внесения арендной платы определены сторонами в разделе 3 договора аренды.
Так как ответчиком не надлежащим образом исполнялась обязанность по оплате арендной платы, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.09.2014 N 3124 о погашении имеющейся задолженности.
В связи с тем, что ответчиком указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Комитет обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате. Делу присвоен номер N А41-73911/14.
Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-73911/14 от 19.01.2015 с ООО "Алма-Инвест" взыскана в пользу Комитета задолженность в размере 2 316 761,67 руб. и пени в размере 2 457 080,84 руб., выдан исполнительный лист.
В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в материал дела представлено предложение N 637 от 13.03.2015 о расторжении договора аренды.
Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истец ссылается на то, что предложение о расторжении договора аренды направлено по почтовой квитанции от 17.03.2015, а также на распечатку с сайта ФГУП "Почта России", из которой следует, что письмо прибыло в место вручения 23.03.2015.
В то же время, как обоснованно указал суд первой инстанции, к указанной квитанции не приложена опись вложения, в связи с чем не представляется возможным установить, что содержалось в указанном почтовом отправлении.
Апелляционный суд также отмечает, что предложение о расторжении договора аренды было направлено ответчику по адресу: г. Коломна, ул. Гаврилова, д. 4, корп. лит. В, пом. 5 (л.д. 10). Между тем, из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что юридическим адресом истца с 23.04.2015 является адрес: г. Коломна, ул. Гаврилова, д. 4, корп. 1 офис 158 (л.д. 34).
Однако, перед предъявлением иска в суд 01.07.2015 истцом предложение по существовавшего уже на этот момент юридическому адресу ответчика не направлялось.
Апелляционный суд отмечает, что истец со своей стороны не принял надлежащих мер, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предложения о расторжении договора.
Таким образом, истцом в нарушение ч. 2 ст. 452 ГК РФ не представлено доказательств направления арендатору предложения о расторжении договора.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В связи с указанным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление в части требования о расторжении договора аренды подлежит оставлению без рассмотрения.
Суд также обращает внимание, что в соответствии со ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Поскольку исковое заявление в части требования о расторжении спорного договора оставлено без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование об обязании ответчика передать спорный земельный участок не подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2015 по делу N А41-47621/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
В.П.МИЗЯК
С.А.ЗАКУТСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)