Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 26.05.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2017
по делу N А43-34195/2016,
принятое судьей Мукабеновым И.Ю.
по заявлению акционерного общества "РСК" (194362, г. Санкт-Петербург, пос. Парголово, Выборгское шоссе, д. 503; ОГРН 1089847341913, ИНН 8702445776) о признании незаконным решения Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 01.11.2016 N 326-03-02-30546/16,
при участии в судебном заседании представителей:
акционерного общества "РСК" - Тарасова Д.А. по доверенности от 18.03.2016 сроком действия три года,
и
акционерное общество "РСК" (далее - АО "РСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее - Министерство, уполномоченный орган), изложенного в письме от 01.11.2016 N 326-03-02-30546/16, об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 52:18:010014:0053, площадью 26493+-57 кв. м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Коминтерна, д. 5. Заявитель просил суд обязать Министерство устранить допущенное нарушение прав.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В целях восстановления нарушенного права суд обязал Министерство устранить допущенное нарушения прав и законных интересов Общества и в течение одного месяца с момента вступления судебного решения в законную силу предпринять все необходимые действия, направленные на предоставление АО "РСК" в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 52:18:010014:0053, площадью 26493+-57 кв. м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Коминтерна, д. 5. Одновременно суд взыскал с уполномоченного органа в пользу Общества судебные расходы в размере 3000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального и процессуального права; недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными.
Уполномоченный орган настаивает на том, что Общество лишь частично исполнило заключенное инвестиционное соглашение от 20.03.2008 N 29; площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь, необходимую для использования объектов недвижимости, принадлежащих АО "РСК" на праве собственности, и доказательств обратного Общество суду не представило.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, отсутствие оснований для его отмены.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Министерство о дате, времени и месте судебного заседания, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направило.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявивишихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По делу установлено, что 20.03.2008 Правительство Нижегородской области, с одной стороны, и ООО "Главербор-НН", с другой стороны, заключили Соглашение N 29 о реализации инвестиционного проекта "Центр промышленной переработки стекла", возведение двух производственных корпусов, АБК (административно-бытового корпуса), устройство разворотных площадок и проездов, благоустройство территории в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода.
Предметом Соглашения являлась реализация инвестиционного проекта "Центр промышленной переработки стекла", возведение двух производственных корпусов, АБК (административно-бытового корпуса), устройство разворотных площадок и проездов, благоустройство территории в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода на земельном участке площадью 26493+-57 кв. м, кадастровый номер 52:18:010014:0053, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию предприятия "Центр промышленной переработки стекла", возведения двух производственных корпусов, административно-бытового корпуса, устройство разворотных площадок и проездов, благоустройство территории, по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Коминтерна, д. 5, срок окончания аренды - 18.09.2010.
18.04.2008 Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и ООО "Главенбор-НН" заключили договор N 18-663 с аренды земельного участка площадью 26493+-57 кв. м, кадастровый номер 52:18:010014:0053, сроком до 18.09.2010.
Согласно Дополнительному соглашению N 1 к Соглашению о реализации инвестиционного проекта от 16.07.2008 и дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка от 18.04.2008 N 18-663с стороной по договорам вместо ООО "Главербор-НН" стало ООО "РСК".
Распоряжением Правительства Нижегородской области от 23.11.2012 N 2622-р Обществу продлен до 01.07.2015 срок реализации инвестиционного проекта; соответственно дополнительным соглашением к договору аренды от 16.01.2013 продлен срок действия договора аренды от 18.04.2008 N 18-663с.
28.10.2014 Общество зарегистрировало право собственности на комплектную трансформаторную подстанцию (1 очередь строительства промышленной переработки стекла), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 52-АЕ N 668976, а также на производственный корпус с АБК (2 очередь строительства центра), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 52-АЕ N 668975.
23.06.2016 Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области и Общество подписали Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N 18-663 с от 18.04.2008 с 20.05.2016 с одновременным оформлением акта приема-передачи земельного участка от 23.06.2016.
23.08.2016 Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области издало распоряжение N 326-11-894/16, согласно которому изменено разрешенное использования земельного участка площадью 26493+-57 кв. м, кадастровый номер 52:18:010014:0053 с "Для строительства "Центра промышленной переработки стекла", возведение двух производственных корпусов, административно-бытового корпуса, устройство разворотных площадок и проездов, благоустройство территории" на "для эксплуатации центра промышленной переработки стекла".
Также установлено, что Соглашением (без даты) о расторжении Соглашения от 20.03.2008 N 29 о реализации инвестиционного проекта Правительство Нижегородской области и Общество расторгли Соглашение от 20.03.2008 N 29 о реализации инвестиционного соглашения с 20.05.2016.
29.09.2016 АО "РСК" обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 52:18:010014:0053, площадью 26493+-57 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Коминтерна, д. 5.
Письмом от 01.11.2016 N 326-03-02-30546/16 Министерство уведомило Общество об отказе в предоставлении на праве собственности испрашиваемого земельного участка, обосновав свое решение непредставлением заявителем документов, подтверждающих право собственности на металлический навес, и необоснованностью испрашиваемой площади земельного участка.
Полагая, что решение уполномоченного органа является незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 28, 39.15, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность своего решения.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок взаимодействия уполномоченного Правительством Нижегородской области органа по управлению и по распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области и органами местного самоуправления г. Нижнего Новгорода по вопросам формирования и предоставления земельных участков (далее - Порядок) утвержден постановлением Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 (далее - Постановление N 31).
В рассматриваемом случае органом, уполномоченным рассматривать заявления о приобретении права на земельный участок под объектами недвижимости, является Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области - правопреемник Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.
В силу пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с частью 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон N 178-ФЗ) собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Согласно части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Как указано в части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Обратившись в Министерство с заявлением о предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 52:18:010014:0053, площадью 26493+-57 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации центра промышленной переработки стекла, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Коминтерна, д. 5, на котором расположен принадлежащие на праве собственности объекты недвижимости, Общество приложило все документы, предусмотренные пунктами 1 и 4 - 6 части 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Перечнем.
Следовательно, АО "РСК" при обращении в уполномоченный орган выполнило все требования действующего законодательства.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов предусмотрены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Проверив наличие предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка без торгов, суд первой инстанции не установил их.
Расположение на земельном участке других объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, судом не установлено.
Общество представило в материалы дела техническое заключение АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Волго-Вятского филиала от 31.01.2017 N 2, согласно которому навес на опорах из металлоконструкций, покрытый профлистом, не является объектом недвижимого имущества, право собственность на которое, не подлежит государственной регистрации.
Данное доказательство уполномоченным органом не опровергнуто.
Министерство обосновало свое решение об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка также тем, что его площадь значительно превышает площадь объектов недвижимости, которые находятся в собственности заявителя.
Арбитражный суд первой инстанции рассмотрел данный довод уполномоченного органа и обоснованно не согласился с ним с учетом следующего.
Установлено, что испрашиваемый земельный участок заявитель использует в настоящее время в соответствии с его видом разрешенного использования, измененным самим уполномоченным органом (собственником земельного участка), площадь испрашиваемого земельного участка необходима Обществу для нормального функционирования возведенных объектов недвижимости, расположенных на нем (трансформаторная подстанция; производственный корпус с административно-бытовым корпусом).
При этом вопреки положениям статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со стороны уполномоченного органа в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, опровергающих позицию Общества.
Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае не усматриваются предусмотренные действующим законодательством основания для отказа в предоставлении Обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:010014:0053.
Следовательно, у Министерства отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения, изложенного в письме от 01.11.2016 N 326-03-02-30546/16.
Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство не доказало законность и обоснованность своего решения об отказе в предоставлении в собственность Обществу испрашиваемого земельного участка.
Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному заключению о том, что оспариваемое решение от 01.11.2016 N 326-03-02-30546/16 принято уполномоченным органом, однако противоречит положениям земельного законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявление АО "РСК".
Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предмета спора и установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно возложил на уполномоченный орган обязанность устранить допущенное нарушение прав Общества.
Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с Министерства в пользу Общества понесенные им судебные расходы.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Министерства признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2017 по делу N А43-34195/2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2017 по делу N А43-34195/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2017 ПО ДЕЛУ N А43-34195/2016
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2017 г. по делу N А43-34195/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 26.05.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2017
по делу N А43-34195/2016,
принятое судьей Мукабеновым И.Ю.
по заявлению акционерного общества "РСК" (194362, г. Санкт-Петербург, пос. Парголово, Выборгское шоссе, д. 503; ОГРН 1089847341913, ИНН 8702445776) о признании незаконным решения Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 01.11.2016 N 326-03-02-30546/16,
при участии в судебном заседании представителей:
акционерного общества "РСК" - Тарасова Д.А. по доверенности от 18.03.2016 сроком действия три года,
и
установил:
акционерное общество "РСК" (далее - АО "РСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее - Министерство, уполномоченный орган), изложенного в письме от 01.11.2016 N 326-03-02-30546/16, об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 52:18:010014:0053, площадью 26493+-57 кв. м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Коминтерна, д. 5. Заявитель просил суд обязать Министерство устранить допущенное нарушение прав.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В целях восстановления нарушенного права суд обязал Министерство устранить допущенное нарушения прав и законных интересов Общества и в течение одного месяца с момента вступления судебного решения в законную силу предпринять все необходимые действия, направленные на предоставление АО "РСК" в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 52:18:010014:0053, площадью 26493+-57 кв. м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Коминтерна, д. 5. Одновременно суд взыскал с уполномоченного органа в пользу Общества судебные расходы в размере 3000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального и процессуального права; недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными.
Уполномоченный орган настаивает на том, что Общество лишь частично исполнило заключенное инвестиционное соглашение от 20.03.2008 N 29; площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь, необходимую для использования объектов недвижимости, принадлежащих АО "РСК" на праве собственности, и доказательств обратного Общество суду не представило.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, отсутствие оснований для его отмены.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Министерство о дате, времени и месте судебного заседания, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направило.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявивишихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По делу установлено, что 20.03.2008 Правительство Нижегородской области, с одной стороны, и ООО "Главербор-НН", с другой стороны, заключили Соглашение N 29 о реализации инвестиционного проекта "Центр промышленной переработки стекла", возведение двух производственных корпусов, АБК (административно-бытового корпуса), устройство разворотных площадок и проездов, благоустройство территории в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода.
Предметом Соглашения являлась реализация инвестиционного проекта "Центр промышленной переработки стекла", возведение двух производственных корпусов, АБК (административно-бытового корпуса), устройство разворотных площадок и проездов, благоустройство территории в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода на земельном участке площадью 26493+-57 кв. м, кадастровый номер 52:18:010014:0053, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию предприятия "Центр промышленной переработки стекла", возведения двух производственных корпусов, административно-бытового корпуса, устройство разворотных площадок и проездов, благоустройство территории, по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Коминтерна, д. 5, срок окончания аренды - 18.09.2010.
18.04.2008 Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и ООО "Главенбор-НН" заключили договор N 18-663 с аренды земельного участка площадью 26493+-57 кв. м, кадастровый номер 52:18:010014:0053, сроком до 18.09.2010.
Согласно Дополнительному соглашению N 1 к Соглашению о реализации инвестиционного проекта от 16.07.2008 и дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка от 18.04.2008 N 18-663с стороной по договорам вместо ООО "Главербор-НН" стало ООО "РСК".
Распоряжением Правительства Нижегородской области от 23.11.2012 N 2622-р Обществу продлен до 01.07.2015 срок реализации инвестиционного проекта; соответственно дополнительным соглашением к договору аренды от 16.01.2013 продлен срок действия договора аренды от 18.04.2008 N 18-663с.
28.10.2014 Общество зарегистрировало право собственности на комплектную трансформаторную подстанцию (1 очередь строительства промышленной переработки стекла), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 52-АЕ N 668976, а также на производственный корпус с АБК (2 очередь строительства центра), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 52-АЕ N 668975.
23.06.2016 Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области и Общество подписали Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N 18-663 с от 18.04.2008 с 20.05.2016 с одновременным оформлением акта приема-передачи земельного участка от 23.06.2016.
23.08.2016 Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области издало распоряжение N 326-11-894/16, согласно которому изменено разрешенное использования земельного участка площадью 26493+-57 кв. м, кадастровый номер 52:18:010014:0053 с "Для строительства "Центра промышленной переработки стекла", возведение двух производственных корпусов, административно-бытового корпуса, устройство разворотных площадок и проездов, благоустройство территории" на "для эксплуатации центра промышленной переработки стекла".
Также установлено, что Соглашением (без даты) о расторжении Соглашения от 20.03.2008 N 29 о реализации инвестиционного проекта Правительство Нижегородской области и Общество расторгли Соглашение от 20.03.2008 N 29 о реализации инвестиционного соглашения с 20.05.2016.
29.09.2016 АО "РСК" обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 52:18:010014:0053, площадью 26493+-57 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Коминтерна, д. 5.
Письмом от 01.11.2016 N 326-03-02-30546/16 Министерство уведомило Общество об отказе в предоставлении на праве собственности испрашиваемого земельного участка, обосновав свое решение непредставлением заявителем документов, подтверждающих право собственности на металлический навес, и необоснованностью испрашиваемой площади земельного участка.
Полагая, что решение уполномоченного органа является незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 28, 39.15, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность своего решения.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок взаимодействия уполномоченного Правительством Нижегородской области органа по управлению и по распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области и органами местного самоуправления г. Нижнего Новгорода по вопросам формирования и предоставления земельных участков (далее - Порядок) утвержден постановлением Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 (далее - Постановление N 31).
В рассматриваемом случае органом, уполномоченным рассматривать заявления о приобретении права на земельный участок под объектами недвижимости, является Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области - правопреемник Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.
В силу пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с частью 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон N 178-ФЗ) собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Согласно части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Как указано в части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Обратившись в Министерство с заявлением о предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 52:18:010014:0053, площадью 26493+-57 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации центра промышленной переработки стекла, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Коминтерна, д. 5, на котором расположен принадлежащие на праве собственности объекты недвижимости, Общество приложило все документы, предусмотренные пунктами 1 и 4 - 6 части 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Перечнем.
Следовательно, АО "РСК" при обращении в уполномоченный орган выполнило все требования действующего законодательства.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов предусмотрены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Проверив наличие предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка без торгов, суд первой инстанции не установил их.
Расположение на земельном участке других объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, судом не установлено.
Общество представило в материалы дела техническое заключение АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Волго-Вятского филиала от 31.01.2017 N 2, согласно которому навес на опорах из металлоконструкций, покрытый профлистом, не является объектом недвижимого имущества, право собственность на которое, не подлежит государственной регистрации.
Данное доказательство уполномоченным органом не опровергнуто.
Министерство обосновало свое решение об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка также тем, что его площадь значительно превышает площадь объектов недвижимости, которые находятся в собственности заявителя.
Арбитражный суд первой инстанции рассмотрел данный довод уполномоченного органа и обоснованно не согласился с ним с учетом следующего.
Установлено, что испрашиваемый земельный участок заявитель использует в настоящее время в соответствии с его видом разрешенного использования, измененным самим уполномоченным органом (собственником земельного участка), площадь испрашиваемого земельного участка необходима Обществу для нормального функционирования возведенных объектов недвижимости, расположенных на нем (трансформаторная подстанция; производственный корпус с административно-бытовым корпусом).
При этом вопреки положениям статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со стороны уполномоченного органа в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, опровергающих позицию Общества.
Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае не усматриваются предусмотренные действующим законодательством основания для отказа в предоставлении Обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:010014:0053.
Следовательно, у Министерства отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения, изложенного в письме от 01.11.2016 N 326-03-02-30546/16.
Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство не доказало законность и обоснованность своего решения об отказе в предоставлении в собственность Обществу испрашиваемого земельного участка.
Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному заключению о том, что оспариваемое решение от 01.11.2016 N 326-03-02-30546/16 принято уполномоченным органом, однако противоречит положениям земельного законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявление АО "РСК".
Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предмета спора и установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно возложил на уполномоченный орган обязанность устранить допущенное нарушение прав Общества.
Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с Министерства в пользу Общества понесенные им судебные расходы.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Министерства признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2017 по делу N А43-34195/2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2017 по делу N А43-34195/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)