Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Старчиковым А.А.,
при участии в заседании:
- от ПГСК "Пандус": Анисимов В.В. по доверенности от 07 февраля 2017 года;
- от Управления Росреестра по Московской области: Даньшин А.В. по доверенности от 08 августа 2017 года;
- от ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- от администрации Щелковского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2017 года по делу N А41-32011/17, принятое судьей Уваровым А.О.,
по заявлению потребительского гаражно-строительного кооператива "Пандус"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области
о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,
при участии в деле 3-третьего лица: администрации Щелковского муниципального района Московской области,
установил:
потребительский гаражно-строительный кооператив "Пандус" (далее - заявитель, кооператив, ПГСК "Пандус") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (правопреемнику ФГБУ "ФКП Росреестра") (далее - Управление Росреестра по Московской области, управление), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") о признании незаконным бездействия по непринятию решения по заявлению ПГСК "Пандус" от 16 декабря 2016 года о внесении в государственный кадастр недвижимости изменений в отношении сведений о земельном участке и обязании Управления Росреестра по Московской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050405:36, а также исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о том, что граница земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:474 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050405:36.
В качестве третьего лица в деле участвует администрация Щелковского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2017 года по делу N А41-32011/17 заявленные требования удовлетворены
Не согласившись с данным судебным актом, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратился обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области и администрации Щелковского муниципального района Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по МО поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ПГСК "Пандус" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановление главы Щелковского района Московской области от 30 июня 1998 года N 1018 потребительскому гаражно-строительному кооперативу "Пандус" под размещение подземных боксовых гаражей-стоянок в г. Щелково предоставлен земельный участок площадью 0,20 га в бессрочное (постоянное) пользование.
Во исполнение указанного постановления 31 марта 1999 года утвержден чертеж земельного участка, предоставленного ПГСК "Пандус".
Указанный земельный участок 30 июня 1998 года поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 50:14:000000:474, граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Постановлением главы Щелковского района Московской области от 02 декабря 1999 года N 2347 утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию подземных гаражей на 44 а/машины в г. Щелково, 1-ый Советский переулок.
В соответствии с указанным постановлением за гаражным кооперативом зарегистрировано право собственности на сданный объект недвижимости.
В период с 2002 года по 2011 год членами ПГСК "Пандус" получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на гаражи, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:14:000000:474.
При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:000000:474 истцу стало известно о том, границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:000000:474 входят в границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050405:98.
Согласно выписке из ЕГРП от 25 марта 2015 года сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок 50:14:0050405:36 отсутствуют.
Полагая, что сведения в государственном кадастре недвижимости о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050405:98 являются недействительными и нарушают законные права и интересы ПГСК "Пандус", кооператив обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Щелковского муниципального района Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области со следующими требованиями:
1. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:474, предоставленного ПГСК "Пандус" на праве бессрочного (постоянного) пользования земельного участка площадью 1964 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 35 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Московская область, г. Щелково, Пролетарский пр-т, дом 7, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение подземных боксовых гаражей-стоянок в соответствии с заключением эксперта АНО "Московский областной центр судебных экспертиз" N 351-2015/СЗЭ от 08.12.2015 года (графический вид земельного участка приведен на чертеже N 1; каталог координат границ земельного участка приведен в таблице N 1 согласно сведениям межевого плана N 60-0-1-41/3001/2012-1235 от 15 марта 2012 года, подготовленного ООО "ГЕО+") по следующим характерным поворотным точкам и координатам:
2. Признать недействительными результаты межевания: земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050405:36, общей площадью 8 855 кв. м, и земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050405:98 (предыдущий номер 50:14:0050405:36), общей площадью 6 842 +/- 29 кв. м, находящихся по адресу: Московская область, г. Щелково, Пролетарский проспект, д. 7, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства многоэтажного жилого дома в части включения в состав данных земельных участков земельного участка предоставленного ПГСК "Пандус" на праве бессрочного (постоянного) пользования площадью 1964 кв. м, в границах координат поворотных точек, установленных в соответствии с заключением эксперта АНО "Московский областной центр судебных экспертиз" N 351-2015/СЗЭ от 08.12.2015 года (в графическом виде выявленное наложение представлено на чертеже N 2, площадь наложения составляет 1964 кв. м; в таблице N 2 приведен каталог координат земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050405:98 (предыдущий номер 50:14:0050405:36) за вычетом площади земельного участка предоставленного ПГСК "Пандус").
3. Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части описания характерных точек местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050405:98, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 35 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Московская область, г. Щелково, Пролетарский пр-т, дом 7, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства многоэтажного жилого дома с указанием площади земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050405:98 равной 4879 кв. м и следующим описанием характерных поворотных точек и координат данного земельного участка:
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2015 года по делу N А41-48227/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2016 года по делу N А41-48227/15 исправлена описка, в тексте решения по делу N А41-48227/15 от 30 декабря 2015 года в качестве координаты точки 19 контура 2 земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050405:98 указано
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.
ПГСК "Пандус" 16 декабря 2016 года обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости изменений в отношении сведений о земельном участке 50:14:0000000:474, а именно: исключения из Государственного кадастра недвижимости сведения о том, что граница земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:474 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050405:36, результаты межевания которого были признаны недействительными.
На основании указанного заявления ФГБУ "ФКП Росреестра" к Государственный кадастр недвижимости были внесены изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:474, установленных силу решением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2015 года по делу N А41-48227/15.
Вместе с тем, в Государственном кадастре недвижимости остались сведения о том, что граница земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:474 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050405:36, результаты межевания которого были признаны недействительными.
Полагая, что заинтересованными лицами допущено бездействие по непринятию решения по заявлению ПГСК "Пандус" от 16 декабря 2016 года о внесении в государственный кадастр недвижимости изменений в отношении сведений о земельном участке, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В письме Минэкономразвития России от 22 декабря 2016 года N 39682-ВА/Д23и разъяснено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав, а также предоставление сведений ЕГРП и ГКН на основании заявлений (запросов) и необходимых для этого документов, поступивших в территориальные органы Росреестра и филиалы ФГБУ "ФКП Росреестра" до 01 января 2017 года, должны осуществляться по правилам, установленным Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон о ГКН) и Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации прав), в частности, в отношении требований к представляемым для предоставления государственной услуги документам, оснований для приостановления (отказа) в государственной регистрации прав и т.п., с учетом изложенного ниже.
Частью 4 статьи 28 Закона Федерального закона о ГКН (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в ФГБУ "ФКП Росреестра") предусмотрено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 названного Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В силу части 5 статьи 28 Федерального закона о ГКН орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 данной статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
В соответствии с частью 7 статьи 28 Федерального закона о ГКН по истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 5 данной статьи лицам решения о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган кадастрового учета вправе внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении кадастровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом кадастрового учета с учетом сведений, содержащихся в документах, указанных в части 9 статьи 38 названого Федерального закона, с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При этом площадь земельного участка после исправления кадастровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, не более чем на пять процентов.
Согласно части 8 статьи 28 Федерального закона о ГКН в течение пяти рабочих дней со дня исправления кадастровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, орган кадастрового учета обязан уведомить об этом правообладателя земельного участка в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Частью 9 статьи 28 Федерального закона о ГКН предусмотрено, что споры, возникающие в связи с исправлением кадастровой ошибки в случае, указанном в части 7 данной статьи, рассматриваются в судебном порядке.
Следовательно, из системного толкования положений части 5 статьи 28 Федерального закона о ГКН следует, что условием реализации процедур, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 28 Федерального закона о ГКН, является обнаружение органом кадастрового учета кадастровой ошибки. При обнаружении такой ошибки органом кадастрового учета принимается решение об исправлении кадастровой ошибки, а также инициируются прочие процедуры, предусмотренные данными нормами, результатом которых является фактическое исправление кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.
В соответствии с пунктами 4, 18 Порядка ведения государственного кадастра учет изменений объекта недвижимости в связи с исправлением кадастровой ошибки в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.
Действия, которые уполномоченный орган должен осуществить при обнаружении кадастровой ошибки, отражены в пунктах 47 - 48 Порядка ведения государственного кадастра.
Так, в пункте 47 Порядка ведения государственного кадастра указаны основания для исправления кадастровой ошибки: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки; протокол выявления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка при исправлении кадастровой ошибки в случае, указанном в части 5 статьи 28 Федерального закона о ГКН.
Таким образом, получив заверенную копию решения Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2015 года по делу N А41-48227/15 с отметкой о вступлении его в законную силу, регистрационный орган был обязан совершить предусмотренные законом действия по внесению в Государственный кадастр недвижимости (Государственный реестр недвижимости) соответствующих сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050405:36, а также сведений о том, что граница земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:474 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050405:36.
В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") с 01 января 2017 года наделено полномочиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), в том числе государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (пункт 4); выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем (пункт 6).
При таких обстоятельствах, с 01 января 2017 года принятие решения о внесении изменений в Государственный реестр недвижимости (в том числе и по заявлению ПГСК "Пандус" от 16 декабря 2016 года) отнесено к компетенции Управление Росреестра по Московской области.
Доказательств принятия соответствующего решения по указанному заявлению не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
Из положений части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьей 7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", частью 1 статьи 16 АПК РФ следует, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.
При этом преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Среди этих фактов могут быть те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, обладают преюдициальностью. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.
Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, хотя и отраженные в судебном акте, также могут не иметь преюдициального значения, если они не исследовались, не оценивались, не входили в предмет доказывании.
Необходимость реальности и актуальности сведений, отраженных в кадастре недвижимости, позволила Министерству экономического развития Российской Федерации в письме от 13 апреля 2010 года N Д23-1342 в пределах имеющейся компетенции дать разъяснения о том, что ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с государственного кадастрового учета не только по основаниям, предусмотренным частями 3, 3.1 статьи 24 Федерального закона о ГКН, но и на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии соответствующего земельного участка с государственного кадастрового учета.
В силу статьи 28 Федерального закона о ГКН (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в ФГБУ "ФКП Росреестра") если иное не предусмотрено данной статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 названного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Принимая во внимание, что предметом настоящего судебного разбирательства является требования заявителя о признании незаконным бездействия по непринятию решения по заявлению ПГСК "Пандус" от 16 декабря 2016 года о внесении в государственный кадастр недвижимости изменений в отношении сведений о земельном участке и обязании Управления Росреестра по Московской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050405:36, а также исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о том, что граница земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:474 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050405:36, вытекающие из спора, рассмотренного в рамках дела А41-48227/15, в связи с чем в порядке статьи 69 АПК РФ апелляционным судом учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-48227/15.
При этом апелляционный суд отмечает, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2015 года по делу N А41-48227/15 не обжаловалось, следовательно, лица, участвующие в деле, в том числе ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, были согласны с принятым судебным актом.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд не принимает во внимание данные заинтересованными лицами правовую оценку вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2015 года по делу N А41-48227/15 и переоценку обстоятельств, установленных указанным судебным актом.
Исходя из положений земельного законодательства Российской Федерации и фактических обстоятельств, снятию с кадастрового учета подлежит земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050405:36, результаты межевания которого признаны недействительными вступившим в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2015 года по делу N А41-48227/15, преобразованный 05 мая 2014 года в виде разделения на два земельных участка с кадастровыми номерами 50:14:0050405:98 и 50:14:0050405:97, которым был присвоен статус "временные".
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований кооператива.
Согласно пункту 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Выводы суда первой инстанции в части обязания Управления Росреестра по Московской области внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
На основании изложенного, в целях устранения нарушения прав и законных интересов кооператива, суд первой инстанции обоснованно обязал Управление Росреестра по Московской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050405:36, а также исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о том, что граница земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:474 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050405:36.
Довод Управления Росреестра по Московской области о неправомерном взыскании с управления расходов по уплате государственной пошлины апелляционным судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права и противоречащий действующему законодательству.
Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2017 года по делу N А41-32011/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.11.2017 N 10АП-13542/2017 ПО ДЕЛУ N А41-32011/17
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2017 г. по делу N А41-32011/17
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Старчиковым А.А.,
при участии в заседании:
- от ПГСК "Пандус": Анисимов В.В. по доверенности от 07 февраля 2017 года;
- от Управления Росреестра по Московской области: Даньшин А.В. по доверенности от 08 августа 2017 года;
- от ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- от администрации Щелковского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2017 года по делу N А41-32011/17, принятое судьей Уваровым А.О.,
по заявлению потребительского гаражно-строительного кооператива "Пандус"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области
о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,
при участии в деле 3-третьего лица: администрации Щелковского муниципального района Московской области,
установил:
потребительский гаражно-строительный кооператив "Пандус" (далее - заявитель, кооператив, ПГСК "Пандус") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (правопреемнику ФГБУ "ФКП Росреестра") (далее - Управление Росреестра по Московской области, управление), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") о признании незаконным бездействия по непринятию решения по заявлению ПГСК "Пандус" от 16 декабря 2016 года о внесении в государственный кадастр недвижимости изменений в отношении сведений о земельном участке и обязании Управления Росреестра по Московской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050405:36, а также исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о том, что граница земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:474 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050405:36.
В качестве третьего лица в деле участвует администрация Щелковского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2017 года по делу N А41-32011/17 заявленные требования удовлетворены
Не согласившись с данным судебным актом, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратился обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области и администрации Щелковского муниципального района Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по МО поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ПГСК "Пандус" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановление главы Щелковского района Московской области от 30 июня 1998 года N 1018 потребительскому гаражно-строительному кооперативу "Пандус" под размещение подземных боксовых гаражей-стоянок в г. Щелково предоставлен земельный участок площадью 0,20 га в бессрочное (постоянное) пользование.
Во исполнение указанного постановления 31 марта 1999 года утвержден чертеж земельного участка, предоставленного ПГСК "Пандус".
Указанный земельный участок 30 июня 1998 года поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 50:14:000000:474, граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Постановлением главы Щелковского района Московской области от 02 декабря 1999 года N 2347 утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию подземных гаражей на 44 а/машины в г. Щелково, 1-ый Советский переулок.
В соответствии с указанным постановлением за гаражным кооперативом зарегистрировано право собственности на сданный объект недвижимости.
В период с 2002 года по 2011 год членами ПГСК "Пандус" получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на гаражи, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:14:000000:474.
При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:000000:474 истцу стало известно о том, границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:000000:474 входят в границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050405:98.
Согласно выписке из ЕГРП от 25 марта 2015 года сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок 50:14:0050405:36 отсутствуют.
Полагая, что сведения в государственном кадастре недвижимости о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050405:98 являются недействительными и нарушают законные права и интересы ПГСК "Пандус", кооператив обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Щелковского муниципального района Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области со следующими требованиями:
1. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:474, предоставленного ПГСК "Пандус" на праве бессрочного (постоянного) пользования земельного участка площадью 1964 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 35 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Московская область, г. Щелково, Пролетарский пр-т, дом 7, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение подземных боксовых гаражей-стоянок в соответствии с заключением эксперта АНО "Московский областной центр судебных экспертиз" N 351-2015/СЗЭ от 08.12.2015 года (графический вид земельного участка приведен на чертеже N 1; каталог координат границ земельного участка приведен в таблице N 1 согласно сведениям межевого плана N 60-0-1-41/3001/2012-1235 от 15 марта 2012 года, подготовленного ООО "ГЕО+") по следующим характерным поворотным точкам и координатам:
2. Признать недействительными результаты межевания: земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050405:36, общей площадью 8 855 кв. м, и земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050405:98 (предыдущий номер 50:14:0050405:36), общей площадью 6 842 +/- 29 кв. м, находящихся по адресу: Московская область, г. Щелково, Пролетарский проспект, д. 7, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства многоэтажного жилого дома в части включения в состав данных земельных участков земельного участка предоставленного ПГСК "Пандус" на праве бессрочного (постоянного) пользования площадью 1964 кв. м, в границах координат поворотных точек, установленных в соответствии с заключением эксперта АНО "Московский областной центр судебных экспертиз" N 351-2015/СЗЭ от 08.12.2015 года (в графическом виде выявленное наложение представлено на чертеже N 2, площадь наложения составляет 1964 кв. м; в таблице N 2 приведен каталог координат земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050405:98 (предыдущий номер 50:14:0050405:36) за вычетом площади земельного участка предоставленного ПГСК "Пандус").
3. Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части описания характерных точек местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050405:98, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 35 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Московская область, г. Щелково, Пролетарский пр-т, дом 7, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства многоэтажного жилого дома с указанием площади земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050405:98 равной 4879 кв. м и следующим описанием характерных поворотных точек и координат данного земельного участка:
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2015 года по делу N А41-48227/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2016 года по делу N А41-48227/15 исправлена описка, в тексте решения по делу N А41-48227/15 от 30 декабря 2015 года в качестве координаты точки 19 контура 2 земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050405:98 указано
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.
ПГСК "Пандус" 16 декабря 2016 года обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости изменений в отношении сведений о земельном участке 50:14:0000000:474, а именно: исключения из Государственного кадастра недвижимости сведения о том, что граница земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:474 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050405:36, результаты межевания которого были признаны недействительными.
На основании указанного заявления ФГБУ "ФКП Росреестра" к Государственный кадастр недвижимости были внесены изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:474, установленных силу решением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2015 года по делу N А41-48227/15.
Вместе с тем, в Государственном кадастре недвижимости остались сведения о том, что граница земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:474 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050405:36, результаты межевания которого были признаны недействительными.
Полагая, что заинтересованными лицами допущено бездействие по непринятию решения по заявлению ПГСК "Пандус" от 16 декабря 2016 года о внесении в государственный кадастр недвижимости изменений в отношении сведений о земельном участке, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В письме Минэкономразвития России от 22 декабря 2016 года N 39682-ВА/Д23и разъяснено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав, а также предоставление сведений ЕГРП и ГКН на основании заявлений (запросов) и необходимых для этого документов, поступивших в территориальные органы Росреестра и филиалы ФГБУ "ФКП Росреестра" до 01 января 2017 года, должны осуществляться по правилам, установленным Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон о ГКН) и Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации прав), в частности, в отношении требований к представляемым для предоставления государственной услуги документам, оснований для приостановления (отказа) в государственной регистрации прав и т.п., с учетом изложенного ниже.
Частью 4 статьи 28 Закона Федерального закона о ГКН (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в ФГБУ "ФКП Росреестра") предусмотрено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 названного Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В силу части 5 статьи 28 Федерального закона о ГКН орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 данной статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
В соответствии с частью 7 статьи 28 Федерального закона о ГКН по истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 5 данной статьи лицам решения о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган кадастрового учета вправе внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении кадастровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом кадастрового учета с учетом сведений, содержащихся в документах, указанных в части 9 статьи 38 названого Федерального закона, с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При этом площадь земельного участка после исправления кадастровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, не более чем на пять процентов.
Согласно части 8 статьи 28 Федерального закона о ГКН в течение пяти рабочих дней со дня исправления кадастровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, орган кадастрового учета обязан уведомить об этом правообладателя земельного участка в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Частью 9 статьи 28 Федерального закона о ГКН предусмотрено, что споры, возникающие в связи с исправлением кадастровой ошибки в случае, указанном в части 7 данной статьи, рассматриваются в судебном порядке.
Следовательно, из системного толкования положений части 5 статьи 28 Федерального закона о ГКН следует, что условием реализации процедур, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 28 Федерального закона о ГКН, является обнаружение органом кадастрового учета кадастровой ошибки. При обнаружении такой ошибки органом кадастрового учета принимается решение об исправлении кадастровой ошибки, а также инициируются прочие процедуры, предусмотренные данными нормами, результатом которых является фактическое исправление кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.
В соответствии с пунктами 4, 18 Порядка ведения государственного кадастра учет изменений объекта недвижимости в связи с исправлением кадастровой ошибки в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.
Действия, которые уполномоченный орган должен осуществить при обнаружении кадастровой ошибки, отражены в пунктах 47 - 48 Порядка ведения государственного кадастра.
Так, в пункте 47 Порядка ведения государственного кадастра указаны основания для исправления кадастровой ошибки: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки; протокол выявления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка при исправлении кадастровой ошибки в случае, указанном в части 5 статьи 28 Федерального закона о ГКН.
Таким образом, получив заверенную копию решения Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2015 года по делу N А41-48227/15 с отметкой о вступлении его в законную силу, регистрационный орган был обязан совершить предусмотренные законом действия по внесению в Государственный кадастр недвижимости (Государственный реестр недвижимости) соответствующих сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050405:36, а также сведений о том, что граница земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:474 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050405:36.
В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") с 01 января 2017 года наделено полномочиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), в том числе государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (пункт 4); выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем (пункт 6).
При таких обстоятельствах, с 01 января 2017 года принятие решения о внесении изменений в Государственный реестр недвижимости (в том числе и по заявлению ПГСК "Пандус" от 16 декабря 2016 года) отнесено к компетенции Управление Росреестра по Московской области.
Доказательств принятия соответствующего решения по указанному заявлению не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
Из положений части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьей 7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", частью 1 статьи 16 АПК РФ следует, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.
При этом преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Среди этих фактов могут быть те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, обладают преюдициальностью. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.
Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, хотя и отраженные в судебном акте, также могут не иметь преюдициального значения, если они не исследовались, не оценивались, не входили в предмет доказывании.
Необходимость реальности и актуальности сведений, отраженных в кадастре недвижимости, позволила Министерству экономического развития Российской Федерации в письме от 13 апреля 2010 года N Д23-1342 в пределах имеющейся компетенции дать разъяснения о том, что ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с государственного кадастрового учета не только по основаниям, предусмотренным частями 3, 3.1 статьи 24 Федерального закона о ГКН, но и на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии соответствующего земельного участка с государственного кадастрового учета.
В силу статьи 28 Федерального закона о ГКН (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в ФГБУ "ФКП Росреестра") если иное не предусмотрено данной статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 названного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Принимая во внимание, что предметом настоящего судебного разбирательства является требования заявителя о признании незаконным бездействия по непринятию решения по заявлению ПГСК "Пандус" от 16 декабря 2016 года о внесении в государственный кадастр недвижимости изменений в отношении сведений о земельном участке и обязании Управления Росреестра по Московской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050405:36, а также исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о том, что граница земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:474 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050405:36, вытекающие из спора, рассмотренного в рамках дела А41-48227/15, в связи с чем в порядке статьи 69 АПК РФ апелляционным судом учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-48227/15.
При этом апелляционный суд отмечает, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2015 года по делу N А41-48227/15 не обжаловалось, следовательно, лица, участвующие в деле, в том числе ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, были согласны с принятым судебным актом.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд не принимает во внимание данные заинтересованными лицами правовую оценку вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2015 года по делу N А41-48227/15 и переоценку обстоятельств, установленных указанным судебным актом.
Исходя из положений земельного законодательства Российской Федерации и фактических обстоятельств, снятию с кадастрового учета подлежит земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050405:36, результаты межевания которого признаны недействительными вступившим в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2015 года по делу N А41-48227/15, преобразованный 05 мая 2014 года в виде разделения на два земельных участка с кадастровыми номерами 50:14:0050405:98 и 50:14:0050405:97, которым был присвоен статус "временные".
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований кооператива.
Согласно пункту 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Выводы суда первой инстанции в части обязания Управления Росреестра по Московской области внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
На основании изложенного, в целях устранения нарушения прав и законных интересов кооператива, суд первой инстанции обоснованно обязал Управление Росреестра по Московской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050405:36, а также исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о том, что граница земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:474 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050405:36.
Довод Управления Росреестра по Московской области о неправомерном взыскании с управления расходов по уплате государственной пошлины апелляционным судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права и противоречащий действующему законодательству.
Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2017 года по делу N А41-32011/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Н.А.ПАНКРАТЬЕВА
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Н.А.ПАНКРАТЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)