Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В., Стракатовой З.Е.
при секретаре Ч.Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30 сентября 2015 г. по иску З.А.Н. к Е.Т.Г. об установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
установила:
З.А.Н. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что в ходе проведения ООО "Поместье" кадастровых работ был выявлен факт наложения на земельный участок с кадастровым номером <..1>, принадлежащий истице на праве собственности и расположенный в д. <...>, земельного участка с кадастровым номером <..2>, принадлежащего Е.Т.Г. В результате этого нарушены права истицы, так как ее земельный участок уменьшился на <...> кв. м. Уточнив в суде первой инстанции требования, З.А.Н. просила установить границу смежных земельных участков с кадастровыми номерами <..1> и <..2>, расположенных в д. <...>, в соответствии с графической частью - чертежом, содержащимся в заключении ООО "<...>" и каталогом координат углов участка, взыскать с ответчицы судебные расходы на представителя в размере <...> руб., расходы по оформлению доверенности - <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины - <...> руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РК, администрация Гирвасского сельского поселения, ООО "Вента - XXI", ООО "Поместье", А.Е.С., А.В.А., Ф.Л.А.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд установил границы смежных земельных участков <..1> и <..2>, расположенных в д. <...>, в соответствии с графической частью - чертежом, содержащимся в заключении ООО "<...>" и каталогом координат углов участка:
Номера углов дирекционный угол длина линии, м
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
С ответчицы в пользу истицы взысканы судебные расходы в размере <...> руб., в пользу ООО "<...>" расходы по судебной экспертизе в размере <...> руб.
С таким решением суда не согласна ответчица, в апелляционной жалобе Е.Т.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что обжалуемым судебным решением нарушаются ее права на владение, пользование и распоряжение земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности. Земельный участок она приобрела по договору купли-продажи от <...>, выплатила за него выкупную цену и зарегистрировала свои права. Разрешая спор, суд не установил, какова была конфигурация земельного участка истицы на момент предоставления его в собственность и сохранилась ли такая конфигурация в процессе изменения границ земельного участка. Разрешение данного вопроса требуется с целью определения, за счет какого из соседних земельных участков подлежат восстановлению права истицы. Считает, что суд ошибочно не рассмотрел вопрос о возможности увеличения земельного участка истицы в юго-восточную часть, где проходит граница участка истицы со смежным землепользователем, к участию в деле который не привлекался, границы земельного участка которого судом не установлены.
В связи с тем, что к участию в деле не был привлечен сособственник земельного участка с кадастровым номером <..1> М.В.Н., являющийся братом истицы, суд перешел на рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены М.В.Н. и В.Г.Ф.
В судебном заседании представитель истицы А.А.С. исковые требования поддержал по заявленным основаниям, указал на несогласие с доводами апелляционной жалобы.
Ответчица Е.Т.Г. и ее представитель Д.А.И. в суде апелляционной инстанции с иском не согласились, доводы жалобы поддержали.
Третье лицо М.В.Н. в суде апелляционной инстанции исковые требования поддержал, выразил несогласие с доводами жалобы ответчицы.
Третье лицо В.Г.Ф. в суде апелляционной инстанции пояснил, что принадлежащий ему земельный участок граничит с земельным участком истицы. Граница на местности обозначена насаждениями и грядой камней. Считает, что увеличение земельного участка истицы за счет его земельного участка и перенос границы между участками недопустимы.
Истица З.А.Н., третьи лица А.Е.С., А.В.А., Ф.Л.А., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РК, администрации Гирвасского сельского поселения, ООО "Вента - XXI", ООО "Поместье" в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, З.А.Н. и М.В.Н. являются собственниками земельного участка (по <...> доли каждый) с кадастровым номером <..1>, площадью <...> кв. м, расположенного в юго-восточной части кадастрового квартала <...> по адресу: <...>. Указанный земельный участок истица и третье лицо М.В.Н. унаследовали после смерти своего отца Ф.И.О.1., умершего <...>. Земельный участок был предоставлен Ф.И.О.1 для ведения личного подсобного хозяйства на основании распоряжения Гирвасского поселкового Совета народных депутатов от <...> N <...> Право собственности на земельный участок признано за Ф.И.О.1 решением мирового судьи судебного участка N 2 Кондопожского района РК от <...>. Из кадастрового паспорта на земельный участок следует, что он является ранее учтенным, сведения в Государственный кадастр недвижимости (далее по тексту - ГКН) о нем внесены <...>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Е.Т.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <..2>, площадью <...> кв. м, расположенный в юго-восточной части кадастрового квартала <...> по адресу: <...>. На основании договора от <...> N <...>, заключенного с администрацией Кондопожского муниципального района указанный земельный участок был предоставлен Е.Т.Г. для целей индивидуального жилищного строительства в аренду. В соответствии с постановлением администрации Кондопожского муниципального района от <...> N <...>, договором купли-продажи от <...> земельный участок передан ответчице в собственность. Из кадастрового паспорта и копии кадастрового дела на земельный участок следует, что сведения о нем внесены в ГКН <...> по результатам рассмотрения заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от <...> и межевого плана от <...>.
В.Г.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером <..3>, площадью <...> кв. м, расположенного в юго-восточной части кадастрового квартала <...> по адресу: <...>. Земельный участок предоставлен с целью ведения подсобного хозяйства. Согласно кадастровой выписке от <...> N <...> сведения о земельном участке внесены в ГКН <...>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Земельный участок, принадлежащий истице и М.В.Н., расположен между земельными участками, принадлежащими Е.Т.Г. и В.Г.Ф.
При проведении ООО "Поместье" кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего З.А.Н. и М.В.Н., кадастровый инженер И.К.А. уведомил истицу о невозможности подачи в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РК межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <..1> по причине наложения границ со смежным земельным участком с кадастровым номером <..2>.
Из заключения землеустроительной экспертизы ООО "<...>" от <...> следует, что граница земельного участка с кадастровым номером <..1> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Графической части приложения к свидетельству о праве собственности на земельный участок не имеется, на местности также не имеется характерных точек, где должна проходить спорная граница. Ввиду отсутствия объектов природного и искусственного происхождения (канав, гряд камней, полос деревьев) достоверно определить характерные точки границы (межевые знаки) не представляется возможным. При этом установлено наложение земельного участка с кадастровым номером <..1> и земельного участка с кадастровым номером <..2>, площадь наложения составляет <...> кв. м. Эксперт пришел к выводу, что увеличение площади земельного участка с кадастровым номером <..1> до <...> кв. м возможно только за счет уменьшения земельного участка с кадастровым номером <..2>, поскольку с юго-западной стороны находится <...>-метровая охранная зона водоема, с юго-восточной стороны - смежный пользователь, с северо-восточной стороны - грунтовая дорога. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером <..2> уменьшится на <...> кв. м и составит <...> кв. м.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Положения п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предусматривают, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - ФЗ N 221) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ N 221 в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
Из ч. 1 ст. 16 ФЗ N 221 следует, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. В соответствии с ч. 4 ст. 16 ФЗ N 221 если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истицей заявлено требование об установлении границ принадлежащего ей и М.В.Н. земельного участка с кадастровым номером <..1> в соответствии с графической частью - чертежом и каталогом координат углов данного земельного участка, содержащихся в заключении ООО "<...>", включая одну из границ земельного участка, являющуюся смежной с земельным участком, принадлежащим ответчице. Исковые требования были уточнены после проведения по делу землеустроительной экспертизы, с заключением которой истица согласна. Не оспаривается истицей, что установление границ земельного участка с кадастровым номером <..1> в соответствии с заявленными исковыми требованиями приведет к пересечению границ и уменьшению площади земельного участка, принадлежащего ответчице, что фактически будет означать изменение сведений ГКН о местоположении границ земельного участка ответчицы и иных уникальных характеристик указанного земельного участка и противоречить приведенным выше положениям действующего законодательства.
Таким образом, избранный истицей способ защиты права является ненадлежащим, поскольку в рамках предъявленного иска З.А.Н. оспариваются исключительно границы ее земельного участка. Установив, что в ГКН содержатся сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ответчице, которые в настоящее время не изменены, не аннулированы и не исключены, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции истицей заявленные требования изменены и дополнены не были.
Проанализировав указанные нормы права и обстоятельства дела, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку требований об изменении, уточнении или исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка ответчицы истицей не заявлено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного судебная коллегия в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции по настоящему делу и принимает новое решение об отказе З.А.Н. в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30 сентября 2015 г. по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение об отказе З.А.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 13.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-75/2016
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2016 г. по делу N 33-75/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В., Стракатовой З.Е.
при секретаре Ч.Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30 сентября 2015 г. по иску З.А.Н. к Е.Т.Г. об установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
установила:
З.А.Н. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что в ходе проведения ООО "Поместье" кадастровых работ был выявлен факт наложения на земельный участок с кадастровым номером <..1>, принадлежащий истице на праве собственности и расположенный в д. <...>, земельного участка с кадастровым номером <..2>, принадлежащего Е.Т.Г. В результате этого нарушены права истицы, так как ее земельный участок уменьшился на <...> кв. м. Уточнив в суде первой инстанции требования, З.А.Н. просила установить границу смежных земельных участков с кадастровыми номерами <..1> и <..2>, расположенных в д. <...>, в соответствии с графической частью - чертежом, содержащимся в заключении ООО "<...>" и каталогом координат углов участка, взыскать с ответчицы судебные расходы на представителя в размере <...> руб., расходы по оформлению доверенности - <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины - <...> руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РК, администрация Гирвасского сельского поселения, ООО "Вента - XXI", ООО "Поместье", А.Е.С., А.В.А., Ф.Л.А.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд установил границы смежных земельных участков <..1> и <..2>, расположенных в д. <...>, в соответствии с графической частью - чертежом, содержащимся в заключении ООО "<...>" и каталогом координат углов участка:
Номера углов дирекционный угол длина линии, м
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
С ответчицы в пользу истицы взысканы судебные расходы в размере <...> руб., в пользу ООО "<...>" расходы по судебной экспертизе в размере <...> руб.
С таким решением суда не согласна ответчица, в апелляционной жалобе Е.Т.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что обжалуемым судебным решением нарушаются ее права на владение, пользование и распоряжение земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности. Земельный участок она приобрела по договору купли-продажи от <...>, выплатила за него выкупную цену и зарегистрировала свои права. Разрешая спор, суд не установил, какова была конфигурация земельного участка истицы на момент предоставления его в собственность и сохранилась ли такая конфигурация в процессе изменения границ земельного участка. Разрешение данного вопроса требуется с целью определения, за счет какого из соседних земельных участков подлежат восстановлению права истицы. Считает, что суд ошибочно не рассмотрел вопрос о возможности увеличения земельного участка истицы в юго-восточную часть, где проходит граница участка истицы со смежным землепользователем, к участию в деле который не привлекался, границы земельного участка которого судом не установлены.
В связи с тем, что к участию в деле не был привлечен сособственник земельного участка с кадастровым номером <..1> М.В.Н., являющийся братом истицы, суд перешел на рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены М.В.Н. и В.Г.Ф.
В судебном заседании представитель истицы А.А.С. исковые требования поддержал по заявленным основаниям, указал на несогласие с доводами апелляционной жалобы.
Ответчица Е.Т.Г. и ее представитель Д.А.И. в суде апелляционной инстанции с иском не согласились, доводы жалобы поддержали.
Третье лицо М.В.Н. в суде апелляционной инстанции исковые требования поддержал, выразил несогласие с доводами жалобы ответчицы.
Третье лицо В.Г.Ф. в суде апелляционной инстанции пояснил, что принадлежащий ему земельный участок граничит с земельным участком истицы. Граница на местности обозначена насаждениями и грядой камней. Считает, что увеличение земельного участка истицы за счет его земельного участка и перенос границы между участками недопустимы.
Истица З.А.Н., третьи лица А.Е.С., А.В.А., Ф.Л.А., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РК, администрации Гирвасского сельского поселения, ООО "Вента - XXI", ООО "Поместье" в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, З.А.Н. и М.В.Н. являются собственниками земельного участка (по <...> доли каждый) с кадастровым номером <..1>, площадью <...> кв. м, расположенного в юго-восточной части кадастрового квартала <...> по адресу: <...>. Указанный земельный участок истица и третье лицо М.В.Н. унаследовали после смерти своего отца Ф.И.О.1., умершего <...>. Земельный участок был предоставлен Ф.И.О.1 для ведения личного подсобного хозяйства на основании распоряжения Гирвасского поселкового Совета народных депутатов от <...> N <...> Право собственности на земельный участок признано за Ф.И.О.1 решением мирового судьи судебного участка N 2 Кондопожского района РК от <...>. Из кадастрового паспорта на земельный участок следует, что он является ранее учтенным, сведения в Государственный кадастр недвижимости (далее по тексту - ГКН) о нем внесены <...>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Е.Т.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <..2>, площадью <...> кв. м, расположенный в юго-восточной части кадастрового квартала <...> по адресу: <...>. На основании договора от <...> N <...>, заключенного с администрацией Кондопожского муниципального района указанный земельный участок был предоставлен Е.Т.Г. для целей индивидуального жилищного строительства в аренду. В соответствии с постановлением администрации Кондопожского муниципального района от <...> N <...>, договором купли-продажи от <...> земельный участок передан ответчице в собственность. Из кадастрового паспорта и копии кадастрового дела на земельный участок следует, что сведения о нем внесены в ГКН <...> по результатам рассмотрения заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от <...> и межевого плана от <...>.
В.Г.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером <..3>, площадью <...> кв. м, расположенного в юго-восточной части кадастрового квартала <...> по адресу: <...>. Земельный участок предоставлен с целью ведения подсобного хозяйства. Согласно кадастровой выписке от <...> N <...> сведения о земельном участке внесены в ГКН <...>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Земельный участок, принадлежащий истице и М.В.Н., расположен между земельными участками, принадлежащими Е.Т.Г. и В.Г.Ф.
При проведении ООО "Поместье" кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего З.А.Н. и М.В.Н., кадастровый инженер И.К.А. уведомил истицу о невозможности подачи в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РК межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <..1> по причине наложения границ со смежным земельным участком с кадастровым номером <..2>.
Из заключения землеустроительной экспертизы ООО "<...>" от <...> следует, что граница земельного участка с кадастровым номером <..1> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Графической части приложения к свидетельству о праве собственности на земельный участок не имеется, на местности также не имеется характерных точек, где должна проходить спорная граница. Ввиду отсутствия объектов природного и искусственного происхождения (канав, гряд камней, полос деревьев) достоверно определить характерные точки границы (межевые знаки) не представляется возможным. При этом установлено наложение земельного участка с кадастровым номером <..1> и земельного участка с кадастровым номером <..2>, площадь наложения составляет <...> кв. м. Эксперт пришел к выводу, что увеличение площади земельного участка с кадастровым номером <..1> до <...> кв. м возможно только за счет уменьшения земельного участка с кадастровым номером <..2>, поскольку с юго-западной стороны находится <...>-метровая охранная зона водоема, с юго-восточной стороны - смежный пользователь, с северо-восточной стороны - грунтовая дорога. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером <..2> уменьшится на <...> кв. м и составит <...> кв. м.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Положения п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предусматривают, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - ФЗ N 221) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ N 221 в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
Из ч. 1 ст. 16 ФЗ N 221 следует, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. В соответствии с ч. 4 ст. 16 ФЗ N 221 если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истицей заявлено требование об установлении границ принадлежащего ей и М.В.Н. земельного участка с кадастровым номером <..1> в соответствии с графической частью - чертежом и каталогом координат углов данного земельного участка, содержащихся в заключении ООО "<...>", включая одну из границ земельного участка, являющуюся смежной с земельным участком, принадлежащим ответчице. Исковые требования были уточнены после проведения по делу землеустроительной экспертизы, с заключением которой истица согласна. Не оспаривается истицей, что установление границ земельного участка с кадастровым номером <..1> в соответствии с заявленными исковыми требованиями приведет к пересечению границ и уменьшению площади земельного участка, принадлежащего ответчице, что фактически будет означать изменение сведений ГКН о местоположении границ земельного участка ответчицы и иных уникальных характеристик указанного земельного участка и противоречить приведенным выше положениям действующего законодательства.
Таким образом, избранный истицей способ защиты права является ненадлежащим, поскольку в рамках предъявленного иска З.А.Н. оспариваются исключительно границы ее земельного участка. Установив, что в ГКН содержатся сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ответчице, которые в настоящее время не изменены, не аннулированы и не исключены, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции истицей заявленные требования изменены и дополнены не были.
Проанализировав указанные нормы права и обстоятельства дела, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку требований об изменении, уточнении или исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка ответчицы истицей не заявлено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного судебная коллегия в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции по настоящему делу и принимает новое решение об отказе З.А.Н. в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30 сентября 2015 г. по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение об отказе З.А.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)