Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец считает, что у регистрирующего органа не имелось законных оснований для отказа в совершении регистрационных действий, указанных в исполнительном документе.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Басманного районного суда адрес от дата по административному делу по административному исковому заявлению представителя фио - фио к Росреестру, Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности,
представитель фио - фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Управления Росреестра по адрес N 31/999/001/2016-273 от дата в государственной регистрации права собственности; обязать Управление Росреестра по адрес произвести регистрационные действия, а именно на основании исполнительного листа ФС N 005672179 от дата:
- признать отсутствующими записи о государственной регистрации за фио права собственности и проведению регистрации запрета на проведение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимость, расположенную по адресу: адрес - земельный участок площадью 28 868 м2 с кадастровым номером 31:13:телефон:5;
- прекратить государственную регистрацию права собственности за фио на указанный земельный участок;
- восстановить за фио право собственности на указанный земельный участок.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного Третейского суда адрес постановлено признать отсутствующими записи о государственной регистрации запрета на проведение регистрационных действий по исключению записей из госреестра в отношении указанного земельного участка, а также прекратить государственную регистрацию права собственности за фио и восстановить право собственности фио на указанный земельный участок.
На основании определения Гатчинского суда адрес от дата выдан исполнительный лист на совершение указанных действий.
Считает, что у регистрирующего органа не имелось законных оснований для отказа в совершении регистрационных действий указанных в исполнительном документе.
Решением Басманного районного суда адрес от дата в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом не дано надлежащей оценки, приведенным в административном исковом заявлении доводам.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции фио обратилась в Управление Росреестра по адрес с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 28 868 м2 с кадастровым номером 31:13:телефон:5, расположенный по адресу: адрес.
дата Управлением Росреестра по адрес принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности фио на указанный земельный участок.
Заявителем в качестве правоустанавливающего документа было представлено решение Арбитражного Третейского суда адрес от дата по делу N 01/01-2015, которым признаны отсутствующими записи о государственной регистрации запрета на проведение регистрационных действий по исключению из госреестра сведений о правах на указанный земельный участок; прекращена государственная регистрация права собственности за фио и восстановлено право собственности за фио на указанный земельный участок.
При проверке государственным регистратором имеющихся в Едином государственном реестре прав записей было установлено, что дата на основании вступившего в законную силу решения Грайворонского районного суда от дата была проведена государственная регистрация права собственности фио на указанный земельный участок.
Согласно апелляционному определению Белгородского областного суда от дата действия межмуниципального отдела Управления по погашению записей о праве собственности фио и государственной регистрации права собственности фио на объекты недвижимости признаны соответствующими требованиям действующего законодательства.
Таким образом, имеются противоречия между уже зарегистрированным правом фио по решению суда общей юрисдикции и регистрируемым правом фио по решению третейского суда.
Рассматривая заявленный административный спор, который по своей сути сводится к понуждению ответчика произвести прекращение государственной регистрации права собственности фио и осуществить регистрацию права собственности за фио, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица фио, чьи права и законные интересы также затрагиваются при совершении действий, о понуждении к совершению которых просит фио.
Согласно ст. 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе заинтересованные лица.
В соответствии со ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, нарушающими права фио, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
решение Басманного районного суда адрес от дата отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению представителя фио - фио о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2017 N 33А-127/2017
Требование: О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец считает, что у регистрирующего органа не имелось законных оснований для отказа в совершении регистрационных действий, указанных в исполнительном документе.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33а-127/2017
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Басманного районного суда адрес от дата по административному делу по административному исковому заявлению представителя фио - фио к Росреестру, Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности,
установила:
представитель фио - фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Управления Росреестра по адрес N 31/999/001/2016-273 от дата в государственной регистрации права собственности; обязать Управление Росреестра по адрес произвести регистрационные действия, а именно на основании исполнительного листа ФС N 005672179 от дата:
- признать отсутствующими записи о государственной регистрации за фио права собственности и проведению регистрации запрета на проведение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимость, расположенную по адресу: адрес - земельный участок площадью 28 868 м2 с кадастровым номером 31:13:телефон:5;
- прекратить государственную регистрацию права собственности за фио на указанный земельный участок;
- восстановить за фио право собственности на указанный земельный участок.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного Третейского суда адрес постановлено признать отсутствующими записи о государственной регистрации запрета на проведение регистрационных действий по исключению записей из госреестра в отношении указанного земельного участка, а также прекратить государственную регистрацию права собственности за фио и восстановить право собственности фио на указанный земельный участок.
На основании определения Гатчинского суда адрес от дата выдан исполнительный лист на совершение указанных действий.
Считает, что у регистрирующего органа не имелось законных оснований для отказа в совершении регистрационных действий указанных в исполнительном документе.
Решением Басманного районного суда адрес от дата в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом не дано надлежащей оценки, приведенным в административном исковом заявлении доводам.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции фио обратилась в Управление Росреестра по адрес с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 28 868 м2 с кадастровым номером 31:13:телефон:5, расположенный по адресу: адрес.
дата Управлением Росреестра по адрес принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности фио на указанный земельный участок.
Заявителем в качестве правоустанавливающего документа было представлено решение Арбитражного Третейского суда адрес от дата по делу N 01/01-2015, которым признаны отсутствующими записи о государственной регистрации запрета на проведение регистрационных действий по исключению из госреестра сведений о правах на указанный земельный участок; прекращена государственная регистрация права собственности за фио и восстановлено право собственности за фио на указанный земельный участок.
При проверке государственным регистратором имеющихся в Едином государственном реестре прав записей было установлено, что дата на основании вступившего в законную силу решения Грайворонского районного суда от дата была проведена государственная регистрация права собственности фио на указанный земельный участок.
Согласно апелляционному определению Белгородского областного суда от дата действия межмуниципального отдела Управления по погашению записей о праве собственности фио и государственной регистрации права собственности фио на объекты недвижимости признаны соответствующими требованиям действующего законодательства.
Таким образом, имеются противоречия между уже зарегистрированным правом фио по решению суда общей юрисдикции и регистрируемым правом фио по решению третейского суда.
Рассматривая заявленный административный спор, который по своей сути сводится к понуждению ответчика произвести прекращение государственной регистрации права собственности фио и осуществить регистрацию права собственности за фио, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица фио, чьи права и законные интересы также затрагиваются при совершении действий, о понуждении к совершению которых просит фио.
Согласно ст. 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе заинтересованные лица.
В соответствии со ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, нарушающими права фио, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Басманного районного суда адрес от дата отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению представителя фио - фио о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)