Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кливера Е.П.,
судей Киричек Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановым И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14470/2015) Администрации города Тобольска (далее - Администрация, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2015 по делу N А70-8743/2015 (судья Безиков О.А.), принятое
по заявлению индивидуального предпринимателя Богданова Андрея Михайловича (далее - предприниматель, заявитель)
к Администрации
о признании незаконным отказа в установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования, установленным Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, об обязании совершить необходимые действия по установлению соответствия между разрешенным использованием земельного участка площадью 28113,5 кв. м, с кадастровым номером 72:24:020803:20, с разрешенным использованием: под нежилые строения, расположенные по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-2, квартал 3, N 1 и Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, определив вид разрешенного использования данного земельного участка, как "Сельскохозяйственное использование",
при участии в судебном заседании представителей:
- от Администрации - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от индивидуального предпринимателя Богданова А.М. - лично Богданов А.М. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), Дымченко А.Н. по доверенности N 77 АА 0940502 от 09.12.2015 сроком действия на 10 лет (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),
индивидуальный предприниматель Богданов Андрей Михайлович обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации города Тобольска о признании незаконным отказа в установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования, установленным Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, а также об обязании Администрации совершить необходимые действия по установлению соответствия разрешенного использования земельного участка площадью 28 113,5 кв. м, с кадастровым номером 72:24:020803:20, с разрешенным использованием: под нежилые строения, расположенные по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-2, квартал 3, N 1, Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, определив вид разрешенного использования данного земельного участка, как "Сельскохозяйственное использование". Кроме того, предприниматель просил взыскать с Администрации судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2015 заявление предпринимателя удовлетворено в полном объеме.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования, а также из того, что в данном случае заявитель обратился в Администрацию с целью реализации принадлежащего ему права на установление соответствия разрешенного использования спорного земельного участка Классификатору видов разрешенного использования земельных участков.
Суд первой инстанции указал, что объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, используются заявителем для ведения сельского хозяйства, и что размещение земельных участков сельскохозяйственного использования в черте населенных пунктов даже при несоответствии градостроительным регламентам действующим законодательством не запрещено. Кроме того, суд первой инстанции указал, что заявленный вид разрешенного использования спорного земельного участка не соотносится с функциональным назначением находящихся на нем объектов и противоречит целевому назначению участка, определенному Правилами землепользования и застройки в городе Тобольске, поэтому Администрацией необоснованно отказано в удовлетворении заявления предпринимателя.
Удовлетворяя заявление предпринимателя о взыскании с Администрации судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции сослался на то, что заявителем представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие несение расходов в соответствующей сумме, и на то, что возражений относительно заявленного требования о взыскании судебных расходов Администрацией в материалы дела не представлено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
При этом податель апелляционной жалобы указывает на то, что на момент предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству участок находился в зоне П1 - коммунально-складская зона, и предоставлен под нежилые строения, и на то, что с момента утверждения Правил землепользования и застройки города Тобольска на территории расположения указанного земельного участка, в части градостроительного зонирования, изменения в названные Правила не вносились. Администрация настаивает на том, что соответствующее разрешенное использование земельного участка было установлено на момент выкупа заявителем права собственности на такой участок, при этом предпринимателем каких-либо возражений относительно таких характеристик участка заявлено не было, и на том, что в зоне коммунально-складской допускается расположение объектов коммунально-складского назначения, в то время как ведение сельского хозяйства не предусмотрено.
По мнению заинтересованного лица, установление соответствия между разрешенным использованием спорного земельного участка с разрешенным использованием под нежилые строения, Классификатору видов разрешенного использования земельных участков путем определения вида разрешенного использования, как "сельскохозяйственное использование", противоречит градостроительным регламентам, поэтому требования предпринимателя не могут быть удовлетворены.
Индивидуальный предприниматель Богданов А.М. и его представитель в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде не согласились с доводами жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителя в судебное заседание не направила, до начала судебного разбирательства заявила ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя подателя жалобы.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав индивидуального предпринимателя Богданова А.М. и его представителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Распоряжением Администрации N 1986 от 12.10.2009 крестьянскому (фермерскому) хозяйству Богданова А.М. в собственность за плату предоставлен земельный участок, площадью 28113,5 кв. м, с кадастровым номером 72:24:020803:0020, под нежилые строения (4 склада, овощехранилище, проходная), и нежилое одноэтажное строение по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-2, квартал 3, N 1, строения 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Категория земель в границах предоставленного участка - земли населенных пунктов (л.д. 23).
Согласно договору N 03/08/386-09 купли-продажи земельного участка от 09.11.2009 крестьянское (фермерское) хозяйство Богданова А.М. приобрело у Администрации земельный участок, площадью 28113,5 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-2, квартал 3, N 1, строения 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Категория земель - земли населенных пунктов (л.д. 26-27).
Крестьянским (фермерским) хозяйством Богданова А.М. зарегистрировано право собственности на указанный выше земельный участок, соответствующий участок поставлен на кадастровый учет, с кадастровым номером 72:24:020803:20, общей площадью 28113,5 кв. м, с кадастровой стоимостью 9 460 руб. 11 коп. и удельным показателем кадастровой стоимости 0,3400 руб. за кв. м (с учетом функционального использования земельного участка - сельскохозяйственное использование). При этом категория земель, указанная при осуществлении кадастрового учета такого участка - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под нежилые строения. (кадастровый паспорт земельного участка N 7224/203/09-5798 от 21.10.2009 - л.д. 78-79).
Во исполнение решения членов крестьянского (фермерского) хозяйства Богданова А.М. от 22.11.2011 N 1 указанное хозяйство передало, а индивидуальный предприниматель Богданов А.М. принял все права, обязанности и имущество крестьянского хозяйства Богданова А.М., в том числе, указанный выше земельный участок (л.д. 38-39).
Как утверждает заявитель, объекты недвижимости, расположенные на указанном выше земельном участке, используются для ведения сельского хозяйства, поскольку видами деятельности крестьянского хозяйства являются выращивание картофеля, столовых корнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина; выращивание кормовых культур, заготовка растительных кормов; овощеводство, животноводство.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 17.07.2014 N 7200/201/14-186163 земельный участок с кадастровым номером 72:24:0208003:20 имеет площадь 28113,50 +/- 17 кв. м; категория земель в границах участка - земли населенных пунктов; разрешенное использование - под нежилые строения; кадастровая стоимость: 29 996 542 руб. 23 коп. (л.д. 48-49).
Как указывает заявитель, спорный земельный участок включен в коммунально-складскую зону (ПР 304), предусмотренную Правилами землепользования и застройки города Тобольска, без учета функционального использования такого участка, поскольку к такой зоне не относится вид использования земельного участка - "сельскохозяйственное использование". Именно указанные обстоятельства, по мнению заявителя, повлекли за собой увеличение кадастровой стоимости спорного земельного участка более чем в 3000 раз.
В целях установления соответствия разрешенного использования земельного участка, принадлежащего Богданову А.М., площадью 28113,5 кв. м с кадастровым номером 72:24:020803:20, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-2, квартал 3, N 3, Классификатору видов разрешенного использования земельных участков и определения вида разрешенного использования земельного участка, как "сельскохозяйственное использование", 02.03.2015 заявитель обратился в Администрацию с соответствующим заявлением, с приложением необходимых документов.
Рассмотрев обращение Богданова А.М., Администрация письмом N 01-02/04/1892 от 03.04.2015 отказала в удовлетворении указанного выше заявления, указав на то, что установленный вид разрешенного использования земельного участка соответствует Правилам землепользования и застройки города Тобольска, утвержденным решением Тобольской городской Думы от 25.12.2007 N 235 (л.д. 52).
Позиция Администрации также мотивирована ссылками на нормы Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которых установление разрешенного использования земельного участка "сельскохозяйственное использование" в отношении земельного участка, расположенного на землях с категорией "Земли населенных пунктов", не допускается.
Не согласившись с обозначенным решением Администрации об отказе в установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования, установленным Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, заявитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением и признании такого отказа незаконным.
07.10.2015 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В рассматриваемом случае Обществом оспаривается законность изложенного в письме Администрации N 01-02/04/1892 от 03.04.2015 отказа в установлении соответствия разрешенного использования земельного участка, принадлежащего Богданову А.М., с кадастровым номером 72:24:020803:20, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-2, квартал 3, N 3, Классификатору видов разрешенного использования земельных участков и определении вида разрешенного использования такого земельного участка, как "сельскохозяйственное использование".
При этом обстоятельством, послужившим в соответствии с письмом Администрации N 01-02/04/1892 от 03.04.2015 основанием для отказа в установлении указанного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 72:24:020803:20, явилось то, что установленный вид разрешенного использования земельного участка соответствует Правилам землепользования и застройки города Тобольска, утвержденным решением Тобольской городской Думы от 25.12.2007 N 235, и был установлен на момент выкупа предпринимателем права собственности на такой участок, а также то, что установление разрешенного использования земельного участка "сельскохозяйственное использование" в отношении земельного участка, расположенного на землях с категорией "земли населенных пунктов", не допускается в соответствии с законом (л.д. 52).
Как следует из системного толкования положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении споров об оспаривании ненормативных актов и решений органов власти суд должен исходить из тех обстоятельств и фактов, которые явились основанием для принятия оспариваемого акта или решения.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав сформулированные выше обстоятельства, указанные в уведомлении об отказе в установлении соответствия разрешенного использования земельного участка, принадлежащего Богданову А.М., Классификатору видов разрешенного использования земельных участков и определении вида разрешенного использования земельного участка, как "сельскохозяйственное использование", доводы предпринимателя по существу заявленного требования о признании такого отказа незаконным, а также оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что приведенные Администрацией в письме N 01-02/04/1892 от 03.04.2015 обстоятельства не могут служить основанием для отказа в установлении соответствия разрешенного использования земельного участка, Классификатору видов разрешенного использования земельных участков в соответствии с заявлением предпринимателя, ввиду следующего.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории и определение правового режима земель исходя из их принадлежности к определенной категории и исходя из разрешенного использования таких земель в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли соответствующих категорий, указанных в пункте 1 той же статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 и действует с 24.12.2014.
В силу положений пункта 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным Классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.
При таких обстоятельствах индивидуальный предприниматель Богданов А.М., владеющий на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 72:24:020803:20, является надлежащим заявителем по вопросу об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 72:24:020803:20 классификатору видов разрешенного использования земельных участков.
При этом вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости, содержание которого раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве, поэтому установления вида разрешенного использования конкретного земельного участка лишь для целей кадастрового учета должно осуществляться с соблюдением требований градостроительного и земельного законодательства.
Таким образом, системное толкование процитированных выше норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что вид разрешенного использования земельного участка устанавливается исходя из принадлежности земельного участка к соответствующей зоне территории и с учетом вида фактического использования такого участка.
Как указано предпринимателем в заявлении от 02.03.2015, адресованном Администрации (л.д. 51), и в заявлении, поданном в суд первой инстанции (л.д. 4-8), и документально не опровергнуто заинтересованным лицом, земельный участок с кадастровым номером 72:24:020803:20, а также объекты недвижимости, расположенные на указанном выше земельном участке, фактически использовались крестьянским (фермерским) хозяйством Богданова А.М. и используются в настоящее время индивидуальным предпринимателем Богдановым А.М. для ведения сельского хозяйства, а именно для выращивание картофеля, столовых корнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина, выращивания кормовых культур, заготовки растительных кормов, занятия овощеводством, животноводством.
Кроме того, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 21.10.2009 N 7224/203/09-5798, составленному на момент заключения договора N 03/08/386-09 купли-продажи земельного участка от 09.11.2009, по которому право собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:24:020803:20 передано крестьянскому (фермерскому) хозяйству Богданова А.М., соответствующий земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, а удельный показатель кадастровой стоимости такого участка определен в размере 0,3400 (л.д. 78-79), который для квартала 020803 соответствует землям сельскохозяйственного использования (л.д. 28).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 72:24:020803:20 правомерно определен заявителем как "сельскохозяйственное использование".
Как правильно отметил суд первой инстанции, в данном случае то обстоятельство, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Тобольска земельный участок с кадастровым номером 72:24:0208003:20 отнесен к территориальной зоне (ПР 304), не исключает возможность отнесения такого участка к участкам с видом разрешенного использования "сельскохозяйственное использование", поскольку включение спорного участка в обозначенную территориальную зону осуществлено без учета функционального назначения такого участка и расположенных на нем объектов недвижимости.
Так, в статье 9 Правил землепользования и застройки города Тобольска, утвержденных решением Тобольской городской Думы от 25.12.2007 N 235 (далее - Правила землепользования и застройки города Тобольска), закреплены положения градостроительного регламента, определяющего правовой режим земельных участков и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (пункт 1 статьи 9 Правил землепользования и застройки города Тобольска).
При этом согласно подпунктам 1, 2 пункта 2 статьи 9 Правил землепользования и застройки города Тобольска градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны и с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Граждане и юридические лица вправе выбирать виды и параметры разрешенного использования принадлежащих им на праве собственности, аренды, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, пожизненного наследуемого владения земельных участков и объектов капитального строительства в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения градостроительных и технических норм и требований к подготовке проектной документации и строительству (пункт 7 статьи 9 Правил землепользования и застройки города Тобольска).
Правом на изменение одного вида на другой вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства обладают собственники земельных участков, являющиеся одновременно собственниками расположенных на этих участках объектов капитального строительства (подпункт 1 пункта 4 статьи 12 Правил землепользования и застройки города Тобольска).
При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 72:24:020803:20 включен в территориальную зону ПР 304, не предусматривающую такой вид использования земельного участка, как "сельскохозяйственное использование", без учета фактического использования такого участка и расположенных на нем объектов капитального строительства, а индивидуальный предприниматель Богданов А.М., как собственник участка с кадастровым номером 72:24:020803:20, вправе изменить вид разрешенного использования такого участка, суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что рассматриваемое в данном случае заявление предпринимателя является законным и обоснованным и расценивается как достаточное основание для определения вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего Багданову А.М., как "сельскохозяйственное использование".
В то же время несоответствие такого вида разрешенного использования назначению территориальной зоны ПР 304, в которую спорный земельный участок включен в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Тобольска, может быть устранено путем внесения соответствующих изменений в такие Правила в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, отсутствие среди видов разрешенного использования земельных участков, включенных Правилами землепользования и застройки города Тобольска в территориальную зону (ПР 304), такого вида как "сельскохозяйственное использование", само по себе не является основанием для определения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 72:24:020803:20 как "сельскохозяйственное использование".
Кроме того, нахождение земельного участка с кадастровым номером 72:24:020803:20 на территории земель категории "земли населенных пунктов", вопреки позиции заинтересованного лица, также не свидетельствует о невозможности установления для такого участка вида разрешенного использования "сельскохозяйственное использование", поскольку в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам сельскохозяйственного использования.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, указанные в письме Администрации N 01-02/04/1892 от 03.04.2015 в качестве оснований для отказа в установлении соответствия разрешенного использования земельного участка, принадлежащего Богданову А.М., Классификатору видов разрешенного использования земельных участков и определении вида разрешенного использования земельного участка, как "сельскохозяйственное использование", не основаны на положениях действующего законодательства и фактических обстоятельствах.
Как следствие, суд первой инстанции правильно указал, что соответствующее решение Администрации об отказе в установлении соответствия разрешенного использования земельного участка и определении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 72:24:020803:20, как "сельскохозяйственное использование", является незаконным.
Данное решение Администрации нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя Богданова А.М., владеющего спорным земельным участком и расположенными на нем объектами на праве собственности, поскольку влечет установление в отношении участка с кадастровым номером 72:24:020803:20 завышенной и необоснованной кадастровой стоимости, не соответствующей фактическому назначению такого объекта и при этом влияющей на размер земельного налога.
Частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
При этом системное толкование норм частей 4 и 5 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать о том, что подлежащий применению способ устранения органами государственной власти допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в итоге определяется арбитражным судом.
Исходя из изложенного выше, учитывая предложенный заявителем способ восстановления его нарушенных прав, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности применения в рассматриваемом случае в качестве способа восстановления права индивидуального предпринимателя Богданова А.М., нарушенного оспариваемым решением заинтересованного лица, возложения на Администрацию обязанности в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу совершить необходимые действия по установлению соответствия между разрешенным использованием земельного участка площадью 28 113,5 кв. м с кадастровым номером 72:24:020803:20, с разрешенным использованием: под нежилые строения, расположенные по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-2, квартал 3, N 1, и Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, определив вид разрешенного использования данного земельного участка - "сельскохозяйственное использование".
В обжалуемом решении суд первой инстанции также пришел к выводу о доказанности факта несения предпринимателем судебных издержек на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела и об обоснованности заявления Богданова А.М. о взыскании таких издержек в размере 25 000 руб. с Администрации.
При этом заинтересованным лицом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе не приведены возражений относительно заявления истца о взыскании судебных расходов в соответствующей сумме, как не представлены и надлежащие доказательства, подтверждающие несоразмерность и чрезмерность суммы расходов, отнесенной судом на Администрацию.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден заявителем надлежащими документами (л.д. 53-56), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отнесения на Администрацию понесенных предпринимателем в ходе рассмотрения настоящего дела судебных издержек в размере 25 000 руб.
Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно оценены имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Администрация освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2015 по делу N А70-8743/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2016 N 08АП-14470/2015 ПО ДЕЛУ N А70-8743/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. N 08АП-14470/2015
Дело N А70-8743/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кливера Е.П.,
судей Киричек Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановым И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14470/2015) Администрации города Тобольска (далее - Администрация, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2015 по делу N А70-8743/2015 (судья Безиков О.А.), принятое
по заявлению индивидуального предпринимателя Богданова Андрея Михайловича (далее - предприниматель, заявитель)
к Администрации
о признании незаконным отказа в установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования, установленным Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, об обязании совершить необходимые действия по установлению соответствия между разрешенным использованием земельного участка площадью 28113,5 кв. м, с кадастровым номером 72:24:020803:20, с разрешенным использованием: под нежилые строения, расположенные по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-2, квартал 3, N 1 и Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, определив вид разрешенного использования данного земельного участка, как "Сельскохозяйственное использование",
при участии в судебном заседании представителей:
- от Администрации - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от индивидуального предпринимателя Богданова А.М. - лично Богданов А.М. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), Дымченко А.Н. по доверенности N 77 АА 0940502 от 09.12.2015 сроком действия на 10 лет (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),
установил:
индивидуальный предприниматель Богданов Андрей Михайлович обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации города Тобольска о признании незаконным отказа в установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования, установленным Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, а также об обязании Администрации совершить необходимые действия по установлению соответствия разрешенного использования земельного участка площадью 28 113,5 кв. м, с кадастровым номером 72:24:020803:20, с разрешенным использованием: под нежилые строения, расположенные по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-2, квартал 3, N 1, Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, определив вид разрешенного использования данного земельного участка, как "Сельскохозяйственное использование". Кроме того, предприниматель просил взыскать с Администрации судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2015 заявление предпринимателя удовлетворено в полном объеме.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования, а также из того, что в данном случае заявитель обратился в Администрацию с целью реализации принадлежащего ему права на установление соответствия разрешенного использования спорного земельного участка Классификатору видов разрешенного использования земельных участков.
Суд первой инстанции указал, что объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, используются заявителем для ведения сельского хозяйства, и что размещение земельных участков сельскохозяйственного использования в черте населенных пунктов даже при несоответствии градостроительным регламентам действующим законодательством не запрещено. Кроме того, суд первой инстанции указал, что заявленный вид разрешенного использования спорного земельного участка не соотносится с функциональным назначением находящихся на нем объектов и противоречит целевому назначению участка, определенному Правилами землепользования и застройки в городе Тобольске, поэтому Администрацией необоснованно отказано в удовлетворении заявления предпринимателя.
Удовлетворяя заявление предпринимателя о взыскании с Администрации судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции сослался на то, что заявителем представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие несение расходов в соответствующей сумме, и на то, что возражений относительно заявленного требования о взыскании судебных расходов Администрацией в материалы дела не представлено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
При этом податель апелляционной жалобы указывает на то, что на момент предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству участок находился в зоне П1 - коммунально-складская зона, и предоставлен под нежилые строения, и на то, что с момента утверждения Правил землепользования и застройки города Тобольска на территории расположения указанного земельного участка, в части градостроительного зонирования, изменения в названные Правила не вносились. Администрация настаивает на том, что соответствующее разрешенное использование земельного участка было установлено на момент выкупа заявителем права собственности на такой участок, при этом предпринимателем каких-либо возражений относительно таких характеристик участка заявлено не было, и на том, что в зоне коммунально-складской допускается расположение объектов коммунально-складского назначения, в то время как ведение сельского хозяйства не предусмотрено.
По мнению заинтересованного лица, установление соответствия между разрешенным использованием спорного земельного участка с разрешенным использованием под нежилые строения, Классификатору видов разрешенного использования земельных участков путем определения вида разрешенного использования, как "сельскохозяйственное использование", противоречит градостроительным регламентам, поэтому требования предпринимателя не могут быть удовлетворены.
Индивидуальный предприниматель Богданов А.М. и его представитель в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде не согласились с доводами жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителя в судебное заседание не направила, до начала судебного разбирательства заявила ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя подателя жалобы.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав индивидуального предпринимателя Богданова А.М. и его представителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Распоряжением Администрации N 1986 от 12.10.2009 крестьянскому (фермерскому) хозяйству Богданова А.М. в собственность за плату предоставлен земельный участок, площадью 28113,5 кв. м, с кадастровым номером 72:24:020803:0020, под нежилые строения (4 склада, овощехранилище, проходная), и нежилое одноэтажное строение по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-2, квартал 3, N 1, строения 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Категория земель в границах предоставленного участка - земли населенных пунктов (л.д. 23).
Согласно договору N 03/08/386-09 купли-продажи земельного участка от 09.11.2009 крестьянское (фермерское) хозяйство Богданова А.М. приобрело у Администрации земельный участок, площадью 28113,5 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-2, квартал 3, N 1, строения 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Категория земель - земли населенных пунктов (л.д. 26-27).
Крестьянским (фермерским) хозяйством Богданова А.М. зарегистрировано право собственности на указанный выше земельный участок, соответствующий участок поставлен на кадастровый учет, с кадастровым номером 72:24:020803:20, общей площадью 28113,5 кв. м, с кадастровой стоимостью 9 460 руб. 11 коп. и удельным показателем кадастровой стоимости 0,3400 руб. за кв. м (с учетом функционального использования земельного участка - сельскохозяйственное использование). При этом категория земель, указанная при осуществлении кадастрового учета такого участка - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под нежилые строения. (кадастровый паспорт земельного участка N 7224/203/09-5798 от 21.10.2009 - л.д. 78-79).
Во исполнение решения членов крестьянского (фермерского) хозяйства Богданова А.М. от 22.11.2011 N 1 указанное хозяйство передало, а индивидуальный предприниматель Богданов А.М. принял все права, обязанности и имущество крестьянского хозяйства Богданова А.М., в том числе, указанный выше земельный участок (л.д. 38-39).
Как утверждает заявитель, объекты недвижимости, расположенные на указанном выше земельном участке, используются для ведения сельского хозяйства, поскольку видами деятельности крестьянского хозяйства являются выращивание картофеля, столовых корнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина; выращивание кормовых культур, заготовка растительных кормов; овощеводство, животноводство.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 17.07.2014 N 7200/201/14-186163 земельный участок с кадастровым номером 72:24:0208003:20 имеет площадь 28113,50 +/- 17 кв. м; категория земель в границах участка - земли населенных пунктов; разрешенное использование - под нежилые строения; кадастровая стоимость: 29 996 542 руб. 23 коп. (л.д. 48-49).
Как указывает заявитель, спорный земельный участок включен в коммунально-складскую зону (ПР 304), предусмотренную Правилами землепользования и застройки города Тобольска, без учета функционального использования такого участка, поскольку к такой зоне не относится вид использования земельного участка - "сельскохозяйственное использование". Именно указанные обстоятельства, по мнению заявителя, повлекли за собой увеличение кадастровой стоимости спорного земельного участка более чем в 3000 раз.
В целях установления соответствия разрешенного использования земельного участка, принадлежащего Богданову А.М., площадью 28113,5 кв. м с кадастровым номером 72:24:020803:20, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-2, квартал 3, N 3, Классификатору видов разрешенного использования земельных участков и определения вида разрешенного использования земельного участка, как "сельскохозяйственное использование", 02.03.2015 заявитель обратился в Администрацию с соответствующим заявлением, с приложением необходимых документов.
Рассмотрев обращение Богданова А.М., Администрация письмом N 01-02/04/1892 от 03.04.2015 отказала в удовлетворении указанного выше заявления, указав на то, что установленный вид разрешенного использования земельного участка соответствует Правилам землепользования и застройки города Тобольска, утвержденным решением Тобольской городской Думы от 25.12.2007 N 235 (л.д. 52).
Позиция Администрации также мотивирована ссылками на нормы Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которых установление разрешенного использования земельного участка "сельскохозяйственное использование" в отношении земельного участка, расположенного на землях с категорией "Земли населенных пунктов", не допускается.
Не согласившись с обозначенным решением Администрации об отказе в установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования, установленным Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, заявитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением и признании такого отказа незаконным.
07.10.2015 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В рассматриваемом случае Обществом оспаривается законность изложенного в письме Администрации N 01-02/04/1892 от 03.04.2015 отказа в установлении соответствия разрешенного использования земельного участка, принадлежащего Богданову А.М., с кадастровым номером 72:24:020803:20, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-2, квартал 3, N 3, Классификатору видов разрешенного использования земельных участков и определении вида разрешенного использования такого земельного участка, как "сельскохозяйственное использование".
При этом обстоятельством, послужившим в соответствии с письмом Администрации N 01-02/04/1892 от 03.04.2015 основанием для отказа в установлении указанного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 72:24:020803:20, явилось то, что установленный вид разрешенного использования земельного участка соответствует Правилам землепользования и застройки города Тобольска, утвержденным решением Тобольской городской Думы от 25.12.2007 N 235, и был установлен на момент выкупа предпринимателем права собственности на такой участок, а также то, что установление разрешенного использования земельного участка "сельскохозяйственное использование" в отношении земельного участка, расположенного на землях с категорией "земли населенных пунктов", не допускается в соответствии с законом (л.д. 52).
Как следует из системного толкования положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении споров об оспаривании ненормативных актов и решений органов власти суд должен исходить из тех обстоятельств и фактов, которые явились основанием для принятия оспариваемого акта или решения.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав сформулированные выше обстоятельства, указанные в уведомлении об отказе в установлении соответствия разрешенного использования земельного участка, принадлежащего Богданову А.М., Классификатору видов разрешенного использования земельных участков и определении вида разрешенного использования земельного участка, как "сельскохозяйственное использование", доводы предпринимателя по существу заявленного требования о признании такого отказа незаконным, а также оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что приведенные Администрацией в письме N 01-02/04/1892 от 03.04.2015 обстоятельства не могут служить основанием для отказа в установлении соответствия разрешенного использования земельного участка, Классификатору видов разрешенного использования земельных участков в соответствии с заявлением предпринимателя, ввиду следующего.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории и определение правового режима земель исходя из их принадлежности к определенной категории и исходя из разрешенного использования таких земель в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли соответствующих категорий, указанных в пункте 1 той же статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 и действует с 24.12.2014.
В силу положений пункта 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным Классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.
При таких обстоятельствах индивидуальный предприниматель Богданов А.М., владеющий на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 72:24:020803:20, является надлежащим заявителем по вопросу об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 72:24:020803:20 классификатору видов разрешенного использования земельных участков.
При этом вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости, содержание которого раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве, поэтому установления вида разрешенного использования конкретного земельного участка лишь для целей кадастрового учета должно осуществляться с соблюдением требований градостроительного и земельного законодательства.
Таким образом, системное толкование процитированных выше норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что вид разрешенного использования земельного участка устанавливается исходя из принадлежности земельного участка к соответствующей зоне территории и с учетом вида фактического использования такого участка.
Как указано предпринимателем в заявлении от 02.03.2015, адресованном Администрации (л.д. 51), и в заявлении, поданном в суд первой инстанции (л.д. 4-8), и документально не опровергнуто заинтересованным лицом, земельный участок с кадастровым номером 72:24:020803:20, а также объекты недвижимости, расположенные на указанном выше земельном участке, фактически использовались крестьянским (фермерским) хозяйством Богданова А.М. и используются в настоящее время индивидуальным предпринимателем Богдановым А.М. для ведения сельского хозяйства, а именно для выращивание картофеля, столовых корнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина, выращивания кормовых культур, заготовки растительных кормов, занятия овощеводством, животноводством.
Кроме того, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 21.10.2009 N 7224/203/09-5798, составленному на момент заключения договора N 03/08/386-09 купли-продажи земельного участка от 09.11.2009, по которому право собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:24:020803:20 передано крестьянскому (фермерскому) хозяйству Богданова А.М., соответствующий земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, а удельный показатель кадастровой стоимости такого участка определен в размере 0,3400 (л.д. 78-79), который для квартала 020803 соответствует землям сельскохозяйственного использования (л.д. 28).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 72:24:020803:20 правомерно определен заявителем как "сельскохозяйственное использование".
Как правильно отметил суд первой инстанции, в данном случае то обстоятельство, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Тобольска земельный участок с кадастровым номером 72:24:0208003:20 отнесен к территориальной зоне (ПР 304), не исключает возможность отнесения такого участка к участкам с видом разрешенного использования "сельскохозяйственное использование", поскольку включение спорного участка в обозначенную территориальную зону осуществлено без учета функционального назначения такого участка и расположенных на нем объектов недвижимости.
Так, в статье 9 Правил землепользования и застройки города Тобольска, утвержденных решением Тобольской городской Думы от 25.12.2007 N 235 (далее - Правила землепользования и застройки города Тобольска), закреплены положения градостроительного регламента, определяющего правовой режим земельных участков и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (пункт 1 статьи 9 Правил землепользования и застройки города Тобольска).
При этом согласно подпунктам 1, 2 пункта 2 статьи 9 Правил землепользования и застройки города Тобольска градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны и с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Граждане и юридические лица вправе выбирать виды и параметры разрешенного использования принадлежащих им на праве собственности, аренды, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, пожизненного наследуемого владения земельных участков и объектов капитального строительства в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения градостроительных и технических норм и требований к подготовке проектной документации и строительству (пункт 7 статьи 9 Правил землепользования и застройки города Тобольска).
Правом на изменение одного вида на другой вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства обладают собственники земельных участков, являющиеся одновременно собственниками расположенных на этих участках объектов капитального строительства (подпункт 1 пункта 4 статьи 12 Правил землепользования и застройки города Тобольска).
При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 72:24:020803:20 включен в территориальную зону ПР 304, не предусматривающую такой вид использования земельного участка, как "сельскохозяйственное использование", без учета фактического использования такого участка и расположенных на нем объектов капитального строительства, а индивидуальный предприниматель Богданов А.М., как собственник участка с кадастровым номером 72:24:020803:20, вправе изменить вид разрешенного использования такого участка, суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что рассматриваемое в данном случае заявление предпринимателя является законным и обоснованным и расценивается как достаточное основание для определения вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего Багданову А.М., как "сельскохозяйственное использование".
В то же время несоответствие такого вида разрешенного использования назначению территориальной зоны ПР 304, в которую спорный земельный участок включен в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Тобольска, может быть устранено путем внесения соответствующих изменений в такие Правила в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, отсутствие среди видов разрешенного использования земельных участков, включенных Правилами землепользования и застройки города Тобольска в территориальную зону (ПР 304), такого вида как "сельскохозяйственное использование", само по себе не является основанием для определения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 72:24:020803:20 как "сельскохозяйственное использование".
Кроме того, нахождение земельного участка с кадастровым номером 72:24:020803:20 на территории земель категории "земли населенных пунктов", вопреки позиции заинтересованного лица, также не свидетельствует о невозможности установления для такого участка вида разрешенного использования "сельскохозяйственное использование", поскольку в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам сельскохозяйственного использования.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, указанные в письме Администрации N 01-02/04/1892 от 03.04.2015 в качестве оснований для отказа в установлении соответствия разрешенного использования земельного участка, принадлежащего Богданову А.М., Классификатору видов разрешенного использования земельных участков и определении вида разрешенного использования земельного участка, как "сельскохозяйственное использование", не основаны на положениях действующего законодательства и фактических обстоятельствах.
Как следствие, суд первой инстанции правильно указал, что соответствующее решение Администрации об отказе в установлении соответствия разрешенного использования земельного участка и определении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 72:24:020803:20, как "сельскохозяйственное использование", является незаконным.
Данное решение Администрации нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя Богданова А.М., владеющего спорным земельным участком и расположенными на нем объектами на праве собственности, поскольку влечет установление в отношении участка с кадастровым номером 72:24:020803:20 завышенной и необоснованной кадастровой стоимости, не соответствующей фактическому назначению такого объекта и при этом влияющей на размер земельного налога.
Частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
При этом системное толкование норм частей 4 и 5 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать о том, что подлежащий применению способ устранения органами государственной власти допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в итоге определяется арбитражным судом.
Исходя из изложенного выше, учитывая предложенный заявителем способ восстановления его нарушенных прав, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности применения в рассматриваемом случае в качестве способа восстановления права индивидуального предпринимателя Богданова А.М., нарушенного оспариваемым решением заинтересованного лица, возложения на Администрацию обязанности в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу совершить необходимые действия по установлению соответствия между разрешенным использованием земельного участка площадью 28 113,5 кв. м с кадастровым номером 72:24:020803:20, с разрешенным использованием: под нежилые строения, расположенные по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-2, квартал 3, N 1, и Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, определив вид разрешенного использования данного земельного участка - "сельскохозяйственное использование".
В обжалуемом решении суд первой инстанции также пришел к выводу о доказанности факта несения предпринимателем судебных издержек на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела и об обоснованности заявления Богданова А.М. о взыскании таких издержек в размере 25 000 руб. с Администрации.
При этом заинтересованным лицом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе не приведены возражений относительно заявления истца о взыскании судебных расходов в соответствующей сумме, как не представлены и надлежащие доказательства, подтверждающие несоразмерность и чрезмерность суммы расходов, отнесенной судом на Администрацию.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден заявителем надлежащими документами (л.д. 53-56), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отнесения на Администрацию понесенных предпринимателем в ходе рассмотрения настоящего дела судебных издержек в размере 25 000 руб.
Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно оценены имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Администрация освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2015 по делу N А70-8743/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.П.КЛИВЕР
Е.П.КЛИВЕР
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
О.Ю.РЫЖИКОВ
Ю.Н.КИРИЧЕК
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)