Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу принадлежат земельный участок и жилой дом, смежный земельный участок и жилой дом принадлежат ответчику, ответчик без соответствующего разрешения произвел реконструкцию крыши дома и гаража, крыша жилого дома ответчика неправильно оборудована снегозадерживающими устройствами и водоотведением, поэтому сток воды, падение снега с крыши ответчика происходят на стену дома истца, что может являться причиной преждевременного повреждения стены жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Орлова И.Н.
Судья Назарова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Орловой И.Н., судей Арслановой Е.А., Ярадаева А.В., при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Ф. к М. об устранении нарушений прав собственника, установлении границ земельного участка и встречному исковому заявлению М. к Ф. об устранении нарушения прав собственника, установлении границ земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе М. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 6 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
Ф. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к М. с требованиями:
о возложении обязанности установить на левом скате кровли принадлежащего ответчику домовладения, расположенного по адресу: Чувашская... на расстоянии 0,6 - 1 м от карнизного свеса первый ряд снегозадерживающих устройств, второй и третий ряд установить с шагом 3,6 м п. от первого ряда и организованный водосток, направив его нижнее сливное колено на земельный участок дома....
2. установить межевые границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: Чувашская..., с кадастровым номером 21:06:750405:4, площадью... кв. м, с длиной границ: по фасаду участка (...) - 15,09 м, по левой границе участка (смежная с участком д/в N 10) - 16,07 + 0,08 + 5,95 + 2,63 + 4,29 + 21,39 + 12,80 м, по зафасадной (тыльной) границе участка - 0,53 + 6,60 + 5,19 м, по правой границе участка (смежная с участком...) - 62,84 м по следующим координатам характерных точек: ...
3. взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере...
Заявленные требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <...>. Смежный земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: ... принадлежат ответчику М. Летом 2015 года ответчик без соответствующего разрешения произвел реконструкцию крыши дома и гаража. Крыша жилого дома ответчика неправильно оборудована снегозадерживающими устройствами и водоотведением, поэтому сток воды, снега с крыши ответчика, происходят на стену жилого дома истца, что может являться причиной преждевременного повреждения стены жилого дома. Расстояние от стены жилого дома истца до стены жилого дома ответчика составляет 0,95 - 1 м, что является нарушением строительных норм и правил.
Не согласившись с заявленными требованиями М. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Ф. с требованиями:
1. о возложении обязанности установить на правом скате кровли, расположенном по адресу: ... снегозадерживающее устройства на расстоянии 0,6 - 1,0 м от карнизного свеса, установить организованный водосток, при этом нижнее сливное колено направить на свой земельный участок.
2. Установить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, с кадастровым номером..., площадью... кв. м, расположенного по адресу: ..., по следующим точкам координат: т...
3. взыскать расходы в размере... рублей на уплату государственной пошлины, в размере... рублей за составление искового заявления и в размере... рублей на оплату услуг представителя, всего в общей сумме... рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что он на принадлежащем ему земельном участке возвел дом и хозяйственные постройки. Впоследствии ответчик возвела на смежном земельном участке жилой дом с нарушением строительных норм и правил, а именно, нарушены требования:
п. 7.1 СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 и СП 53.133300.2011 в части п. 6.7, поскольку не соблюдено расстояние от границы участка (должно быть не менее 3 м до стены жилого дома).
- не выполнено требование п. 5.3.4. Свода правил по проектированию и строительству (СП30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее: от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учет требования п. 4.1.5 настоящего Свода правил;
- не выполнено требование п. 6.7. СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства".
Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) - 3 м.
При возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.
Не выполнено требование п. 2.2.55. Постановления Кабинета Министров ЧР от 07.02.2008 N 21 (ред. от 28.05.2010) "Об утверждении республиканских нормативов градостроительной проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка городских округов и поселений Чувашской Республики", согласно которому до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее 3 м от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома. Расстояние между принадлежащим ему кирпичным гаражом, сараем и боковой стеной жилого дома, принадлежащего ответчику, составляет 0,97 м.
Также Ф. не выполнено требование СП 17.13330.2011 "Кровли":
п. 9.1 для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный организованный водоотвод.
В соответствии с 3.24 СНиП 31-06 допускается предусматривать неорганизованный водоотвод с крыш 1 - 2-этажных зданий при условии устройств козырьков над входами.
п. 9.3. При неорганизованном водоотводе вынос карниза от плоскости стены должен составлять не менее 600 мм.
п. 9.12. На кровлях зданий с уклоном 5% (-3°) и более и наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или к несущим конструкциям покрытия. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6 - 1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.
- СП 4.13130.2013 в части д. 4.13 - противопожарный разрыв дома от гаража лит. "Г", при домовладении N 14, менее регламентируемых - 8 м;
- СП 53.13330.2011 в части п. 6.7. - уклон крыши дома направлен в сторону его участка, в связи с чем, атмосферные осадки в виде дождевых и талых вод попадают на его участок (прогал) между стеной дома и гаража, что приводит к размыванию оснований фундамента, увлажнению конструкций стен гаража, что впоследствии приведет к его разрушению, при обильных осадках в виде снега возможен его лавинный сход.
Кроме того, М. указывает на нарушение прав в связи с тем, что он не может установить границы принадлежащего ему земельного участка, в связи с отказом ответчика от подписания акта согласования границ.
В судебном заседании суда первой инстанции истец (ответчик по встречному иску) Ф. и ее представитель Гарная О.А. исковые требования поддержали, встречные не признали.
Ответчик (истец по встречному иску) М. и его представитель В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали, встречные требования поддержали.
Представители третьих лиц Чуварлейского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание не направили своих представителей.
Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 6 июля 2017 года возложена обязанность на М. установить на левом скате кровли, принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: ... на расстоянии 0,6 - 1 м от карнизного свеса первый ряд снегозадерживающих устройств, второй и третий ряд установить с шагом 3,6 м п. от первого ряда и организованный водосток, направив его нижнее сливное колено на земельный участок дома...; в удовлетворении остальной части исковых требований Ф. отказано. Удовлетворены исковые требования М. частично. Возложена обязанность на Ф. установить на правом скате кровли, расположенной по адресу: ..., снегозадерживающие устройства на расстоянии 0,6 - 1,0 м от карнизного свеса, установить организованный водосток, при этом нижнее сливное колено направить на свой земельный участок, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Указанное решение обжаловано М. на предмет отмены в части отказа в удовлетворении искового требования к Ф. об установлении межевых границ, принадлежащего ему земельного участка и принятия в указанной части нового решения, указывая на нарушение норм процессуального и материального права, поскольку спор по смежной границе земельных участков остался без разрешения, что преграждает доступ к правосудию.
В суде апелляционной инстанции представитель М. В. поддержал доводы апелляционной жалобы, Ф. не возражала в установлении границ земельных участков согласно заключению эксперта от 18.04.2017, изготовленного ФБУ Ульяновская ЛСЭ Минюста России.
Остальные лица, участвующие в деле, в суде апелляционной инстанции не присутствовали.
Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ф. принадлежит на праве собственности жилой дом площадью... кв. м с кадастровым номером..., 1983 года постройки, находящийся по адресу: ..., о чем в Едином государственном реестре недвижимости 16 ноября 2010 года внесена запись о регистрации N 21-21-02/026/2010-388.
Земельный участок под указанным жилым домом площадью... кв. м, относящийся к землям населенных пунктов и имеющий вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера..., в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах не имеется.
Указанный земельный участок предоставлен Ф. на основании постановления главы Чуварлейского сельской администрации Алатырского района Чувашской Республики от 31.03.1994 N 2 и выдан Государственный акт серии...
Собственником смежного земельного участка площадью... кв. м с кадастровым номером... относящегося к землям населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, является М., о чем в Едином государственном реестре недвижимости 20 апреля 2016 года внесена соответствующая запись о регистрации.
М. также является собственником жилого дома площадью... кв. м с кадастровым номером..., 1981 года постройки, расположенного на указанном земельном участке, о чем Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации от 28.03.2014.
По заявке М. кадастровым инженером... подготовлен межевой план от 10 мая 2016 года в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером...
Обращаясь в суд, как Ф., так и М., указывают на нарушение строительных норм и правил при строительстве принадлежащих сторонам объектов недвижимости, так и на наличие неразрешенных вопросов по поводу границ земельных участков.
Разрешая заявленные требования Ф., М. об удовлетворении негаторных исков, суд первой инстанции, проанализировав заключение эксперта от 04.10.2016 N 85, выполненного специалистами ООО "...", рецензию от 07.11.2016 N 526/1179/1561, изготовленную рецензентом Некоммерческого партнерства "..." ... заключения эксперта от 18.04.2014, изготовленного специалистами ФБУ... Минюста России... пришел к выводу о нарушении смежными землепользователями строительных, противопожарных и санитарных норм при строительстве принадлежащих им объектов недвижимости, в связи с чем, согласился с вариантом устранения нарушения прав, предложенным специалистами ООО "...".
Решение суда в указанной части сторонами не обжаловано, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда в указанной части в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегией. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы стороны. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса РФ недопустимо.
Отказывая в удовлетворении требований сторон об установлении границ, принадлежащих им земельных участков, суд первой инстанции исходил из того, что спор по местоположению смежной границы подлежит разрешению в судебном порядке в случае отказа одной из сторон в согласовании смежной границы.
При этом установив, что смежная граница между земельными участками с кадастровым номером... и с кадастровым номером... является идентичной, между сторонами спора в согласовании смежной границы не имеется, судом отказано в установлении смежной границы. Что касается заявленных требований об установлении границ всего земельного участка, то суд пришел к выводу, что они заявлены излишне.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требований сторон об установлении смежной границы земельного участка.
Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочего, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Частью 5 статьи 40 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Материалами дела подтверждается наличие разногласий смежных землепользователей Ф. и М. по поводу местоположения смежной границы.
Так, Ф. акт согласования границ, являющийся приложением к межевому плану от 10 мая 2016 года, подготовленному кадастровым инженером... не был подписан, по ее ходатайству была назначена определением суда от 29 июля 2016 года комплексная судебно-строительная экспертиза и землеустроительная экспертиза, по получении результатов которой, получена рецензия от 07.11.2016 N 526/1179/1561, изготовленная рецензентом Некоммерческого партнерства "..." ... на заключение эксперта от 04.10.2016 N 85, выполненного специалистами ООО "...". В связи с отсутствием координат характерных точек границ исследуемых земельных участков в указанном заключении, Ф. ходатайствовала о назначении по делу повторной экспертизы, и после получения заключения эксперта от 18.04.2014, изготовленного специалистами ФБУ... Минюста России..., смежные землепользователи согласившись с местоположением координат смежной границы уточнили требования, в которых требования по смежной границы идентичны.
Между тем указанное обстоятельство, ввиду отсутствия подписанного акта согласования границ, отсутствия сведений в Едином государственном реестре о местоположении границ смежных землепользователей, не служило основанием для отказа в удовлетворении искового требования Ф. к М. об установлении смежной границы земельного участка и встречного искового требования М. к Ф. об установлении смежной границы земельного участка. Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.
Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).
В такой ситуации требования Ф. к М. об установлении смежной границы земельного участка и встречные требования М. к Ф. об установлении смежной границы земельного участка являлись обоснованными, а потому решение суда нельзя признать законным и обоснованным, так как оно не основано на фактических обстоятельствах дела и принято с нарушением норм материального права, что является в силу п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для его отмены.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене с принятием по делу в указанной части нового решения об установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу: Чувашская..., и с кадастровым номером... расположенного по адресу: ..., по характерным точкам... указанным в таблице N 1 заключения эксперта от 18.04.2017, изготовленного ФБУ... Минюста России.
Что касается довода апелляционной жалобы М. о необоснованном отказе в удовлетворении требований об установлении границ всего земельного участка, то судебная коллегия с ним не соглашается, поскольку Ф. прав истца в заявленных требованиях, не нарушала, а право заинтересованного лица обратиться в суд связано с защитой нарушенного либо оспариваемого права, закрепленное в статье 3 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
отменить решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 6 июля 2017 года в части отказа в удовлетворении искового требования Ф. к М. об установлении смежной границы земельного участка, по встречному исковому требованию М. к Ф. об установлении смежной границы земельного участка и принять в указанной части новое решение, которым установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером... расположенного по адресу: ..., и с кадастровым номером..., расположенного по адресу: ... по характерным точкам..., указанным в таблице N 1 заключения эксперта от 18.04.2017, изготовленного ФБУ... Минюста России.
В остальной части апелляционную жалобу М. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 6 июля 2017 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 09.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4844/2017
Требование: Об устранении нарушений прав собственника, установлении границ земельного участка.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу принадлежат земельный участок и жилой дом, смежный земельный участок и жилой дом принадлежат ответчику, ответчик без соответствующего разрешения произвел реконструкцию крыши дома и гаража, крыша жилого дома ответчика неправильно оборудована снегозадерживающими устройствами и водоотведением, поэтому сток воды, падение снега с крыши ответчика происходят на стену дома истца, что может являться причиной преждевременного повреждения стены жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2017 г. по делу N 33-4844/2017
Докладчик Орлова И.Н.
Судья Назарова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Орловой И.Н., судей Арслановой Е.А., Ярадаева А.В., при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Ф. к М. об устранении нарушений прав собственника, установлении границ земельного участка и встречному исковому заявлению М. к Ф. об устранении нарушения прав собственника, установлении границ земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе М. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 6 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к М. с требованиями:
о возложении обязанности установить на левом скате кровли принадлежащего ответчику домовладения, расположенного по адресу: Чувашская... на расстоянии 0,6 - 1 м от карнизного свеса первый ряд снегозадерживающих устройств, второй и третий ряд установить с шагом 3,6 м п. от первого ряда и организованный водосток, направив его нижнее сливное колено на земельный участок дома....
2. установить межевые границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: Чувашская..., с кадастровым номером 21:06:750405:4, площадью... кв. м, с длиной границ: по фасаду участка (...) - 15,09 м, по левой границе участка (смежная с участком д/в N 10) - 16,07 + 0,08 + 5,95 + 2,63 + 4,29 + 21,39 + 12,80 м, по зафасадной (тыльной) границе участка - 0,53 + 6,60 + 5,19 м, по правой границе участка (смежная с участком...) - 62,84 м по следующим координатам характерных точек: ...
3. взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере...
Заявленные требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <...>. Смежный земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: ... принадлежат ответчику М. Летом 2015 года ответчик без соответствующего разрешения произвел реконструкцию крыши дома и гаража. Крыша жилого дома ответчика неправильно оборудована снегозадерживающими устройствами и водоотведением, поэтому сток воды, снега с крыши ответчика, происходят на стену жилого дома истца, что может являться причиной преждевременного повреждения стены жилого дома. Расстояние от стены жилого дома истца до стены жилого дома ответчика составляет 0,95 - 1 м, что является нарушением строительных норм и правил.
Не согласившись с заявленными требованиями М. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Ф. с требованиями:
1. о возложении обязанности установить на правом скате кровли, расположенном по адресу: ... снегозадерживающее устройства на расстоянии 0,6 - 1,0 м от карнизного свеса, установить организованный водосток, при этом нижнее сливное колено направить на свой земельный участок.
2. Установить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, с кадастровым номером..., площадью... кв. м, расположенного по адресу: ..., по следующим точкам координат: т...
3. взыскать расходы в размере... рублей на уплату государственной пошлины, в размере... рублей за составление искового заявления и в размере... рублей на оплату услуг представителя, всего в общей сумме... рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что он на принадлежащем ему земельном участке возвел дом и хозяйственные постройки. Впоследствии ответчик возвела на смежном земельном участке жилой дом с нарушением строительных норм и правил, а именно, нарушены требования:
п. 7.1 СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 и СП 53.133300.2011 в части п. 6.7, поскольку не соблюдено расстояние от границы участка (должно быть не менее 3 м до стены жилого дома).
- не выполнено требование п. 5.3.4. Свода правил по проектированию и строительству (СП30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее: от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учет требования п. 4.1.5 настоящего Свода правил;
- не выполнено требование п. 6.7. СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства".
Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) - 3 м.
При возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.
Не выполнено требование п. 2.2.55. Постановления Кабинета Министров ЧР от 07.02.2008 N 21 (ред. от 28.05.2010) "Об утверждении республиканских нормативов градостроительной проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка городских округов и поселений Чувашской Республики", согласно которому до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее 3 м от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома. Расстояние между принадлежащим ему кирпичным гаражом, сараем и боковой стеной жилого дома, принадлежащего ответчику, составляет 0,97 м.
Также Ф. не выполнено требование СП 17.13330.2011 "Кровли":
п. 9.1 для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный организованный водоотвод.
В соответствии с 3.24 СНиП 31-06 допускается предусматривать неорганизованный водоотвод с крыш 1 - 2-этажных зданий при условии устройств козырьков над входами.
п. 9.3. При неорганизованном водоотводе вынос карниза от плоскости стены должен составлять не менее 600 мм.
п. 9.12. На кровлях зданий с уклоном 5% (-3°) и более и наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или к несущим конструкциям покрытия. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6 - 1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.
- СП 4.13130.2013 в части д. 4.13 - противопожарный разрыв дома от гаража лит. "Г", при домовладении N 14, менее регламентируемых - 8 м;
- СП 53.13330.2011 в части п. 6.7. - уклон крыши дома направлен в сторону его участка, в связи с чем, атмосферные осадки в виде дождевых и талых вод попадают на его участок (прогал) между стеной дома и гаража, что приводит к размыванию оснований фундамента, увлажнению конструкций стен гаража, что впоследствии приведет к его разрушению, при обильных осадках в виде снега возможен его лавинный сход.
Кроме того, М. указывает на нарушение прав в связи с тем, что он не может установить границы принадлежащего ему земельного участка, в связи с отказом ответчика от подписания акта согласования границ.
В судебном заседании суда первой инстанции истец (ответчик по встречному иску) Ф. и ее представитель Гарная О.А. исковые требования поддержали, встречные не признали.
Ответчик (истец по встречному иску) М. и его представитель В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали, встречные требования поддержали.
Представители третьих лиц Чуварлейского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание не направили своих представителей.
Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 6 июля 2017 года возложена обязанность на М. установить на левом скате кровли, принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: ... на расстоянии 0,6 - 1 м от карнизного свеса первый ряд снегозадерживающих устройств, второй и третий ряд установить с шагом 3,6 м п. от первого ряда и организованный водосток, направив его нижнее сливное колено на земельный участок дома...; в удовлетворении остальной части исковых требований Ф. отказано. Удовлетворены исковые требования М. частично. Возложена обязанность на Ф. установить на правом скате кровли, расположенной по адресу: ..., снегозадерживающие устройства на расстоянии 0,6 - 1,0 м от карнизного свеса, установить организованный водосток, при этом нижнее сливное колено направить на свой земельный участок, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Указанное решение обжаловано М. на предмет отмены в части отказа в удовлетворении искового требования к Ф. об установлении межевых границ, принадлежащего ему земельного участка и принятия в указанной части нового решения, указывая на нарушение норм процессуального и материального права, поскольку спор по смежной границе земельных участков остался без разрешения, что преграждает доступ к правосудию.
В суде апелляционной инстанции представитель М. В. поддержал доводы апелляционной жалобы, Ф. не возражала в установлении границ земельных участков согласно заключению эксперта от 18.04.2017, изготовленного ФБУ Ульяновская ЛСЭ Минюста России.
Остальные лица, участвующие в деле, в суде апелляционной инстанции не присутствовали.
Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ф. принадлежит на праве собственности жилой дом площадью... кв. м с кадастровым номером..., 1983 года постройки, находящийся по адресу: ..., о чем в Едином государственном реестре недвижимости 16 ноября 2010 года внесена запись о регистрации N 21-21-02/026/2010-388.
Земельный участок под указанным жилым домом площадью... кв. м, относящийся к землям населенных пунктов и имеющий вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера..., в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах не имеется.
Указанный земельный участок предоставлен Ф. на основании постановления главы Чуварлейского сельской администрации Алатырского района Чувашской Республики от 31.03.1994 N 2 и выдан Государственный акт серии...
Собственником смежного земельного участка площадью... кв. м с кадастровым номером... относящегося к землям населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, является М., о чем в Едином государственном реестре недвижимости 20 апреля 2016 года внесена соответствующая запись о регистрации.
М. также является собственником жилого дома площадью... кв. м с кадастровым номером..., 1981 года постройки, расположенного на указанном земельном участке, о чем Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации от 28.03.2014.
По заявке М. кадастровым инженером... подготовлен межевой план от 10 мая 2016 года в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером...
Обращаясь в суд, как Ф., так и М., указывают на нарушение строительных норм и правил при строительстве принадлежащих сторонам объектов недвижимости, так и на наличие неразрешенных вопросов по поводу границ земельных участков.
Разрешая заявленные требования Ф., М. об удовлетворении негаторных исков, суд первой инстанции, проанализировав заключение эксперта от 04.10.2016 N 85, выполненного специалистами ООО "...", рецензию от 07.11.2016 N 526/1179/1561, изготовленную рецензентом Некоммерческого партнерства "..." ... заключения эксперта от 18.04.2014, изготовленного специалистами ФБУ... Минюста России... пришел к выводу о нарушении смежными землепользователями строительных, противопожарных и санитарных норм при строительстве принадлежащих им объектов недвижимости, в связи с чем, согласился с вариантом устранения нарушения прав, предложенным специалистами ООО "...".
Решение суда в указанной части сторонами не обжаловано, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда в указанной части в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегией. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы стороны. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса РФ недопустимо.
Отказывая в удовлетворении требований сторон об установлении границ, принадлежащих им земельных участков, суд первой инстанции исходил из того, что спор по местоположению смежной границы подлежит разрешению в судебном порядке в случае отказа одной из сторон в согласовании смежной границы.
При этом установив, что смежная граница между земельными участками с кадастровым номером... и с кадастровым номером... является идентичной, между сторонами спора в согласовании смежной границы не имеется, судом отказано в установлении смежной границы. Что касается заявленных требований об установлении границ всего земельного участка, то суд пришел к выводу, что они заявлены излишне.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требований сторон об установлении смежной границы земельного участка.
Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочего, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Частью 5 статьи 40 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Материалами дела подтверждается наличие разногласий смежных землепользователей Ф. и М. по поводу местоположения смежной границы.
Так, Ф. акт согласования границ, являющийся приложением к межевому плану от 10 мая 2016 года, подготовленному кадастровым инженером... не был подписан, по ее ходатайству была назначена определением суда от 29 июля 2016 года комплексная судебно-строительная экспертиза и землеустроительная экспертиза, по получении результатов которой, получена рецензия от 07.11.2016 N 526/1179/1561, изготовленная рецензентом Некоммерческого партнерства "..." ... на заключение эксперта от 04.10.2016 N 85, выполненного специалистами ООО "...". В связи с отсутствием координат характерных точек границ исследуемых земельных участков в указанном заключении, Ф. ходатайствовала о назначении по делу повторной экспертизы, и после получения заключения эксперта от 18.04.2014, изготовленного специалистами ФБУ... Минюста России..., смежные землепользователи согласившись с местоположением координат смежной границы уточнили требования, в которых требования по смежной границы идентичны.
Между тем указанное обстоятельство, ввиду отсутствия подписанного акта согласования границ, отсутствия сведений в Едином государственном реестре о местоположении границ смежных землепользователей, не служило основанием для отказа в удовлетворении искового требования Ф. к М. об установлении смежной границы земельного участка и встречного искового требования М. к Ф. об установлении смежной границы земельного участка. Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.
Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).
В такой ситуации требования Ф. к М. об установлении смежной границы земельного участка и встречные требования М. к Ф. об установлении смежной границы земельного участка являлись обоснованными, а потому решение суда нельзя признать законным и обоснованным, так как оно не основано на фактических обстоятельствах дела и принято с нарушением норм материального права, что является в силу п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для его отмены.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене с принятием по делу в указанной части нового решения об установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу: Чувашская..., и с кадастровым номером... расположенного по адресу: ..., по характерным точкам... указанным в таблице N 1 заключения эксперта от 18.04.2017, изготовленного ФБУ... Минюста России.
Что касается довода апелляционной жалобы М. о необоснованном отказе в удовлетворении требований об установлении границ всего земельного участка, то судебная коллегия с ним не соглашается, поскольку Ф. прав истца в заявленных требованиях, не нарушала, а право заинтересованного лица обратиться в суд связано с защитой нарушенного либо оспариваемого права, закрепленное в статье 3 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 6 июля 2017 года в части отказа в удовлетворении искового требования Ф. к М. об установлении смежной границы земельного участка, по встречному исковому требованию М. к Ф. об установлении смежной границы земельного участка и принять в указанной части новое решение, которым установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером... расположенного по адресу: ..., и с кадастровым номером..., расположенного по адресу: ... по характерным точкам..., указанным в таблице N 1 заключения эксперта от 18.04.2017, изготовленного ФБУ... Минюста России.
В остальной части апелляционную жалобу М. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 6 июля 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.ОРЛОВА
И.Н.ОРЛОВА
Судьи
Е.А.АРСЛАНОВА
А.В.ЯРАДАЕВ
Е.А.АРСЛАНОВА
А.В.ЯРАДАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)