Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев поступившую в краевой суд 18 октября 2016 года кассационную жалобу Г.А.НА. на заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 января 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 16 августа 2016 года по делу по иску К.А.О. к Г.А.НА. об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, встречному иску Г.А.Е. к К.А.С., Г.А.А. о признании недействительным договора купли-продажи,
установил:
К.А.О. обратился в суд с иском к Г.А.НБ. об обязании ответчика устранить нарушения прав собственности истца, не связанных с лишением владения, на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.
Г.А.НА. обратился в суд со встречным иском о признании недействительным договора купли-продажи от 04.03.2013 года в части 1/2 доли жилого дома лит. <...>. и 1/2 доли земельного участка по вышеуказанному адресу.
Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 января 2016 года исковые требования К.А.О. к Г.А.НА. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 16 августа 2016 года решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований не установлено.
Из принятых по делу судебных постановлений следует, что 04.03.2013 года между истцом и <...> был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым к истцу перешло право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, земли поселений, площадью <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, <...>., расположенный по адресу: <...>. Вторым участником общей долевой собственности является Г.А.НА.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 июля 2014 года произведен раздел земельного участка и жилого дома по адресу: <...>.
Указанное решение суда Г.А.НА. не исполняется, поскольку до настоящего времени он пользуется целым домовладением. К.А.С. лишен возможности исполнить решение суда, в силу нежелания ответчика освобождать часть жилого дома, выделенную решением суда в собственность К.А.С.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В связи с изложенным иск К.О. удовлетворен правомерно.
При рассмотрении дела судом правильно принято во внимание, что Г.А.НА. не представлено доказательств того, что при заключении договора купли-продажи от 04.03.2013 года, стороны фактически имели намерение заключить договор займа.
На основании изложенного в удовлетворении встречного иска также отказано правомерно.
Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Г.А.НА. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.10.2016 N 4Г-8840/2016
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. N 4г-8840/2016
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев поступившую в краевой суд 18 октября 2016 года кассационную жалобу Г.А.НА. на заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 января 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 16 августа 2016 года по делу по иску К.А.О. к Г.А.НА. об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, встречному иску Г.А.Е. к К.А.С., Г.А.А. о признании недействительным договора купли-продажи,
установил:
К.А.О. обратился в суд с иском к Г.А.НБ. об обязании ответчика устранить нарушения прав собственности истца, не связанных с лишением владения, на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.
Г.А.НА. обратился в суд со встречным иском о признании недействительным договора купли-продажи от 04.03.2013 года в части 1/2 доли жилого дома лит. <...>. и 1/2 доли земельного участка по вышеуказанному адресу.
Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 января 2016 года исковые требования К.А.О. к Г.А.НА. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 16 августа 2016 года решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований не установлено.
Из принятых по делу судебных постановлений следует, что 04.03.2013 года между истцом и <...> был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым к истцу перешло право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, земли поселений, площадью <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, <...>., расположенный по адресу: <...>. Вторым участником общей долевой собственности является Г.А.НА.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 июля 2014 года произведен раздел земельного участка и жилого дома по адресу: <...>.
Указанное решение суда Г.А.НА. не исполняется, поскольку до настоящего времени он пользуется целым домовладением. К.А.С. лишен возможности исполнить решение суда, в силу нежелания ответчика освобождать часть жилого дома, выделенную решением суда в собственность К.А.С.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В связи с изложенным иск К.О. удовлетворен правомерно.
При рассмотрении дела судом правильно принято во внимание, что Г.А.НА. не представлено доказательств того, что при заключении договора купли-продажи от 04.03.2013 года, стороны фактически имели намерение заключить договор займа.
На основании изложенного в удовлетворении встречного иска также отказано правомерно.
Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Г.А.НА. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Д.В.ЗЕЛЕНСКИЙ
краевого суда
Д.В.ЗЕЛЕНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)