Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Скулина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,
судей Леоновой С.В., Шерстняковой Л.Б.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.
дело по частной жалобе представителя Р.А. по доверенности Р.Т.С. на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 июня 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления взыскателя Р.А. и представителя взыскателя Р.А. - Р.Т.С. о разъяснении решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Р.А. к Ц. об обращении взыскания на земельный участок - отказать,
установила:
Р.А. обратился с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения Бабушкинского районного суда города Москвы от 20.12.2013 г. по делу по иску Р.А. к Ц. об обращении взыскания на земельный участок, ссылаясь в обоснование, что в постановленном судом решении указан кадастровый номер земельного участка согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.03.2001 г., однако в настоящий момент земельный участок, на который решением суда обращено взыскание, согласно кадастровому паспорту имеет иной кадастровый номер. Расхождение между указанными в решении суда и кадастровом паспорте кадастровыми номерами одного и того же объекта не позволяет исполнить решение суда.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Р.А. по доверенности Р.Т.С.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2013 года обращено взыскание на принадлежащий ответчику Ц. земельный участок для садоводства земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ***, площадью *** кв. м, кадастровый N ***, во исполнение решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.10.2010 г. о взыскании с Ц. в пользу Р.А. денежных средств в общем размере *** руб., путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену земельного участка в размере *** руб.
Отказывая в удовлетворении заявления взыскателя Р.А., суд сослался на положения ст. 200 ГПК РФ и исходил из того, что решение не содержит каких-либо неясностей, в связи с чем оснований к его разъяснению не имеется.
Между тем, как следует из содержания заявления Р.Т.А., выступающей от имени взыскателя Р.А. по доверенности (л.д. 30 - 31 т. 2), взыскатель просил разъяснить порядок исполнения указанного выше решения суда в связи с расхождениями между указанными в решении суда и кадастровом паспорте кадастровыми номерами одного и того же объекта, что не позволяет исполнить решение суда. С заявлением о разъяснении содержания решения суда Р.А. и его представитель не обращались.
Таким образом, заявление взыскателя Р.А. о разъяснении порядка исполнения решения судом не рассмотрено и суждение не нему не высказано.
Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене, а гражданское дело - возврату в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления Р.А. о разъяснении порядка исполнения решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 июня 2016 года отменить.
Возвратить гражданское дело в Бабушкинский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу заявления Р.А. о разъяснении порядка исполнения решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.09.2016 N 33-35057/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда по гражданскому делу по иску об обращении взыскания на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. N 33-35057/16
Судья Скулина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,
судей Леоновой С.В., Шерстняковой Л.Б.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.
дело по частной жалобе представителя Р.А. по доверенности Р.Т.С. на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 июня 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления взыскателя Р.А. и представителя взыскателя Р.А. - Р.Т.С. о разъяснении решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Р.А. к Ц. об обращении взыскания на земельный участок - отказать,
установила:
Р.А. обратился с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения Бабушкинского районного суда города Москвы от 20.12.2013 г. по делу по иску Р.А. к Ц. об обращении взыскания на земельный участок, ссылаясь в обоснование, что в постановленном судом решении указан кадастровый номер земельного участка согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.03.2001 г., однако в настоящий момент земельный участок, на который решением суда обращено взыскание, согласно кадастровому паспорту имеет иной кадастровый номер. Расхождение между указанными в решении суда и кадастровом паспорте кадастровыми номерами одного и того же объекта не позволяет исполнить решение суда.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Р.А. по доверенности Р.Т.С.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2013 года обращено взыскание на принадлежащий ответчику Ц. земельный участок для садоводства земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ***, площадью *** кв. м, кадастровый N ***, во исполнение решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.10.2010 г. о взыскании с Ц. в пользу Р.А. денежных средств в общем размере *** руб., путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену земельного участка в размере *** руб.
Отказывая в удовлетворении заявления взыскателя Р.А., суд сослался на положения ст. 200 ГПК РФ и исходил из того, что решение не содержит каких-либо неясностей, в связи с чем оснований к его разъяснению не имеется.
Между тем, как следует из содержания заявления Р.Т.А., выступающей от имени взыскателя Р.А. по доверенности (л.д. 30 - 31 т. 2), взыскатель просил разъяснить порядок исполнения указанного выше решения суда в связи с расхождениями между указанными в решении суда и кадастровом паспорте кадастровыми номерами одного и того же объекта, что не позволяет исполнить решение суда. С заявлением о разъяснении содержания решения суда Р.А. и его представитель не обращались.
Таким образом, заявление взыскателя Р.А. о разъяснении порядка исполнения решения судом не рассмотрено и суждение не нему не высказано.
Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене, а гражданское дело - возврату в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления Р.А. о разъяснении порядка исполнения решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 июня 2016 года отменить.
Возвратить гражданское дело в Бабушкинский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу заявления Р.А. о разъяснении порядка исполнения решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)