Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2017 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БиоГазЭнергоСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.07.2017 по делу N А39-3226/2017, судьей Пономаревой Н.Н.,
по иску администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью "БиоГазЭнергоСтрой"
о расторжении договора аренды земельного участка, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
Администрация Ромодановского муниципального района Республики Мордовия (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БиоГазЭнергоСтрой" (далее - ответчик, общество) о расторжении договора аренды земельного участка N 541 от 07.11.2012.
Решением от 13.07.2017 Арбитражный суд Республики Мордовия расторг договор аренды земельного участка N 541 от 07.11.2012, заключенный между администрацией и ООО "БиоГазЭнергоСтрой".
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "БиоГазЭнергоСтрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Мордовия на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя жалобы, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Заявитель настаивает на том, что договор N 541 от 07.11.2012 следует считать расторгнутым сторонами с 01.01.2016.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 10.10.2017 объявлялся перерыв до 11.10.2017.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.11.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 541 земельного участка общей площадью 87 473 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 13:16:0120001:520, находящегося по адресу, имеющему адресные ориентиры: Республика Мордовия, Ромодановский район, с. Анненково, примерно в 1200 м по направлению на северо-запад от дома 20 "а" по ул. Центральная, для сельскохозяйственного использования в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, сроком с 07.11.2012 по 06.11.2022.
Участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 07.11.2012.
На основании дополнительного соглашения от 17.07.2013 стороны изменили указанную в договоре категорию земель, а также цель использования участка.
Договор аренды от 07.11.2012 и дополнительное соглашение от 17.07.2013 прошли государственную регистрацию 23.11.2012 и 15.11.2013 соответственно.
В силу пунктов 3.1 и 3.2 договора размер арендной платы за год составляет 928 рублей 69 копеек. Арендатор вносит арендную плату не реже одного раза в квартал в срок до 10-го числа последнего месяца квартала. В четвертом квартале арендная плата вносится арендатором не позднее 15 ноября текущего года. Сторонами подписаны и являются неотъемлемой частью договора расчет арендной платы на 2013 год и расчет арендной платы на 2014 год.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.03.2016 по делу N А39-7302/2015 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 541 от 07.11.2012 за период 01.01.2015 по 31.12.2015 в сумме 634 072 рубля 18 копеек, неустойка в размере 26 765 рублей 77 копеек. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 25.04.2016.
Как указал истец, в нарушение условий договора и действующего законодательства ответчиком не оплачена задолженность по договору аренды земельного участка N 541 от 07.11.2012 за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 в сумме 825 792 рубля 33 копейки.
Ответчиком наличие задолженности и ее размер не оспаривается, доказательств оплаты в дело не предоставлено.
Ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения к нему истца с требованиями о расторжении спорного договора.
30.03.2016 почтовым отправлением N 43160095511593 истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N 541 от 07.11.2012.
Ответчик подписал указанное соглашение, указав в качестве даты документа 01.01.2016, и направил его в адрес Администрации (вх. N 1000 от 19.04.2016). Также направил акт приема-передачи земельного участка от 01.01.2016 (вх. N 1338 от 25.05.2016).
Администрация, не согласившись с расторжением договора с 01.01.2016, повторно направила соглашение о расторжении, указав в сопроводительном письме срок для его подписания - 10 дней (почтовое отправление N 43160095528980 от 10.06.2016).
В ответ на указанное письмо общество письмом исх. N 9-5Г-76 от 27.06.2016 сообщило о том, что договор расторгнут с 01.01.2016, основания для начисления арендной платы за 2016 год отсутствуют. Приложило соглашение о расторжении, подписанное им, с указанием даты 01.01.2016.
В связи с нарушением арендатором своих обязательств по договору и не достижением сторонами соглашения об условиях его расторжения истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Кодекса).
В пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды земельного участка от 07.11.2012 N 541, направление соглашений о расторжение договора от 30.03.2016 и 10.06.2016, неисполнение обязательств по внесению арендных платежей со стороны ответчика за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 и с 01.01.2016 по 31.03.2017, о чем свидетельствует, в том числе вступивший в законную силу судебный акт по делу N А39-7302/2015 о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, а также принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ответчика существенного нарушения условий спорного договора, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования Администрации о расторжении договора аренды земельного участка.
Вопреки утверждениям заявителя апелляционной жалобы, суд рассмотрел и обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что сделка о расторжении договора совершена в надлежащей форме, договор расторгнут, а земельный участок передан 01.01.2016, в связи с чем требования истца о расторжении договора не подлежат удовлетворению.
При этом суд исходил из следующего.
На основании статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (статья 438 Кодекса).
В соответствии со статьей 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
В силу статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, сообщения истца от 30.03.2016 и 10.06.2016 являются офертами с предложением о расторжении договора аренды в течение 10 дней с даты их получения.
Сообщения ответчика от 11.04.2016 и 27.06.2016 не являются надлежащим акцептом, поскольку условия направленных истцом соглашений о расторжении не предусматривают распространения их действий на прошлый период. Соглашения о расторжении, подписанные ответчиком с датой 01.01.2016 являются новой офертой с предложением расторгнуть спорный договор с 01.01.2016.
Действия по акценту оферт ответчика истцом не совершались. Договор аренды земельного участка N 541 от 07.11.2012, заключенный между Администрацией Ромодановского муниципального района Республики Мордовия и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "БиоГазЭнергоСтрой", на момент рассмотрения спора по существу сторонами в надлежащем порядке не расторгнут и являлся действующим.
В связи с изложенным требование истца правомерно удовлетворено судом.
Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции.
Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемом решении нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, по приведенным в ней доводам, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.07.2017 по делу N А39-3226/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БиоГазЭнергоСтрой" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2017 ПО ДЕЛУ N А39-3226/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 г. по делу N А39-3226/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2017 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БиоГазЭнергоСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.07.2017 по делу N А39-3226/2017, судьей Пономаревой Н.Н.,
по иску администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью "БиоГазЭнергоСтрой"
о расторжении договора аренды земельного участка, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
установил:
Администрация Ромодановского муниципального района Республики Мордовия (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БиоГазЭнергоСтрой" (далее - ответчик, общество) о расторжении договора аренды земельного участка N 541 от 07.11.2012.
Решением от 13.07.2017 Арбитражный суд Республики Мордовия расторг договор аренды земельного участка N 541 от 07.11.2012, заключенный между администрацией и ООО "БиоГазЭнергоСтрой".
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "БиоГазЭнергоСтрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Мордовия на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя жалобы, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Заявитель настаивает на том, что договор N 541 от 07.11.2012 следует считать расторгнутым сторонами с 01.01.2016.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 10.10.2017 объявлялся перерыв до 11.10.2017.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.11.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 541 земельного участка общей площадью 87 473 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 13:16:0120001:520, находящегося по адресу, имеющему адресные ориентиры: Республика Мордовия, Ромодановский район, с. Анненково, примерно в 1200 м по направлению на северо-запад от дома 20 "а" по ул. Центральная, для сельскохозяйственного использования в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, сроком с 07.11.2012 по 06.11.2022.
Участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 07.11.2012.
На основании дополнительного соглашения от 17.07.2013 стороны изменили указанную в договоре категорию земель, а также цель использования участка.
Договор аренды от 07.11.2012 и дополнительное соглашение от 17.07.2013 прошли государственную регистрацию 23.11.2012 и 15.11.2013 соответственно.
В силу пунктов 3.1 и 3.2 договора размер арендной платы за год составляет 928 рублей 69 копеек. Арендатор вносит арендную плату не реже одного раза в квартал в срок до 10-го числа последнего месяца квартала. В четвертом квартале арендная плата вносится арендатором не позднее 15 ноября текущего года. Сторонами подписаны и являются неотъемлемой частью договора расчет арендной платы на 2013 год и расчет арендной платы на 2014 год.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.03.2016 по делу N А39-7302/2015 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 541 от 07.11.2012 за период 01.01.2015 по 31.12.2015 в сумме 634 072 рубля 18 копеек, неустойка в размере 26 765 рублей 77 копеек. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 25.04.2016.
Как указал истец, в нарушение условий договора и действующего законодательства ответчиком не оплачена задолженность по договору аренды земельного участка N 541 от 07.11.2012 за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 в сумме 825 792 рубля 33 копейки.
Ответчиком наличие задолженности и ее размер не оспаривается, доказательств оплаты в дело не предоставлено.
Ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения к нему истца с требованиями о расторжении спорного договора.
30.03.2016 почтовым отправлением N 43160095511593 истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N 541 от 07.11.2012.
Ответчик подписал указанное соглашение, указав в качестве даты документа 01.01.2016, и направил его в адрес Администрации (вх. N 1000 от 19.04.2016). Также направил акт приема-передачи земельного участка от 01.01.2016 (вх. N 1338 от 25.05.2016).
Администрация, не согласившись с расторжением договора с 01.01.2016, повторно направила соглашение о расторжении, указав в сопроводительном письме срок для его подписания - 10 дней (почтовое отправление N 43160095528980 от 10.06.2016).
В ответ на указанное письмо общество письмом исх. N 9-5Г-76 от 27.06.2016 сообщило о том, что договор расторгнут с 01.01.2016, основания для начисления арендной платы за 2016 год отсутствуют. Приложило соглашение о расторжении, подписанное им, с указанием даты 01.01.2016.
В связи с нарушением арендатором своих обязательств по договору и не достижением сторонами соглашения об условиях его расторжения истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Кодекса).
В пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды земельного участка от 07.11.2012 N 541, направление соглашений о расторжение договора от 30.03.2016 и 10.06.2016, неисполнение обязательств по внесению арендных платежей со стороны ответчика за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 и с 01.01.2016 по 31.03.2017, о чем свидетельствует, в том числе вступивший в законную силу судебный акт по делу N А39-7302/2015 о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, а также принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ответчика существенного нарушения условий спорного договора, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования Администрации о расторжении договора аренды земельного участка.
Вопреки утверждениям заявителя апелляционной жалобы, суд рассмотрел и обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что сделка о расторжении договора совершена в надлежащей форме, договор расторгнут, а земельный участок передан 01.01.2016, в связи с чем требования истца о расторжении договора не подлежат удовлетворению.
При этом суд исходил из следующего.
На основании статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (статья 438 Кодекса).
В соответствии со статьей 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
В силу статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, сообщения истца от 30.03.2016 и 10.06.2016 являются офертами с предложением о расторжении договора аренды в течение 10 дней с даты их получения.
Сообщения ответчика от 11.04.2016 и 27.06.2016 не являются надлежащим акцептом, поскольку условия направленных истцом соглашений о расторжении не предусматривают распространения их действий на прошлый период. Соглашения о расторжении, подписанные ответчиком с датой 01.01.2016 являются новой офертой с предложением расторгнуть спорный договор с 01.01.2016.
Действия по акценту оферт ответчика истцом не совершались. Договор аренды земельного участка N 541 от 07.11.2012, заключенный между Администрацией Ромодановского муниципального района Республики Мордовия и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "БиоГазЭнергоСтрой", на момент рассмотрения спора по существу сторонами в надлежащем порядке не расторгнут и являлся действующим.
В связи с изложенным требование истца правомерно удовлетворено судом.
Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции.
Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемом решении нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, по приведенным в ней доводам, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.07.2017 по делу N А39-3226/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БиоГазЭнергоСтрой" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.А.БОЛЬШАКОВА
О.А.БОЛЬШАКОВА
Судьи
Е.Н.НАУМОВА
Н.В.УСТИНОВА
Е.Н.НАУМОВА
Н.В.УСТИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)