Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.
при участии:
- от заявителя: представитель по доверенности от 31.12.2015 - Бородин Г.С., паспорт; директор ООО "Геос" - Сафириди И.Г.;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от третьего лица: представитель по доверенности от 12.12.2014 - Ряполов А.В., паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геос"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2016
по делу N А32-17727/2013, принятое судьей Данько М.М.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геос"
к заинтересованному лицу Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
при участии третьего лица открытого акционерного общества "Учебный комбинат Приморский"
о признании недействительным распоряжения
общество с ограниченной ответственностью "ГЕОС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление; ТУ ФАУГИ) о признании недействительным распоряжения от 03.08.2012 N 605-р Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае "Об отмене распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 02.05.2012 N 312-р "О разделе находящегося в собственности РФ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0108024:0001".
Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое распоряжение нарушает права общества, препятствует реализации исключительного права на приватизацию земельного участка.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано, ввиду пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.
Общество с ограниченной ответственностью "ГЕОС" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда краснодарского края от 28.03.2016 отменить, ссылаясь на отсутствие нарушения срока обращения в арбитражный суд с заявлением. В апелляционной жалобе общество указало, что в рассматриваемом случае срок на подачу заявления начинает течь с 09.04.2013 - даты отправки письма, содержащего текст оспариваемого постановления, на основании письменного запроса. Заявитель считает, что именно с даты фактического получения текста распоряжения, когда обществу стали известны основания его принятия, начинает течь срок на подачу заявления. Кроме того, общество настаивало на незаконности вынесенного распоряжения, ссылалось на его противоречие принятым полномочным органом решениям о кадастровом учете.
В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица по делу. Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, указал, что выводы суда первой инстанции о пропущенном сроке необоснованны, оспариваемое распоряжение является незаконным. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель третьего лица не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "ГЕОС" на праве собственности принадлежат расположенные по адресу: г. Новороссийск, Приморский округ, с. Цемдолина, ул. Первомайская, Г-а объекты недвижимого имущества: магазин литер: Е общей площадью 12,1 к. м. - на основании договора дарения от 11.10.2007, акта приема-передачи от 11.10.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2007 серии 23 АД N 527513; гараж литер: В, В1 общей площадью 156, 6 кв. м, - на основании договора дарения от 11.10.2007, акта приема-передачи от 11.10.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2007 серия 23 АД N 527512; мастерские литер: Б общей площадью 244,1 кв. м - на основании договора дарения от 11.10.2007, акта приема-передачи от 11.10.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2007 серия 23 АД N 526739; мощение литер: XIII площадью 231,1 кв. м- на основании договора дарения от 11.10.2007, акта приема-передачи от 11.10.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2007 серия 23 АД N 527514.
На используемом обществом земельном участке расположены также объекты недвижимого имущества, принадлежащие ОАО "Учебный комбинат "Приморский" (административное здание лит. А площ. 414,8 кв. м, свидетельство о государственной регистрации права от 16.07.2007 серии 23 АД N 244216).
Для постановки земельного участка, необходимого для использования принадлежащих ему объектов, на кадастровый учет, общество обратилось с соответствующим заявлением в администрацию муниципального образования город Новороссийск.
Постановлением администрации от 13.04.2010 N 1051 с согласия ТУ Росимущества, выраженного в письме от 19.08.2008 N 09-07/9834, из земельного участка с кадастровым номером 23:47:0108024:1 общей площадью 6298 кв. м были сформированы два земельных участка: площадью 3656 кв. м с кадастровым номером 23:47:0108024:91 и 2642 кв. м с кадастровым номером 23:47:0108024:92.
Согласно справке от 20.01.2011 N 4/2-34, выданной ФГУПКК "Краевая техническая инвентаризация" по г. Новороссийску, принадлежащие ООО "ГЕОС" объекты недвижимости расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0108024:91, объект недвижимости ОАО "Учебный комбинат" Приморский" в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0108024:92.
На основании обращений собственников строений Территориальное управление распоряжением от 02.05.2012 N 312-р разделило исходный земельный участок с кадастровым номером 23:47:0108024:0001 на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0108024:91 общей площадью 3656 кв. м с разрешенным использованием - обслуживание учебного комбината, и земельный участок общей площадью 2642 кв. м с кадастровым номером 23:47:0108024:92 для обслуживания учебного комбината.
Распоряжением от 03.08.2012 N 605-р Территориальное управление отменило распоряжение от 02.05.2012 N 312-р "О разделе находящегося в собственности РФ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0108024:0001".
Считая указанное распоряжение N 605-р незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.
В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признания причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Перечень обстоятельств, которые могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока на подачу заявлений такого рода, законодателем не определен. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке в апелляционном порядке.
Установление причин пропуска процессуального срока и их оценка находятся в компетенции суда, результаты их рассмотрения отражаются в решении арбитражного суда по делу.
Из материалов дела усматривается, что письмом от 06.08.2012 N 09-10/10192, полученным обществом 03.09.2012 последнему было сообщено о принятии распоряжения от 03.08.2012 N 605-р "Об отмене распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 02.05.2012 N 312-р "О разделе находящегося в собственности РФ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0108024:0001" (л.д. 29-30).
Так, о факте отмены постановления N 312-р от 02.05.2012 заявителю стало известно 03.09.2012, поскольку письмо ТУ ФАУГИ от 06.08.2012 N 09-10/10192 содержало реквизиты распоряжения.
Отсутствие текста распоряжения не являлось препятствием для обращения в суд с заявлением о его оспаривании, с направлением в суд ходатайства об истребовании отсутствующего документа.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что в рассматриваемом случае существенным для настоящего дела обстоятельством является не получение обществом текста оспариваемого распоряжения, а само знание о его существовании, в том числе о номере, дате и наименовании. Указанная информация являлась необходимой и достаточной для обращения в суд с соответствующим заявлением, тем более, что сам текст оспариваемого распоряжения не имел иной существенной для дела информации, кроме указанной в его наименовании дате и номере, о которых заявитель знал. В разумный срок с даты получения уведомления заявитель за текстом оспариваемого акта не обращался.
Обращение общества за текстом распоряжений состоялось по истечении шести месяцев с момента, когда ему стало известно об оспариваемом распоряжении.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
Аналогичная позиция изложена в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств. Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2016 по делу N А32-17727/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2016 N 15АП-8266/2016 ПО ДЕЛУ N А32-17727/2013
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. N 15АП-8266/2016
Дело N А32-17727/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.
при участии:
- от заявителя: представитель по доверенности от 31.12.2015 - Бородин Г.С., паспорт; директор ООО "Геос" - Сафириди И.Г.;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от третьего лица: представитель по доверенности от 12.12.2014 - Ряполов А.В., паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геос"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2016
по делу N А32-17727/2013, принятое судьей Данько М.М.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геос"
к заинтересованному лицу Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
при участии третьего лица открытого акционерного общества "Учебный комбинат Приморский"
о признании недействительным распоряжения
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГЕОС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление; ТУ ФАУГИ) о признании недействительным распоряжения от 03.08.2012 N 605-р Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае "Об отмене распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 02.05.2012 N 312-р "О разделе находящегося в собственности РФ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0108024:0001".
Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое распоряжение нарушает права общества, препятствует реализации исключительного права на приватизацию земельного участка.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано, ввиду пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.
Общество с ограниченной ответственностью "ГЕОС" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда краснодарского края от 28.03.2016 отменить, ссылаясь на отсутствие нарушения срока обращения в арбитражный суд с заявлением. В апелляционной жалобе общество указало, что в рассматриваемом случае срок на подачу заявления начинает течь с 09.04.2013 - даты отправки письма, содержащего текст оспариваемого постановления, на основании письменного запроса. Заявитель считает, что именно с даты фактического получения текста распоряжения, когда обществу стали известны основания его принятия, начинает течь срок на подачу заявления. Кроме того, общество настаивало на незаконности вынесенного распоряжения, ссылалось на его противоречие принятым полномочным органом решениям о кадастровом учете.
В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица по делу. Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, указал, что выводы суда первой инстанции о пропущенном сроке необоснованны, оспариваемое распоряжение является незаконным. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель третьего лица не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "ГЕОС" на праве собственности принадлежат расположенные по адресу: г. Новороссийск, Приморский округ, с. Цемдолина, ул. Первомайская, Г-а объекты недвижимого имущества: магазин литер: Е общей площадью 12,1 к. м. - на основании договора дарения от 11.10.2007, акта приема-передачи от 11.10.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2007 серии 23 АД N 527513; гараж литер: В, В1 общей площадью 156, 6 кв. м, - на основании договора дарения от 11.10.2007, акта приема-передачи от 11.10.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2007 серия 23 АД N 527512; мастерские литер: Б общей площадью 244,1 кв. м - на основании договора дарения от 11.10.2007, акта приема-передачи от 11.10.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2007 серия 23 АД N 526739; мощение литер: XIII площадью 231,1 кв. м- на основании договора дарения от 11.10.2007, акта приема-передачи от 11.10.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2007 серия 23 АД N 527514.
На используемом обществом земельном участке расположены также объекты недвижимого имущества, принадлежащие ОАО "Учебный комбинат "Приморский" (административное здание лит. А площ. 414,8 кв. м, свидетельство о государственной регистрации права от 16.07.2007 серии 23 АД N 244216).
Для постановки земельного участка, необходимого для использования принадлежащих ему объектов, на кадастровый учет, общество обратилось с соответствующим заявлением в администрацию муниципального образования город Новороссийск.
Постановлением администрации от 13.04.2010 N 1051 с согласия ТУ Росимущества, выраженного в письме от 19.08.2008 N 09-07/9834, из земельного участка с кадастровым номером 23:47:0108024:1 общей площадью 6298 кв. м были сформированы два земельных участка: площадью 3656 кв. м с кадастровым номером 23:47:0108024:91 и 2642 кв. м с кадастровым номером 23:47:0108024:92.
Согласно справке от 20.01.2011 N 4/2-34, выданной ФГУПКК "Краевая техническая инвентаризация" по г. Новороссийску, принадлежащие ООО "ГЕОС" объекты недвижимости расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0108024:91, объект недвижимости ОАО "Учебный комбинат" Приморский" в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0108024:92.
На основании обращений собственников строений Территориальное управление распоряжением от 02.05.2012 N 312-р разделило исходный земельный участок с кадастровым номером 23:47:0108024:0001 на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0108024:91 общей площадью 3656 кв. м с разрешенным использованием - обслуживание учебного комбината, и земельный участок общей площадью 2642 кв. м с кадастровым номером 23:47:0108024:92 для обслуживания учебного комбината.
Распоряжением от 03.08.2012 N 605-р Территориальное управление отменило распоряжение от 02.05.2012 N 312-р "О разделе находящегося в собственности РФ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0108024:0001".
Считая указанное распоряжение N 605-р незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.
В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признания причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Перечень обстоятельств, которые могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока на подачу заявлений такого рода, законодателем не определен. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке в апелляционном порядке.
Установление причин пропуска процессуального срока и их оценка находятся в компетенции суда, результаты их рассмотрения отражаются в решении арбитражного суда по делу.
Из материалов дела усматривается, что письмом от 06.08.2012 N 09-10/10192, полученным обществом 03.09.2012 последнему было сообщено о принятии распоряжения от 03.08.2012 N 605-р "Об отмене распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 02.05.2012 N 312-р "О разделе находящегося в собственности РФ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0108024:0001" (л.д. 29-30).
Так, о факте отмены постановления N 312-р от 02.05.2012 заявителю стало известно 03.09.2012, поскольку письмо ТУ ФАУГИ от 06.08.2012 N 09-10/10192 содержало реквизиты распоряжения.
Отсутствие текста распоряжения не являлось препятствием для обращения в суд с заявлением о его оспаривании, с направлением в суд ходатайства об истребовании отсутствующего документа.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что в рассматриваемом случае существенным для настоящего дела обстоятельством является не получение обществом текста оспариваемого распоряжения, а само знание о его существовании, в том числе о номере, дате и наименовании. Указанная информация являлась необходимой и достаточной для обращения в суд с соответствующим заявлением, тем более, что сам текст оспариваемого распоряжения не имел иной существенной для дела информации, кроме указанной в его наименовании дате и номере, о которых заявитель знал. В разумный срок с даты получения уведомления заявитель за текстом оспариваемого акта не обращался.
Обращение общества за текстом распоряжений состоялось по истечении шести месяцев с момента, когда ему стало известно об оспариваемом распоряжении.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
Аналогичная позиция изложена в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств. Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2016 по делу N А32-17727/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Р.Р.ИЛЮШИН
О.Ю.ЕФИМОВА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)