Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2017 N 10АП-14506/2017 ПО ДЕЛУ N А41-95835/15

Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2017 г. по делу N А41-95835/15


Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,
при участии в заседании:
от ТУ Росимущества в МО: Ухова М.П., по доверенности от 04.08.2017; от ФГБУ "ФКП Росреестра": Ломовская Д.А., по доверенности от 13.10.2017; от ОАО "Метровагонмаш": Искабеков А.М., по доверенности от 23.11.2016; от Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены; от Комитета лесного хозяйства Московской области: Ардатов В.В., по доверенности от 22.12.2016; от Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ТУ Росимущества в Московской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" на определение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2017 года по делу N А41-95835/15, принятое Кузьминой О.А., по иску ОАО "Метровагонмаш" к ТУ ФАУГИ в Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, о признании недействительными сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков и исключении их из ГКН и установлении границ земельного участка,

установил:

Открытое акционерное общество "Метровагонмаш" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, ТУ ФАУГИ в Московской области с требованиями:
- - признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:77466 и исключить их из ГКН;
- - обязать орган кадастрового учета исправить кадастровую ошибку в определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами кадастровыми номерами 50:05:0130448:7 и 50:05:0000000:77466 в соответствии с вариантом 1 экспертного заключения по указанным координатам.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2016 г. исковые требования удовлетворены частично, суд исправил кадастровую ошибку в сведениях путем установления границы земельного участка общей площадью 89756 кв. м с кадастровым номером 50:05:0130448:7, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский р-н, в районе Алексеевского лесничества, категория земель - земли особо охраняемых территорий, с разрешенным использованием: для размещения пионерского лагеря в соответствии с межевым планом; обязал внести в ГКН сведения координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0130448:7 и 50:05:0000000:77466 (кадастровая ошибка в сведениях) в соответствии с вариантом 1 экспертного заключения по указанным координатам.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2017 решение от 29.08.2016 и постановление от 14.12.2016 оставлены без изменения.
ОАО "Метровагонмаш" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя и расходов на проведение судебной экспертизы.
Определением Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2017 года по делу N А41-95835/15 заявление ОАО "Метровагонмаш" о взыскании судебных расходов удовлетворено.
Не согласившись с указанным определением, ТУ Росимущества в Московской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" обжаловали его в апелляционном порядке в соответствующих частях.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представители ответчиков поддержали доводы апелляционных жалоб, представитель истца против указанных доводов возражал.
Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Для взыскания судебных расходов необходимо установить относимость таких расходов к рассматриваемому спору, а также их документальную подтвержденность.
В соответствии с пунктами 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В обоснование факта несения судебных расходов в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 30.04.2014.
Из материалов дела следует, что между истцом и ООО "Юридический центр "Феникс" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 30.04.2014 года. Предметом указанного договора является:
- оказание юридических услуг по подготовке технических документов по пользованию ОАО "Метровагонмаш" земельным участком, площадью 9 га, кадастровый номер 50:05::013 04 48:0007, расположенным по адресу: ЛОД "Огонек", Сергиево-Посадский район, дер. Дерюзино, в соответствии с действующим земельным законодательством, внесение изменений в сведения кадастрового учета по данному земельному участку - этап I, - оформление прирезки земельного участка площадью 9 га заключение договора аренды или выкупа нового земельного участка площадью 9 га, и последующая государственная регистрация права собственности или права аренды на новый сформированный земельный участок в Сергиево- Посадском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - этап П.
Общая стоимость услуг по договору согласована сторонами в разделе 3 договора и составила 2 900 000 руб.
В связи с невозможностью выполнения условий договора во внесудебном порядке, ОАО "Метровагонмаш" согласился с предложением исполнителя представлять интересы ОАО "Метровагонмаш" в Арбитражном суде Московской области по иску ОАО "Метровагонмаш" к ТУ ФАУГИ в Московской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН путем установления границы земельного участка с кадастровым номером N 50:05:0130448:7 в рамках указанного выше существующего договора возмездного оказания услуг от 30.04.2014 года.
В связи с оказанием юридической помощи по договору, между ОАО "Метровагонмаш" и ООО "Юридический центр "Феникс" был подписан акт выполненных работ от 10.03.2017.
Согласно указанному акту исполнителем выполнена работа по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Московской области по делу А41-95835/15 по иску ОАО "Метровагонмаш" к ТУ Росимущества по Московской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Росреестра.
Оплата по данной части работ произведена ОАО "Метровагонмаш" в полном объеме платежным поручением N 5734 от 14 апреля 2017 года на сумму 250 000 руб.
Таким образом, ОАО "Метровагонмаш" подтвердило факт несения судебных издержек на оплату услуг представителя.
В соответствии с пунктами 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" между Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В своей апелляционной жалобе ответчики указывают, что сумма взысканных судебных расходов чрезмерна. При этом, какого-либо документального подтверждения указанного довода ответчики не приводят.
Исходя из изложенного, оснований для снижения суммы судебных расходов апелляционный суд не находит.
Также истец просил взыскать судебные расходы за проведение судебной экспертизы.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, подлежащим взысканию, также относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.
Определением от 24.03.2016 Арбитражным судом Московской области назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Платежным поручением N 4161 от 18.03.2016 на сумму 50 000 рублей подтверждено внесение ОАО "Метровагонмаш" на депозитный счет Арбитражного суда Московской области денежной суммы, подлежащей выплате экспертам за проведение судебной экспертизы в рамках дела N А41-95835/15.
Определением от 24.08.2016 с депозитного счета Арбитражного суда Московской области перечислены денежные средства в размере 50 000 руб. за проведение судебной экспертизы.
Таким образом, факт несения ОАО "Метровагонмаш" судебных издержек по оплате экспертизы подтвержден материалами дела.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом определения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2017 по делу N А41-95835/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ

Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
В.Н.СЕМУШКИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)