Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года,
полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофименко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по РСО-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.10.2015 по делу N А61-2722/2015, принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению открытого акционерного общества "Беканский" (ОГРН 1061514000965)
к Управлению Росреестра по РСО-Алания,
о признании незаконным и отмене постановления от 05.08.2015 по делу N 28-08/15 о привлечении к административной ответственности по статье 7.34 КоАП РФ (судья Акимцева С.А.),
при участии в судебном заседании директора ООО "Беканский" - Дзугаев А.Г.,
установил:
открытое акционерное общество "Беканский" (далее - общество, ООО "Беканский") обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 05.08.2015 по делу об административном правонарушении N 28-08/15, вынесенного Управлением Росреестра по РСО-Алания (далее - административный орган, Управление) о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 90 000 рублей.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.10.2015 признано незаконным и отменено постановление Управления Росреестра по РСО-А от 05.08.2015 по делу N 28-08/15 о привлечении ОАО "Беканский" к административной ответственности по статье 7.34 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 90 000 рублей.
Решение мотивированно невозможностью применения к обществу административной ответственности, предусмотренной статьей 7.34 КоАП РФ ввиду отсутствия состава правонарушения, административным органом не была соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности.
Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Указывает, что в настоящее время статья 7.34 КоАП РФ, в действующей редакции, предусматривает ответственность за использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, а не за нарушение установленных земельным законодательством сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
До начало судебного заседания от общества поступил отзыв.
В судебном заседании директор общества поддержал отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит решение суда первой ин станции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без - удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав директора общества, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.10.2015 по делу N А61-2722/2015, следует оставить без изменения.
Из материалов дела усматривается.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 28.08.2015 сторонам по делу предлагалось в сроки до 21.09.2015 и до 12.10.2015 дополнительно представить в материалы дела документы, в том числе материалы административного производства с доказательствами соблюдения процедуры привлечения общества к административной ответственности.
В установленные судом сроки в материалы дела административное производство не представлено.
Между тем, заявление общества мотивировано также и тем, что оспариваемое постановление было принято административным органом в отсутствие данных о надлежащем извещении общества о месте и времени рассмотрения административного дела.
На основании изложенного, дело рассмотрено судом первой инстанции по имеющимся в материалах дела документам, а именно только по оспариваемому постановлению от 05.08.2015 N 28-08/15.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 4 статьи 210 АПК РФ, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В материалах дела имеется только постановление от 05.08.2015, из которого следует, что Управление Росреестра по РСО-А в лице заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Алагирского, Ардонского, Дигорского, Ирафского районам Загалаева А.С. 05.08.2015 в отсутствие законного представителя общества (без указания на документ, подтверждающий уведомление общества о дате и времени рассмотрения административного дела) рассмотрел в отношении ОАО "Беканский" постановление Прокуратуры Ардонского района РСО-Алания от 14.07.2015 "О возбуждении дела об административном правонарушении" с приложенными к нему материалами N 28-07/15.
В постановлении отражено, что ОАО "Беканский" использует земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 138,18 кв. м в Ардонском районе по РСО-Алания на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании государственного акта N 127.
Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ административный орган обязан в ходе административного производства выяснить и установить ряд обстоятельств, включая наличие события административного правонарушения (пункт 1), виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3), обстоятельства смягчающие (отягчающие) административную ответственность (пункт 4), исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 6), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
При этом обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, должны быть указаны в постановлении (пункт 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ), а событие административного правонарушения указывается как в протоколе об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении, которое должно также содержать мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).
При этом в соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Вместе с тем, оспариваемое постановление административного органа от 05.08.2015 по делу N 28-08/15 не содержит ссылок на доказательства, подтверждающие событие вменяемого обществу правонарушения. Отсутствуют такие доказательства и в материалах дела. Не указана дата выдачи гос. акта, кому он был выдан, отсутствует указание на местонахождение земельного участка и иные идентифицирующие его признаки, отсутствуют документы, подтверждающие использование земельного участка именно на основании госакта, нет сведений о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, какой закон нарушен обществом, что он устанавливает, не обоснован размер подлежащего взысканию административного штрафа.
Суд первой инстанции верно указал, что в оспариваемом постановлении отсутствует мотивировочная часть, что лишает его доказательственной силы и влечет к признанию его незаконным и отмене.
Вмененное обществу административное правонарушение выражается, как указано в постановлении административного органа, в использовании земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что, использование земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.34 КоАП РФ.
Суд первой инстанции указал, что невыполнение обязанности по переоформлению права постоянного бессрочного пользования земельным участком на право аренды или собственности до 01.07.2012 в условиях действующего правового регулирования не образует состав вменяемого обществу административного правонарушения независимо от даты выявления бездействия и сохранения за обществом упомянутой выше обязанности после 01.07.2012, вплоть до законодательного установления нового срока исполнения этой обязанности в период действия статьи 7.34 КоАП РФ.
Суд первой инстанции не учел следующего.
В соответствии со ст. 7.34 КоАП РФ использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 - ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Статья 7.34 КоАП РФ, в редакции от 27.12.2009, бездействие заявителей не подлежало административной ответственности на момент его выявлении, так как после введения в действие ст. 7.34 КоАП РФ нового срока исполнения хозяйствующими субъектами обязанности по переоформлению права постоянного бессрочного пользования земельным участком на право аренды или собственности не устанавливалось.
В настоящее время ст. 7.34 КоАП РФ, в действующей редакции, предусматривает ответственность за использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, а не за нарушение установленных земельным законодательством сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
Однако, в Решении суд неправомерно делает вывод о том, что заявителю было вменено правонарушение, выражающееся в неисполнении им обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и не выполнившим в установленный срок до 01.07.2012 данной обязанности.
Также в Решении суд ссылается на ст. 7.34 КоАП РФ в недействующей редакции, которая предусматривает ответственность за нарушение сроков переоформления прав. Заявитель привлечен к административной ответственности за использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Довод апелляционной жалобы является правильным, так как в статье 7.34 в редакции от 08.03.2015 установлена ответственность за использование земельного участка.
Однако, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, по следующим основаниям.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Определение суда первой инстанции от 28.08.2015 вручено административному органу 03.019.2015, а также размещено информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 29.08.2015. В установленный срок управление не представило отзыв и материалы административного производства. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит доказательств уведомления общества, чем лишили суд возможности установить доказательства события правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.
В материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении, доказательства соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, доказательств об извещении на составление протокола и направлении копии протокола обществу, о чем суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности соблюдения процедуры привлечения АПК РФ не предусматривает возможность представления в апелляционный суд дополнительных доказательств, поэтому суд не принимает в качестве доказательств документы, приложенные к апелляционной жалобе.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.10.2015 по делу N А61-2722/2015.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.10.2015 по делу N А61-2722/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Судья
Л.В.АФАНАСЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2015 N 16АП-4736/2015 ПО ДЕЛУ N А61-2722/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2015 г. по делу N А61-2722/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года,
полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофименко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по РСО-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.10.2015 по делу N А61-2722/2015, принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению открытого акционерного общества "Беканский" (ОГРН 1061514000965)
к Управлению Росреестра по РСО-Алания,
о признании незаконным и отмене постановления от 05.08.2015 по делу N 28-08/15 о привлечении к административной ответственности по статье 7.34 КоАП РФ (судья Акимцева С.А.),
при участии в судебном заседании директора ООО "Беканский" - Дзугаев А.Г.,
установил:
открытое акционерное общество "Беканский" (далее - общество, ООО "Беканский") обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 05.08.2015 по делу об административном правонарушении N 28-08/15, вынесенного Управлением Росреестра по РСО-Алания (далее - административный орган, Управление) о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 90 000 рублей.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.10.2015 признано незаконным и отменено постановление Управления Росреестра по РСО-А от 05.08.2015 по делу N 28-08/15 о привлечении ОАО "Беканский" к административной ответственности по статье 7.34 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 90 000 рублей.
Решение мотивированно невозможностью применения к обществу административной ответственности, предусмотренной статьей 7.34 КоАП РФ ввиду отсутствия состава правонарушения, административным органом не была соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности.
Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Указывает, что в настоящее время статья 7.34 КоАП РФ, в действующей редакции, предусматривает ответственность за использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, а не за нарушение установленных земельным законодательством сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
До начало судебного заседания от общества поступил отзыв.
В судебном заседании директор общества поддержал отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит решение суда первой ин станции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без - удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав директора общества, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.10.2015 по делу N А61-2722/2015, следует оставить без изменения.
Из материалов дела усматривается.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 28.08.2015 сторонам по делу предлагалось в сроки до 21.09.2015 и до 12.10.2015 дополнительно представить в материалы дела документы, в том числе материалы административного производства с доказательствами соблюдения процедуры привлечения общества к административной ответственности.
В установленные судом сроки в материалы дела административное производство не представлено.
Между тем, заявление общества мотивировано также и тем, что оспариваемое постановление было принято административным органом в отсутствие данных о надлежащем извещении общества о месте и времени рассмотрения административного дела.
На основании изложенного, дело рассмотрено судом первой инстанции по имеющимся в материалах дела документам, а именно только по оспариваемому постановлению от 05.08.2015 N 28-08/15.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 4 статьи 210 АПК РФ, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В материалах дела имеется только постановление от 05.08.2015, из которого следует, что Управление Росреестра по РСО-А в лице заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Алагирского, Ардонского, Дигорского, Ирафского районам Загалаева А.С. 05.08.2015 в отсутствие законного представителя общества (без указания на документ, подтверждающий уведомление общества о дате и времени рассмотрения административного дела) рассмотрел в отношении ОАО "Беканский" постановление Прокуратуры Ардонского района РСО-Алания от 14.07.2015 "О возбуждении дела об административном правонарушении" с приложенными к нему материалами N 28-07/15.
В постановлении отражено, что ОАО "Беканский" использует земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 138,18 кв. м в Ардонском районе по РСО-Алания на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании государственного акта N 127.
Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ административный орган обязан в ходе административного производства выяснить и установить ряд обстоятельств, включая наличие события административного правонарушения (пункт 1), виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3), обстоятельства смягчающие (отягчающие) административную ответственность (пункт 4), исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 6), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
При этом обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, должны быть указаны в постановлении (пункт 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ), а событие административного правонарушения указывается как в протоколе об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении, которое должно также содержать мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).
При этом в соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Вместе с тем, оспариваемое постановление административного органа от 05.08.2015 по делу N 28-08/15 не содержит ссылок на доказательства, подтверждающие событие вменяемого обществу правонарушения. Отсутствуют такие доказательства и в материалах дела. Не указана дата выдачи гос. акта, кому он был выдан, отсутствует указание на местонахождение земельного участка и иные идентифицирующие его признаки, отсутствуют документы, подтверждающие использование земельного участка именно на основании госакта, нет сведений о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, какой закон нарушен обществом, что он устанавливает, не обоснован размер подлежащего взысканию административного штрафа.
Суд первой инстанции верно указал, что в оспариваемом постановлении отсутствует мотивировочная часть, что лишает его доказательственной силы и влечет к признанию его незаконным и отмене.
Вмененное обществу административное правонарушение выражается, как указано в постановлении административного органа, в использовании земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что, использование земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.34 КоАП РФ.
Суд первой инстанции указал, что невыполнение обязанности по переоформлению права постоянного бессрочного пользования земельным участком на право аренды или собственности до 01.07.2012 в условиях действующего правового регулирования не образует состав вменяемого обществу административного правонарушения независимо от даты выявления бездействия и сохранения за обществом упомянутой выше обязанности после 01.07.2012, вплоть до законодательного установления нового срока исполнения этой обязанности в период действия статьи 7.34 КоАП РФ.
Суд первой инстанции не учел следующего.
В соответствии со ст. 7.34 КоАП РФ использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 - ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Статья 7.34 КоАП РФ, в редакции от 27.12.2009, бездействие заявителей не подлежало административной ответственности на момент его выявлении, так как после введения в действие ст. 7.34 КоАП РФ нового срока исполнения хозяйствующими субъектами обязанности по переоформлению права постоянного бессрочного пользования земельным участком на право аренды или собственности не устанавливалось.
В настоящее время ст. 7.34 КоАП РФ, в действующей редакции, предусматривает ответственность за использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, а не за нарушение установленных земельным законодательством сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
Однако, в Решении суд неправомерно делает вывод о том, что заявителю было вменено правонарушение, выражающееся в неисполнении им обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и не выполнившим в установленный срок до 01.07.2012 данной обязанности.
Также в Решении суд ссылается на ст. 7.34 КоАП РФ в недействующей редакции, которая предусматривает ответственность за нарушение сроков переоформления прав. Заявитель привлечен к административной ответственности за использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Довод апелляционной жалобы является правильным, так как в статье 7.34 в редакции от 08.03.2015 установлена ответственность за использование земельного участка.
Однако, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, по следующим основаниям.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Определение суда первой инстанции от 28.08.2015 вручено административному органу 03.019.2015, а также размещено информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 29.08.2015. В установленный срок управление не представило отзыв и материалы административного производства. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит доказательств уведомления общества, чем лишили суд возможности установить доказательства события правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.
В материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении, доказательства соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, доказательств об извещении на составление протокола и направлении копии протокола обществу, о чем суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности соблюдения процедуры привлечения АПК РФ не предусматривает возможность представления в апелляционный суд дополнительных доказательств, поэтому суд не принимает в качестве доказательств документы, приложенные к апелляционной жалобе.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.10.2015 по делу N А61-2722/2015.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.10.2015 по делу N А61-2722/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Судья
Л.В.АФАНАСЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)