Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДАЧНОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА "ПРИБРЕЖНОЕ-2" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2016 года по делу N А19-1230/2016 АГЕНТСТВА ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, место нахождения: 664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Горького, 31) к ДАЧНОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ "ПРИБРЕЖНОЕ-2" (ОГРН 1093850011991, ИНН 3808208647, место нахождения: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Иосифа Уткина, 6, 76) о расторжении договора аренды лесного участка N 91-580/11 от 27.12.2011 г., заключенного между АГЕНТСТВОМ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и ДАЧНЫМ НЕКОММЕРЧЕСКИМ ТОВАРИЩЕСТВОМ "ПРИБРЕЖНОЕ-2",
(суд первой инстанции - В.А. Щуко).
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
АГЕНТСТВО ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ДАЧНОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ "ПРИБРЕЖНОЕ-2" (далее - ответчик, товарищество) о расторжении договора аренды лесного участка N 91-580/11 от 27.12.2011 г.
Согласно сведениям в ЕГРЮЛ АГЕНТСТВО ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ переименовано в Министерство лесного комплекса Иркутской области, о чем внесена запись 21.06.2016 г. (далее также министерство).
Решением Арбитражного суда Иркутской требования удовлетворены. Расторгнут договор аренды лесного участка N 91-580/11 от 27.12.2011 г., заключенный между АГЕНТСТВОМ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, место нахождения: 664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Горького, 31) и ДАЧНЫМ НЕКОММЕРЧЕСКИМ ТОВАРИЩЕСТВОМ "ПРИБРЕЖНОЕ-2" (ОГРН 1093850011991, ИНН 3808208647, место нахождения: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Иосифа Уткина, 6, 76). Взыскано с ДАЧНОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА "ПРИБРЕЖНОЕ-2" (ОГРН 1093850011991, ИНН 3808208647, место нахождения: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Иосифа Уткина, 6, 76) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.
В обосновании суд первой инстанции указал, что ответчиком неоднократно не исполнены обязательства по уплате арендной платы по договору аренды N 91-580/11 от 27.12.2011 г., что является существенным нарушением договора.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2016 г. по делу N А19-1230/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Агентства лесного хозяйства Иркутской области к ДНТ "Прибрежное-2" о расторжении договора аренды лесного участка N 91-580/11 от 27.12.2011 г.
Полагает, что ДНТ "Прибрежное-2" в 2012 г. в соответствии с целевым назначением, предусмотренным договором аренды, на земельном участке построило автомобильную дорогу для нужд дачного некоммерческого товарищества за счет денежных средств членов товарищества. Договор аренды необходим для обеспечения эксплуатации данной дороги с целью проезда собственников дачных участков к своим домам. При расторжении договора аренды, члены товарищества не смогут беспрепятственно проходить и проезжать к своим участкам, как это было бы при действующем договоре аренды. Именно для защиты интересов подобных землепользователей законодателем установлено требование для арендодателей при заявлении требования о расторжении долгосрочного договора аренды представлять доказательства существенного нарушения договора.
На апелляционную жалобу поступил отзыв министерства, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 25.06.2016.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27 декабря 2011 года между АГЕНТСТВОМ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (арендодатель) и ДАЧНЫМ НЕКОММЕРЧЕСКИМ ТОВАРИЩЕСТВОМ "ПРИБРЕЖНОЕ-2" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 91-580/11, в соответствии с которым ДНТ "ПРИБРЕЖНОЕ-2" предоставлен лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение, Иркутская область, Иркутский район, Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, Ангарская дача общей площадью 2,96 га, с видом разрешенного использования лесов в целях использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов.
В соответствии с п. п. 5.4.3 договора аренды, арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором. Годовой размер арендной платы по договору составляет 57 062 руб. 94 коп. Арендная плата по договору вносится в соответствии с п. 4.3 договора аренды ежеквартально равными частями с 1 по 15 число первого месяца текущего квартала.
Ответчиком неоднократно нарушены условия договора в части внесения арендной платы, а именно более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не внесена арендная плата.
Согласно сведениям администратора о поступлении арендной платы за период с 01.01.2012 г. по 21.01.2016 г. по состоянию на 21.01.2016 г. по договору аренды лесного участка N 91-580/11 от 27.12.2011 г. ответчик имеет задолженность по арендной плате в общей сумме 161 341 руб. 67 коп.
18.12.2015 г. истцом по юридическому адресу направлена претензия от 18.12.2015 г. N 91-37-10167/15 о необходимости исполнить обязательства по договору аренды лесного участка N 91-580/11 от 27.12.2011 г. с предложением расторгнуть договор аренды.
В связи с неоднократными, существенными нарушениями ответчиком условий договора по внесению арендных платежей, в соответствии со статьями 450, 452, 619, 309, 614, Гражданского кодекса РФ, истец обратился в суд с требованием о расторжении договора аренды.
Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 619 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Так, согласно пункту 7.3 договора аренды по требованию одной из сторон договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, установленном законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, арендодателем и арендатором согласованы сроки внесения арендной платы, которая подлежит внесению в соответствии с п. 4.3 договора аренды ежеквартально равными частями с 1 по 15 число первого месяца текущего квартала. Ответчиком не исполнены обязательства по уплате арендной платы по договору аренды N 91-580/11 от 27.12.2011 г. в размере 161 341 руб. 67 коп., из которых: 28 531 руб. 46 коп. - задолженность за 2-3 кварталы 2013 года, 57 062 руб. 94 коп. - задолженность за 1-4 кварталы 2014 года, 60 092 руб. 83 коп. - задолженность за 1-4 кварталы 2015 года, 15 654 руб. 44 коп. - задолженность за 1 квартал 2016 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что арендатор более двух раз подряд нарушал условие договора о сроке внесения арендной платы.
АГЕНТСТВОМ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в адрес ответчика была направлена претензия от 18.12.2015 г. N 91-37-10167/15 о необходимости исполнить обязательства по договору аренды лесного участка N 91-580/11 от 27.12.2011 г. с предложением расторгнуть договор аренды.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения статей 450, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции правильно посчитал, что нарушение ответчиком договора аренды от 27.12.2011 г. является существенным, поскольку в значительной степени лишает арендодателя - истца по делу того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению, а договор аренды лесного участка от 27.12.2011 г. N 91-580/11 - расторжению.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ не могут быть учтены, поскольку в соответствии с ч. 9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, что и имеет место в настоящем случае: расторжение договора происходит в судебном порядке, а нарушение условий договора является существенным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что товарищество построило дорогу, а расторжение договора создаст препятствия к пользованию земельными участками их собственниками, отклоняются, как документально неподтвержденные, поскольку никаких доказательств, не смотря, в том числе, на предложения суда первой инстанции, в подтверждение существования дороги, ее строительства не представлено, как и доказательств того, что иных проездов к дачным участкам не имеется. Кроме того, апелляционный суд исходит из того, что товарищество вправе снова обратиться к министерству с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2016 года по делу N А19-1230/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2016 N 04АП-2918/2016 ПО ДЕЛУ N А19-1230/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. по делу N А19-1230/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДАЧНОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА "ПРИБРЕЖНОЕ-2" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2016 года по делу N А19-1230/2016 АГЕНТСТВА ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, место нахождения: 664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Горького, 31) к ДАЧНОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ "ПРИБРЕЖНОЕ-2" (ОГРН 1093850011991, ИНН 3808208647, место нахождения: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Иосифа Уткина, 6, 76) о расторжении договора аренды лесного участка N 91-580/11 от 27.12.2011 г., заключенного между АГЕНТСТВОМ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и ДАЧНЫМ НЕКОММЕРЧЕСКИМ ТОВАРИЩЕСТВОМ "ПРИБРЕЖНОЕ-2",
(суд первой инстанции - В.А. Щуко).
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
АГЕНТСТВО ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ДАЧНОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ "ПРИБРЕЖНОЕ-2" (далее - ответчик, товарищество) о расторжении договора аренды лесного участка N 91-580/11 от 27.12.2011 г.
Согласно сведениям в ЕГРЮЛ АГЕНТСТВО ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ переименовано в Министерство лесного комплекса Иркутской области, о чем внесена запись 21.06.2016 г. (далее также министерство).
Решением Арбитражного суда Иркутской требования удовлетворены. Расторгнут договор аренды лесного участка N 91-580/11 от 27.12.2011 г., заключенный между АГЕНТСТВОМ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, место нахождения: 664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Горького, 31) и ДАЧНЫМ НЕКОММЕРЧЕСКИМ ТОВАРИЩЕСТВОМ "ПРИБРЕЖНОЕ-2" (ОГРН 1093850011991, ИНН 3808208647, место нахождения: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Иосифа Уткина, 6, 76). Взыскано с ДАЧНОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА "ПРИБРЕЖНОЕ-2" (ОГРН 1093850011991, ИНН 3808208647, место нахождения: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Иосифа Уткина, 6, 76) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.
В обосновании суд первой инстанции указал, что ответчиком неоднократно не исполнены обязательства по уплате арендной платы по договору аренды N 91-580/11 от 27.12.2011 г., что является существенным нарушением договора.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2016 г. по делу N А19-1230/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Агентства лесного хозяйства Иркутской области к ДНТ "Прибрежное-2" о расторжении договора аренды лесного участка N 91-580/11 от 27.12.2011 г.
Полагает, что ДНТ "Прибрежное-2" в 2012 г. в соответствии с целевым назначением, предусмотренным договором аренды, на земельном участке построило автомобильную дорогу для нужд дачного некоммерческого товарищества за счет денежных средств членов товарищества. Договор аренды необходим для обеспечения эксплуатации данной дороги с целью проезда собственников дачных участков к своим домам. При расторжении договора аренды, члены товарищества не смогут беспрепятственно проходить и проезжать к своим участкам, как это было бы при действующем договоре аренды. Именно для защиты интересов подобных землепользователей законодателем установлено требование для арендодателей при заявлении требования о расторжении долгосрочного договора аренды представлять доказательства существенного нарушения договора.
На апелляционную жалобу поступил отзыв министерства, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 25.06.2016.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27 декабря 2011 года между АГЕНТСТВОМ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (арендодатель) и ДАЧНЫМ НЕКОММЕРЧЕСКИМ ТОВАРИЩЕСТВОМ "ПРИБРЕЖНОЕ-2" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 91-580/11, в соответствии с которым ДНТ "ПРИБРЕЖНОЕ-2" предоставлен лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение, Иркутская область, Иркутский район, Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, Ангарская дача общей площадью 2,96 га, с видом разрешенного использования лесов в целях использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов.
В соответствии с п. п. 5.4.3 договора аренды, арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором. Годовой размер арендной платы по договору составляет 57 062 руб. 94 коп. Арендная плата по договору вносится в соответствии с п. 4.3 договора аренды ежеквартально равными частями с 1 по 15 число первого месяца текущего квартала.
Ответчиком неоднократно нарушены условия договора в части внесения арендной платы, а именно более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не внесена арендная плата.
Согласно сведениям администратора о поступлении арендной платы за период с 01.01.2012 г. по 21.01.2016 г. по состоянию на 21.01.2016 г. по договору аренды лесного участка N 91-580/11 от 27.12.2011 г. ответчик имеет задолженность по арендной плате в общей сумме 161 341 руб. 67 коп.
18.12.2015 г. истцом по юридическому адресу направлена претензия от 18.12.2015 г. N 91-37-10167/15 о необходимости исполнить обязательства по договору аренды лесного участка N 91-580/11 от 27.12.2011 г. с предложением расторгнуть договор аренды.
В связи с неоднократными, существенными нарушениями ответчиком условий договора по внесению арендных платежей, в соответствии со статьями 450, 452, 619, 309, 614, Гражданского кодекса РФ, истец обратился в суд с требованием о расторжении договора аренды.
Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 619 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Так, согласно пункту 7.3 договора аренды по требованию одной из сторон договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, установленном законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, арендодателем и арендатором согласованы сроки внесения арендной платы, которая подлежит внесению в соответствии с п. 4.3 договора аренды ежеквартально равными частями с 1 по 15 число первого месяца текущего квартала. Ответчиком не исполнены обязательства по уплате арендной платы по договору аренды N 91-580/11 от 27.12.2011 г. в размере 161 341 руб. 67 коп., из которых: 28 531 руб. 46 коп. - задолженность за 2-3 кварталы 2013 года, 57 062 руб. 94 коп. - задолженность за 1-4 кварталы 2014 года, 60 092 руб. 83 коп. - задолженность за 1-4 кварталы 2015 года, 15 654 руб. 44 коп. - задолженность за 1 квартал 2016 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что арендатор более двух раз подряд нарушал условие договора о сроке внесения арендной платы.
АГЕНТСТВОМ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в адрес ответчика была направлена претензия от 18.12.2015 г. N 91-37-10167/15 о необходимости исполнить обязательства по договору аренды лесного участка N 91-580/11 от 27.12.2011 г. с предложением расторгнуть договор аренды.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения статей 450, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции правильно посчитал, что нарушение ответчиком договора аренды от 27.12.2011 г. является существенным, поскольку в значительной степени лишает арендодателя - истца по делу того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению, а договор аренды лесного участка от 27.12.2011 г. N 91-580/11 - расторжению.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ не могут быть учтены, поскольку в соответствии с ч. 9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, что и имеет место в настоящем случае: расторжение договора происходит в судебном порядке, а нарушение условий договора является существенным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что товарищество построило дорогу, а расторжение договора создаст препятствия к пользованию земельными участками их собственниками, отклоняются, как документально неподтвержденные, поскольку никаких доказательств, не смотря, в том числе, на предложения суда первой инстанции, в подтверждение существования дороги, ее строительства не представлено, как и доказательств того, что иных проездов к дачным участкам не имеется. Кроме того, апелляционный суд исходит из того, что товарищество вправе снова обратиться к министерству с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2016 года по делу N А19-1230/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Э.В.ТКАЧЕНКО
В.А.СИДОРЕНКО
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Э.В.ТКАЧЕНКО
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)