Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Ч., подписанную представителем по доверенности Ж., поданную в организацию почтовой связи 22 апреля 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 28 апреля 2017 года, на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 02 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2016 года по делу по иску Ч. к ДГИ г. Москвы о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Согласно требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Настоящая кассационная жалоба подписана представителем Ч. по доверенности Ж., однако к кассационной жалобе приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 15 марта 2017 года, подтверждающей полномочия Ж. на обжалование судебных постановлений в интересах Ч., которая надлежащим образом не заверена и представляет собой ксерокопию такой доверенности, заверенную самим представителем.
Таким образом, проверить полномочия Ж. на обжалование судебных постановлений в интересах Ч. по представленным документам не представляется возможным.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу Ч., подписанную представителем по доверенности Ж., поданную в организацию почтовой связи 22 апреля 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 28 апреля 2017 года, на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 02 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2016 года по делу по иску Ч. к ДГИ г. Москвы о признании права собственности на земельный участок возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.05.2017 N 4Г-5667/2017
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2017 г. N 4г/7-5667/17
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Ч., подписанную представителем по доверенности Ж., поданную в организацию почтовой связи 22 апреля 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 28 апреля 2017 года, на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 02 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2016 года по делу по иску Ч. к ДГИ г. Москвы о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Согласно требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Настоящая кассационная жалоба подписана представителем Ч. по доверенности Ж., однако к кассационной жалобе приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 15 марта 2017 года, подтверждающей полномочия Ж. на обжалование судебных постановлений в интересах Ч., которая надлежащим образом не заверена и представляет собой ксерокопию такой доверенности, заверенную самим представителем.
Таким образом, проверить полномочия Ж. на обжалование судебных постановлений в интересах Ч. по представленным документам не представляется возможным.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу Ч., подписанную представителем по доверенности Ж., поданную в организацию почтовой связи 22 апреля 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 28 апреля 2017 года, на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 02 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2016 года по делу по иску Ч. к ДГИ г. Москвы о признании права собственности на земельный участок возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)