Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после смерти наследодателя принял наследство в установленном законом порядке, однако истцом не представлены доказательства возникновения права собственности наследодателя на спорный земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коневских О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., судей Выдриной Ю.Г. и Бургановой Н.А. при секретаре Р. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе В. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 12 мая 2017 года, которым В. отказано в иске о включении в наследственную массу после смерти В. земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия
В. обратился в суд с иском о включении в наследственную массу после смерти В. земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе В., указывая на неправильное применение судом норм материального права, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильную оценку доказательств. Суд безосновательно применил к спорным правоотношениям срок исковой давности обращения в суд.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержала.
Другие лица, участвующие в деле, участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)), предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не нашла.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.08.2008 умер В., наследниками первой очереди последнего являются истец В., В1., В2., которые приняли наследство в установленном законом порядке.
Установив вышеизложенные обстоятельства и разрешая исковые требования об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на вышеуказанные земельный участок, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 218, 1141, 1142, 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), регулирующими вопросы наследования имущества наследниками первой очереди, к которым относится истец, и пришел к выводу о том, что право собственности истца на спорный земельный участок не возникло.
При этом суд исходил из того, что истцом не представлены бесспорные данные, подтверждающие возникновение права собственности наследодателя на спорный земельный участок, поскольку в силу требований ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. Между тем при рассмотрении дела судом установлено, что договор купли-продажи земельного участка, подлежащий заключению на основании постановления администрации г. Перми N 2045 от 08.09.2005, фактически заключен не был, право собственности на земельный участок в установленном законом порядке за В. зарегистрировано не было. Данные, указывающие на то, что наследодатель совершил действия для приобретения в собственность земельного участка, суду представлены не были.
Судебная коллегия нашла, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных исследованными судом доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут.
Утверждения в жалобе о необоснованном применении судом первой инстанции срока исковой давности, основательными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению автора жалобы, фактически срок исковой давности судом не применен, данные о том, что о его применении сделано заявление ответчиком по правилам, предусмотренным ст. 199 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют.
Доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права при разрешении спора, также основаниями к отмене решения суда не являются.
Ссылки в жалобе на то, что в силу действующего земельного законодательства В. имел право приобрести земельный участок в собственность бесплатно, на неправильность решения суда не указывают.
Согласно статье 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством,
федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в статье 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Пунктом 3 статьи 28 указанного Федерального закона закреплено право граждан на приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении.
Граждане, обладающие такими земельными участками, вправе зарегистрировать права собственности на них в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Таким образом, для применения положений вышеприведенного Федерального закона о праве граждан приобрести в порядке приватизации земельный участок необходимо установить факт того, что садоводческое товарищество создано до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Между тем данные, подтверждающие это обстоятельство, суду не представлены. Постановление администрации г. Перми N 2045 принято 08.09.2005.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что на момент смерти В. наследником, принявшим наследство являлась супруга В2. Данные, подтверждающие то обстоятельство, что земельный участок предоставлялся наследодателю, состоящему в браке, в личное пользование по предусмотренным законом основаниям, не представлены, так же как и сведения о том, что В., как супруга В., отказывалась от прав на земельный участок, будучи членом семьи члена СНТ В.
Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Свердловского районного суда г. Перми от 12 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-8809/2017
Требование: О включении в наследственную массу земельного участка.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после смерти наследодателя принял наследство в установленном законом порядке, однако истцом не представлены доказательства возникновения права собственности наследодателя на спорный земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2017 г. по делу N 33-8809
Судья Коневских О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., судей Выдриной Ю.Г. и Бургановой Н.А. при секретаре Р. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе В. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 12 мая 2017 года, которым В. отказано в иске о включении в наследственную массу после смерти В. земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском о включении в наследственную массу после смерти В. земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе В., указывая на неправильное применение судом норм материального права, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильную оценку доказательств. Суд безосновательно применил к спорным правоотношениям срок исковой давности обращения в суд.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержала.
Другие лица, участвующие в деле, участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)), предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не нашла.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.08.2008 умер В., наследниками первой очереди последнего являются истец В., В1., В2., которые приняли наследство в установленном законом порядке.
Установив вышеизложенные обстоятельства и разрешая исковые требования об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на вышеуказанные земельный участок, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 218, 1141, 1142, 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), регулирующими вопросы наследования имущества наследниками первой очереди, к которым относится истец, и пришел к выводу о том, что право собственности истца на спорный земельный участок не возникло.
При этом суд исходил из того, что истцом не представлены бесспорные данные, подтверждающие возникновение права собственности наследодателя на спорный земельный участок, поскольку в силу требований ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. Между тем при рассмотрении дела судом установлено, что договор купли-продажи земельного участка, подлежащий заключению на основании постановления администрации г. Перми N 2045 от 08.09.2005, фактически заключен не был, право собственности на земельный участок в установленном законом порядке за В. зарегистрировано не было. Данные, указывающие на то, что наследодатель совершил действия для приобретения в собственность земельного участка, суду представлены не были.
Судебная коллегия нашла, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных исследованными судом доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут.
Утверждения в жалобе о необоснованном применении судом первой инстанции срока исковой давности, основательными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению автора жалобы, фактически срок исковой давности судом не применен, данные о том, что о его применении сделано заявление ответчиком по правилам, предусмотренным ст. 199 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют.
Доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права при разрешении спора, также основаниями к отмене решения суда не являются.
Ссылки в жалобе на то, что в силу действующего земельного законодательства В. имел право приобрести земельный участок в собственность бесплатно, на неправильность решения суда не указывают.
Согласно статье 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством,
федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в статье 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Пунктом 3 статьи 28 указанного Федерального закона закреплено право граждан на приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении.
Граждане, обладающие такими земельными участками, вправе зарегистрировать права собственности на них в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Таким образом, для применения положений вышеприведенного Федерального закона о праве граждан приобрести в порядке приватизации земельный участок необходимо установить факт того, что садоводческое товарищество создано до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Между тем данные, подтверждающие это обстоятельство, суду не представлены. Постановление администрации г. Перми N 2045 принято 08.09.2005.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что на момент смерти В. наследником, принявшим наследство являлась супруга В2. Данные, подтверждающие то обстоятельство, что земельный участок предоставлялся наследодателю, состоящему в браке, в личное пользование по предусмотренным законом основаниям, не представлены, так же как и сведения о том, что В., как супруга В., отказывалась от прав на земельный участок, будучи членом семьи члена СНТ В.
Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Перми от 12 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)