Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, Ленина пр., д. 19, ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2016 года по делу N А12-6137/2016 (судья Пятернина Е.С.)
по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)
к Комитету земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, Ленина пр., д. 19, ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294)
третьи лица: Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр-т Ленина, д. 21, ОГРН 1023402008706, ИНН 3435110011),
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, г. Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Волгоградской области (400050, г. Волгоград, ул. Ткачева, д. 20 Б, ОГРН 1023402989235, ИНН 3443042326),
муниципальное казенное учреждение "Административно-хозяйственная служба" городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр-т им. Ленина, д. 21, ОГРН 1103435002274, ИНН 3435902000),
Затынайко Александра Михайловича (Волгоградская область, г. Волжский, ул. Коммунистическая, д. 2, кв. 21),
муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (400017, г. Волгоград, ул. Адмирала Ушакова, д. 11, ОГРН 1023402460620, ИНН 3441010181)
об обязании переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 34:35:030112:27, площадью 0,45 гектаров, предоставленным под территорию АТС N 3, расположенной в г. Волжском Волгоградской области по проспекту Ленина, 25, на право аренды данного участка и направить в адрес публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767) в лице Волгоградского филиала проект договора аренды указанного земельного участка,
без участия представителей сторон,
установил:
публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Комитету земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет, ответчик) с исковым заявлением об обязании переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 34:35:030112:27, площадью 0,45 гектаров, предоставленным под территорию АТС N 3, расположенной в г. Волжском Волгоградской области по проспекту Ленина, 25, на право аренды данного участка и направить в адрес публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Волгоградского филиала проект договора аренды указанного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2016 года иск удовлетворен.
Суд обязал Комитет переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 34:35:030112:27, площадью 0,45 гектаров, предоставленным под территорию АТС N 3, расположенной в г. Волжском Волгоградской области по проспекту Ленина, 25, на право аренды данного участка и направить в адрес ПАО "Ростелеком" в лице Волгоградского филиала проект договора аренды указанного земельного участка.
С Комитета в пользу ПАО "Ростелеком" в лице Волгоградского филиала взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Комитет, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования. В обоснование доводов жалобы ее податель, настаивая на отсутствии оснований для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право аренды данного участка, указывает на то, что в сведениях государственного кадастра недвижимости содержится информация о том, что площадь спорного земельного участка ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Границы спорного земельного участка с кадастровым номером 34:35:030112:27 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 34:35:030112:55, 34:35:030112:83, 34:35:030112:91. Это, по мнению апеллянта, в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право аренды данного участка, нарушит права третьих лиц (смежных землепользователей). Податель жалобы считает, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции должен был руководствоваться нормами права, действующими на момент рассмотрения, а не на дату первого обращения истца к ответчику. Кроме того, апеллянт полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
ПАО "Ростелеком" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 11.10.2016.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Как видно из материалов дела, в соответствии с решением Администрации г. Волжского Волгоградской области от 30.03.1993 N 562 в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 0,45 гектаров под территорию АТС N 3, расположенной в г. Волжском Волгоградской области по проспекту Ленина, 25, что подтверждается Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, зарегистрированного в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N 140, а также Кадастровым планом земельного участка от 15.01.2007 N 34-35-03/07-17 с кадастровым номером земельного участка 34:35:030112:27 (т. 1, л.д. 15-19, 20).
Принадлежность истцу на праве собственности нежилого помещения АТС N 3, расположенной на указанном земельном участке, подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 14.08.2013 серии 34-АБ N 050997 (т. 1, л.д. 21).
Границы землеотвода участка определены в соответствии с Государственным актом N 140 и Постановлением Администрации г. Волжского N 562 от 30.03.1993.
10 декабря 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о переоформлении права пользования указанным выше земельным участком на право аренды данного участка с приложением пакета документов.
Письмом от 15.01.2015 N 13/1709 ответчик в переоформлении права отказал, сославшись на пересечение границ земельного участка, предоставленного истцу, с границами земельных участков с кадастровыми номерами: 34:35:030112:55, 34:35:030112:83, 34:35:030112:91 (т. 1, л.д. 23).
Истец, полагая, что отказ в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 указанного Федерального закона за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, обязанность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или приобрести земельный участок в собственность возложена на Общество в силу закона.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей до 01.03.2015) для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов.
В месячный срок, со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявления, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 10 декабря 2014 года истец в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" обратился к ответчику о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 4 500 кв. м, кадастровый номер 34:35:030112:27, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, 25, с разрешенным использованием - под территорию АТС, на котором расположены объекты недвижимости - встроенные нежилые помещения, общей площадью 2 918,7 кв. м, строения складов, общей площадью 42, 3 кв. м, строение склада, общей площадью 16, 3 кв. м, складское помещение, общей площадью 70, 9 кв. м, встроенное нежилое помещение, общей площадью 69, 8 кв. м, принадлежащие заявителю на праве собственности, с приложением необходимых документов.
Отказывая в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды письмом от 15.01.2015, Комитет указал, что в сведениях государственного кадастра недвижимости содержится информация о том, что площадь спорного земельного участка ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Границы спорного земельного участка с кадастровым номером 34:35:030112:27 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 34:35:030112:55, 34:35:030112:83, 34:35:030112:91. При этом, Комитет разъяснил необходимость предоставления и порядок подготовки межевого плана.
Между тем, на момент обращения заявителя перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, был установлен приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 и включал в себя:
1. Копию документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица.
2. Копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц) или выписку из государственных реестров о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем, ходатайствующим о приобретении прав на земельный участок.
3. Копию документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей).
4. При наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке - выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о правах на здание, строение, сооружение, находящееся на приобретаемом земельном участке, или:
4.1. уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения и
4.2. копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.
5. Выписку из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или:
уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок и копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, если право на данный земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.
6. Кадастровый паспорт земельного участка, либо кадастровую выписку о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него.
7. Копию документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка, в том числе на особых условиях, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или в аренду на условиях, установленных земельным законодательством, если данное обстоятельство не следует из документов, указанных в пунктах 1 - 6 настоящего Перечня.
8. Сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.
Суд первой инстанции правильно указал, что данный перечень является исчерпывающим и не предусматривает возможность истребовать иные документы для решения вопроса о предоставлении земельного участка.
В рассматриваемом случае, как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиком, к заявлению истца был приложен полный пакет документов. Данные обстоятельства апеллянтом не опровергнуты.
Ссылка апеллянта на пункт 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", то уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, была предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснована отклонена.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В данном случае Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу 01.03.2015 и не содержит оговорки о распространении его действия (в частности пункта 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие до введения его в действие.
Общество выполнило все требования, предусмотренные нормами Земельного кодекса Российской Федерации, действующего до принятия Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем проверка законности действий уполномоченного органа должна осуществляться на момент обращения заявителя и истечения установленного для конкретной административной процедуры срока (пункт 6 статьи 36, который вступил в силу с 01.03.2015), поскольку бездействие таких органов и нарушение сроков для принятия решения о предоставлении земельного участка не могут налагать на заявителя дополнительные обязанности, которые впоследствии могли быть установлены изменением действующего законодательства, принятым после истечения срока для административной процедуры такого предоставления.
В связи с этим суд первой инстанции верно указал, что поскольку указанная выше норма введена Федеральным Законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в силу с 01.03.2015, тогда как истец обратился к ответчику с заявлением и документами необходимыми для переоформления 10.12.2014, она не может в данном случае препятствовать для реализации Обществом установленного законом права.
Указание в апелляционной жалобе на то, что 28.01.2016 истец повторно обратился в уполномоченный орган с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку исковые требования истца основаны на иных обстоятельствах.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право аренды данного участка, нарушит права третьих лиц (смежных землепользователей), не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, а потому являются предположением ответчика.
Напротив, в отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что интересы МКУ "Административно-хозяйственная служба" городского округа город Волжский Волгоградской области и Затыняйко А.М. не нарушены, так как их земельные участки оформлены и не имеют пересечений границ с границами земельного участка истца. У МУП "Волжские межрайонные электрические сети" земельный участок находится оформлением в стадии оформления прав. Доказательств обратного апеллянт не представил.
Довод апелляционной жалобы о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 3.3 Положения о Комитете земельных ресурсов Администрации Городского округа - город Волжский Волгоградской области, утвержденного постановлением Волжской городской Думы от 22 февраля 2007 года N 35/15, подготовка и согласование правовых актов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области по вопросам предоставления, изъятия, переоформления прав на земельные участки возложены на Комитет.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2016 года по делу N А12-6137/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.11.2016 N 12АП-10830/2016 ПО ДЕЛУ N А12-6137/2016
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2016 г. по делу N А12-6137/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, Ленина пр., д. 19, ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2016 года по делу N А12-6137/2016 (судья Пятернина Е.С.)
по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)
к Комитету земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, Ленина пр., д. 19, ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294)
третьи лица: Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр-т Ленина, д. 21, ОГРН 1023402008706, ИНН 3435110011),
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, г. Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Волгоградской области (400050, г. Волгоград, ул. Ткачева, д. 20 Б, ОГРН 1023402989235, ИНН 3443042326),
муниципальное казенное учреждение "Административно-хозяйственная служба" городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр-т им. Ленина, д. 21, ОГРН 1103435002274, ИНН 3435902000),
Затынайко Александра Михайловича (Волгоградская область, г. Волжский, ул. Коммунистическая, д. 2, кв. 21),
муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (400017, г. Волгоград, ул. Адмирала Ушакова, д. 11, ОГРН 1023402460620, ИНН 3441010181)
об обязании переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 34:35:030112:27, площадью 0,45 гектаров, предоставленным под территорию АТС N 3, расположенной в г. Волжском Волгоградской области по проспекту Ленина, 25, на право аренды данного участка и направить в адрес публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767) в лице Волгоградского филиала проект договора аренды указанного земельного участка,
без участия представителей сторон,
установил:
публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Комитету земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет, ответчик) с исковым заявлением об обязании переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 34:35:030112:27, площадью 0,45 гектаров, предоставленным под территорию АТС N 3, расположенной в г. Волжском Волгоградской области по проспекту Ленина, 25, на право аренды данного участка и направить в адрес публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Волгоградского филиала проект договора аренды указанного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2016 года иск удовлетворен.
Суд обязал Комитет переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 34:35:030112:27, площадью 0,45 гектаров, предоставленным под территорию АТС N 3, расположенной в г. Волжском Волгоградской области по проспекту Ленина, 25, на право аренды данного участка и направить в адрес ПАО "Ростелеком" в лице Волгоградского филиала проект договора аренды указанного земельного участка.
С Комитета в пользу ПАО "Ростелеком" в лице Волгоградского филиала взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Комитет, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования. В обоснование доводов жалобы ее податель, настаивая на отсутствии оснований для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право аренды данного участка, указывает на то, что в сведениях государственного кадастра недвижимости содержится информация о том, что площадь спорного земельного участка ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Границы спорного земельного участка с кадастровым номером 34:35:030112:27 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 34:35:030112:55, 34:35:030112:83, 34:35:030112:91. Это, по мнению апеллянта, в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право аренды данного участка, нарушит права третьих лиц (смежных землепользователей). Податель жалобы считает, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции должен был руководствоваться нормами права, действующими на момент рассмотрения, а не на дату первого обращения истца к ответчику. Кроме того, апеллянт полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
ПАО "Ростелеком" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 11.10.2016.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Как видно из материалов дела, в соответствии с решением Администрации г. Волжского Волгоградской области от 30.03.1993 N 562 в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 0,45 гектаров под территорию АТС N 3, расположенной в г. Волжском Волгоградской области по проспекту Ленина, 25, что подтверждается Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, зарегистрированного в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N 140, а также Кадастровым планом земельного участка от 15.01.2007 N 34-35-03/07-17 с кадастровым номером земельного участка 34:35:030112:27 (т. 1, л.д. 15-19, 20).
Принадлежность истцу на праве собственности нежилого помещения АТС N 3, расположенной на указанном земельном участке, подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 14.08.2013 серии 34-АБ N 050997 (т. 1, л.д. 21).
Границы землеотвода участка определены в соответствии с Государственным актом N 140 и Постановлением Администрации г. Волжского N 562 от 30.03.1993.
10 декабря 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о переоформлении права пользования указанным выше земельным участком на право аренды данного участка с приложением пакета документов.
Письмом от 15.01.2015 N 13/1709 ответчик в переоформлении права отказал, сославшись на пересечение границ земельного участка, предоставленного истцу, с границами земельных участков с кадастровыми номерами: 34:35:030112:55, 34:35:030112:83, 34:35:030112:91 (т. 1, л.д. 23).
Истец, полагая, что отказ в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 указанного Федерального закона за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, обязанность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или приобрести земельный участок в собственность возложена на Общество в силу закона.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей до 01.03.2015) для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов.
В месячный срок, со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявления, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 10 декабря 2014 года истец в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" обратился к ответчику о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 4 500 кв. м, кадастровый номер 34:35:030112:27, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, 25, с разрешенным использованием - под территорию АТС, на котором расположены объекты недвижимости - встроенные нежилые помещения, общей площадью 2 918,7 кв. м, строения складов, общей площадью 42, 3 кв. м, строение склада, общей площадью 16, 3 кв. м, складское помещение, общей площадью 70, 9 кв. м, встроенное нежилое помещение, общей площадью 69, 8 кв. м, принадлежащие заявителю на праве собственности, с приложением необходимых документов.
Отказывая в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды письмом от 15.01.2015, Комитет указал, что в сведениях государственного кадастра недвижимости содержится информация о том, что площадь спорного земельного участка ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Границы спорного земельного участка с кадастровым номером 34:35:030112:27 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 34:35:030112:55, 34:35:030112:83, 34:35:030112:91. При этом, Комитет разъяснил необходимость предоставления и порядок подготовки межевого плана.
Между тем, на момент обращения заявителя перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, был установлен приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 и включал в себя:
1. Копию документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица.
2. Копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц) или выписку из государственных реестров о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем, ходатайствующим о приобретении прав на земельный участок.
3. Копию документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей).
4. При наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке - выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о правах на здание, строение, сооружение, находящееся на приобретаемом земельном участке, или:
4.1. уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения и
4.2. копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.
5. Выписку из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или:
уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок и копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, если право на данный земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.
6. Кадастровый паспорт земельного участка, либо кадастровую выписку о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него.
7. Копию документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка, в том числе на особых условиях, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или в аренду на условиях, установленных земельным законодательством, если данное обстоятельство не следует из документов, указанных в пунктах 1 - 6 настоящего Перечня.
8. Сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.
Суд первой инстанции правильно указал, что данный перечень является исчерпывающим и не предусматривает возможность истребовать иные документы для решения вопроса о предоставлении земельного участка.
В рассматриваемом случае, как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиком, к заявлению истца был приложен полный пакет документов. Данные обстоятельства апеллянтом не опровергнуты.
Ссылка апеллянта на пункт 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", то уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, была предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснована отклонена.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В данном случае Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу 01.03.2015 и не содержит оговорки о распространении его действия (в частности пункта 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие до введения его в действие.
Общество выполнило все требования, предусмотренные нормами Земельного кодекса Российской Федерации, действующего до принятия Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем проверка законности действий уполномоченного органа должна осуществляться на момент обращения заявителя и истечения установленного для конкретной административной процедуры срока (пункт 6 статьи 36, который вступил в силу с 01.03.2015), поскольку бездействие таких органов и нарушение сроков для принятия решения о предоставлении земельного участка не могут налагать на заявителя дополнительные обязанности, которые впоследствии могли быть установлены изменением действующего законодательства, принятым после истечения срока для административной процедуры такого предоставления.
В связи с этим суд первой инстанции верно указал, что поскольку указанная выше норма введена Федеральным Законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в силу с 01.03.2015, тогда как истец обратился к ответчику с заявлением и документами необходимыми для переоформления 10.12.2014, она не может в данном случае препятствовать для реализации Обществом установленного законом права.
Указание в апелляционной жалобе на то, что 28.01.2016 истец повторно обратился в уполномоченный орган с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку исковые требования истца основаны на иных обстоятельствах.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право аренды данного участка, нарушит права третьих лиц (смежных землепользователей), не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, а потому являются предположением ответчика.
Напротив, в отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что интересы МКУ "Административно-хозяйственная служба" городского округа город Волжский Волгоградской области и Затыняйко А.М. не нарушены, так как их земельные участки оформлены и не имеют пересечений границ с границами земельного участка истца. У МУП "Волжские межрайонные электрические сети" земельный участок находится оформлением в стадии оформления прав. Доказательств обратного апеллянт не представил.
Довод апелляционной жалобы о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 3.3 Положения о Комитете земельных ресурсов Администрации Городского округа - город Волжский Волгоградской области, утвержденного постановлением Волжской городской Думы от 22 февраля 2007 года N 35/15, подготовка и согласование правовых актов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области по вопросам предоставления, изъятия, переоформления прав на земельные участки возложены на Комитет.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2016 года по делу N А12-6137/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
В.Б.ШАЛКИН
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)