Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в межевом плане была допущена ошибка в определении местоположения границ земельного участка и его площади, которая была воспроизведена и в государственном реестре.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дорошенко О.Н.
12 июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,
судей Жабиной Н.А., Горковенко В.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) об исправлении реестровой ошибки,
по апелляционной жалобе П.
на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 05 мая 2017 года, которым постановлено:
П. отказать в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по <адрес> об обязании исправить реестровую ошибку, допущенную в Едином государственном реестре недвижимости при определении местоположения границ и площади земельного участка N <...> по <адрес>, кадастровый номер N <...>, установив местоположение границ земельного участка на основании данных правоустанавливающих документов по координатам точек, определенных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
П. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по <адрес> об исправлении реестровой ошибки.
Свои требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка, кадастровый номер N <...>, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанный земельный участок, площадью <.......> кв. м, изначально предоставлялся в 1953 году исполкомом Ворошиловского райсовета ее отцу ФИО3 в бессрочное пользование.
В последующем, на основании решения Советского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за ее сыновьями ФИО2 и ФИО1 было признано право собственности по <.......> доли за каждым на домовладение N <...> по <адрес>.
В октябре 2005 года ФИО2 и ФИО1 произвели межевание земельного участка с целью государственной регистрации права собственности на земельный участок.
На основании данных межевого плана был проведен кадастровый учет земельного участка и государственная регистрация права собственности на него. При этом в межевом плане была допущена ошибка в определении местоположения границ земельного участка и его площади, которая была воспроизведена и в ЕГРН, но которая не была выявлена при государственной регистрации права собственности.
Указанная ошибка в определении местоположения границ земельного участка N <...> по <адрес> была выявлена в 2016 году, в ходе судебного разбирательства по ее иску к К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, когда собственник соседнего участка N <...> по <адрес> сломала деревянное ограждение участка N <...> по <адрес>.
Проведенная в рамках указанного дела землеустроительная экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ установила, что фактические границы земельных участков не соответствуют сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости (ГКН).
Так, границы земельного участка N <...> по <адрес>, указанные в правоустанавливающих документах и в пояснительной записке землеустроительного дела, проходят по деревянному ограждению и стенам хозяйственных построек, а по результатам экспертизы выявлено, что если границу провести в соответствии с землеустроительной документацией, то часть хозяйственных построек, расположенных на земельном участке N <...> по <адрес> окажется на земельном участке N <...> по <адрес>.
Для устранения реестровой ошибки, допущенной при государственной регистрации права на земельный участок, она обратилась к кадастровому инженеру, который по результатам кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка N <...> по <адрес> подготовил межевой план в соответствии с данными правоустанавливающих документов на земельный участок.
В этой связи, просила суд обязать Управление Росреестра по <адрес> исправить реестровую ошибку, допущенную в Едином государственном реестре недвижимости при определении местоположения границ и площади земельного участка N <...> по <адрес>, кадастровый номер N <...>, установив местоположение границ земельного участка на основании данных правоустанавливающих документов по координатам точек, определенных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Просит решение суда отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на те обстоятельства, что отказ в иске по мотиву предъявления его к ненадлежащему ответчику основан на неправильном применении закона. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, являются несостоятельными выводы суда и о том, что для исправления реестровой ошибки необходимо было выполнить мероприятия по межеванию земельных участков с обязательным составлением акта согласования границ.
Выслушав объяснения П. и ее представителя М., поддержавших доводы жалобы, представителя Управления Росреестра по <адрес> по доверенности Ф., представителя К. по доверенности С., возражавших по доводам жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждено, что П. является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома, площадью <.......> кв. м, кадастровый (условный) номер: N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного на указанном земельном участке индивидуального жилого дома, площадью <.......> кв. м.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Согласно части 6 статьи 72 Закона о регистрации, со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и сведения государственного кадастра недвижимости (ГКН) считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Из материалов дела видно, что в настоящее время в ЕГРН зарегистрировано право собственности П. на земельный участок с кадастровым номером N <...> и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Государственная регистрация осуществлена на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 10 статьи 33 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Закон N 122-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент проведения государственной регистрации права П., кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества являлся обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления государственной регистрации прав только до ДД.ММ.ГГГГ.
На момент государственной регистрации права П. на земельный участок - ДД.ММ.ГГГГ - представление кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества в соответствии с требованиями пункта 10 статьи 33 Закона 122-ФЗ не требовалось, так как кадастровый план земельного участка (N <...> от ДД.ММ.ГГГГ) ранее уже предоставлялся предыдущими собственниками ФИО1 и ФИО2 при государственной регистрации права общей долевой собственности данных лиц и ДД.ММ.ГГГГ был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.
Согласно статье 61 Закона о регистрации, ошибками в ЕГРН являются: техническая ошибка и воспроизведенная ошибка.
Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в том числе в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом 122-ФЗ, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
При этом исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона о регистрации).
Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах спорного земельного участка, а также доказательств того, что изменение координат характерных точек границ спорного земельного участка не приведет к фактическому изменению площади и конфигурации данного земельного участка, истцом не представлено.
Внесение в ЕГРН сведений об изменении границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основанием осуществления кадастрового учета является, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.
Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона о регистрации).
Согласно статье 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Частями 4, 5 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности предусмотрено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным Кодексом РФ порядке.
Согласно части 1 статьи 43 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Материалами дела подтверждено, что согласование границ спорного земельного участка с границами смежного земельного участка по адресу: <адрес>, отсутствует, имеются возражения собственника данного земельного участка К.
Истцом не представлено доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении спорного участка.
Учитывая вышеуказанное, судом первой инстанции было обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований П.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд правильно установил характер правоотношений между сторонами и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам суд дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам искового заявления, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Выводов суда такие доводы не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 05 мая 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11906/2017
Требование: Об исправлении реестровой ошибки.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в межевом плане была допущена ошибка в определении местоположения границ земельного участка и его площади, которая была воспроизведена и в государственном реестре.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-11906/2017
Судья: Дорошенко О.Н.
12 июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,
судей Жабиной Н.А., Горковенко В.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) об исправлении реестровой ошибки,
по апелляционной жалобе П.
на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 05 мая 2017 года, которым постановлено:
П. отказать в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по <адрес> об обязании исправить реестровую ошибку, допущенную в Едином государственном реестре недвижимости при определении местоположения границ и площади земельного участка N <...> по <адрес>, кадастровый номер N <...>, установив местоположение границ земельного участка на основании данных правоустанавливающих документов по координатам точек, определенных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
П. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по <адрес> об исправлении реестровой ошибки.
Свои требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка, кадастровый номер N <...>, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанный земельный участок, площадью <.......> кв. м, изначально предоставлялся в 1953 году исполкомом Ворошиловского райсовета ее отцу ФИО3 в бессрочное пользование.
В последующем, на основании решения Советского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за ее сыновьями ФИО2 и ФИО1 было признано право собственности по <.......> доли за каждым на домовладение N <...> по <адрес>.
В октябре 2005 года ФИО2 и ФИО1 произвели межевание земельного участка с целью государственной регистрации права собственности на земельный участок.
На основании данных межевого плана был проведен кадастровый учет земельного участка и государственная регистрация права собственности на него. При этом в межевом плане была допущена ошибка в определении местоположения границ земельного участка и его площади, которая была воспроизведена и в ЕГРН, но которая не была выявлена при государственной регистрации права собственности.
Указанная ошибка в определении местоположения границ земельного участка N <...> по <адрес> была выявлена в 2016 году, в ходе судебного разбирательства по ее иску к К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, когда собственник соседнего участка N <...> по <адрес> сломала деревянное ограждение участка N <...> по <адрес>.
Проведенная в рамках указанного дела землеустроительная экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ установила, что фактические границы земельных участков не соответствуют сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости (ГКН).
Так, границы земельного участка N <...> по <адрес>, указанные в правоустанавливающих документах и в пояснительной записке землеустроительного дела, проходят по деревянному ограждению и стенам хозяйственных построек, а по результатам экспертизы выявлено, что если границу провести в соответствии с землеустроительной документацией, то часть хозяйственных построек, расположенных на земельном участке N <...> по <адрес> окажется на земельном участке N <...> по <адрес>.
Для устранения реестровой ошибки, допущенной при государственной регистрации права на земельный участок, она обратилась к кадастровому инженеру, который по результатам кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка N <...> по <адрес> подготовил межевой план в соответствии с данными правоустанавливающих документов на земельный участок.
В этой связи, просила суд обязать Управление Росреестра по <адрес> исправить реестровую ошибку, допущенную в Едином государственном реестре недвижимости при определении местоположения границ и площади земельного участка N <...> по <адрес>, кадастровый номер N <...>, установив местоположение границ земельного участка на основании данных правоустанавливающих документов по координатам точек, определенных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Просит решение суда отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на те обстоятельства, что отказ в иске по мотиву предъявления его к ненадлежащему ответчику основан на неправильном применении закона. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, являются несостоятельными выводы суда и о том, что для исправления реестровой ошибки необходимо было выполнить мероприятия по межеванию земельных участков с обязательным составлением акта согласования границ.
Выслушав объяснения П. и ее представителя М., поддержавших доводы жалобы, представителя Управления Росреестра по <адрес> по доверенности Ф., представителя К. по доверенности С., возражавших по доводам жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждено, что П. является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома, площадью <.......> кв. м, кадастровый (условный) номер: N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного на указанном земельном участке индивидуального жилого дома, площадью <.......> кв. м.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Согласно части 6 статьи 72 Закона о регистрации, со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и сведения государственного кадастра недвижимости (ГКН) считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Из материалов дела видно, что в настоящее время в ЕГРН зарегистрировано право собственности П. на земельный участок с кадастровым номером N <...> и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Государственная регистрация осуществлена на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 10 статьи 33 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Закон N 122-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент проведения государственной регистрации права П., кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества являлся обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления государственной регистрации прав только до ДД.ММ.ГГГГ.
На момент государственной регистрации права П. на земельный участок - ДД.ММ.ГГГГ - представление кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества в соответствии с требованиями пункта 10 статьи 33 Закона 122-ФЗ не требовалось, так как кадастровый план земельного участка (N <...> от ДД.ММ.ГГГГ) ранее уже предоставлялся предыдущими собственниками ФИО1 и ФИО2 при государственной регистрации права общей долевой собственности данных лиц и ДД.ММ.ГГГГ был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.
Согласно статье 61 Закона о регистрации, ошибками в ЕГРН являются: техническая ошибка и воспроизведенная ошибка.
Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в том числе в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом 122-ФЗ, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
При этом исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона о регистрации).
Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах спорного земельного участка, а также доказательств того, что изменение координат характерных точек границ спорного земельного участка не приведет к фактическому изменению площади и конфигурации данного земельного участка, истцом не представлено.
Внесение в ЕГРН сведений об изменении границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основанием осуществления кадастрового учета является, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.
Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона о регистрации).
Согласно статье 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Частями 4, 5 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности предусмотрено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным Кодексом РФ порядке.
Согласно части 1 статьи 43 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Материалами дела подтверждено, что согласование границ спорного земельного участка с границами смежного земельного участка по адресу: <адрес>, отсутствует, имеются возражения собственника данного земельного участка К.
Истцом не представлено доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении спорного участка.
Учитывая вышеуказанное, судом первой инстанции было обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований П.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд правильно установил характер правоотношений между сторонами и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам суд дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам искового заявления, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Выводов суда такие доводы не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 05 мая 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Копия верна:
Судья
Волгоградского областного суда
Н.А.ЖАБИНА
Судья
Волгоградского областного суда
Н.А.ЖАБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)