Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Ившиной Т.В. и Федотовой Е.В.,
при секретаре Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к М.Г. об обращении взыскания на имущество, по апелляционной жалобе Б. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 декабря 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения представителя Б. - С., просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш. обратился суд с иском к М.Г. об обращении взыскания на имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании определения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06.05.2015 года с М.Г. взыскана (солидарно) в пользу ОАО "Сбербанк России" Оренбургское отделение N задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере ***, а также расходы по оплате третейского сбора в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. (дата) Дзержинским ОСП УФССП по г. Оренбургу возбуждено исполнительное производство N которое до настоящего времени производством не окончено. Ответчики обязательство по погашению задолженности не исполняют. (дата) ПАО "Сбербанк России" (Оренбургское отделение N) и Ш. заключили договор уступки прав требования ***, по которому к Ш. перешло право требования по кредитному договору N от (дата). (дата) Дзержинским районным судом г. Оренбурга по заявлению Ш. произведена замена стороны. В ходе исполнительного производства установлено наличие на праве собственности земельного участка (кадастровый N), площадью ***, расположенного по адресу: (адрес), (адрес) N. Судебным приставом-исполнителем (дата) вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - указанного земельного участка. Истец просил суд в рамках исполнительного производства N, возбужденного в отношении М.Г. о взыскании в пользу Ш. задолженности в размере *** рублей обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил: в рамках исполнительного производства N возбужденного в отношении М.Г. о взыскании в пользу Ш. задолженности в размере *** рублей, обратить взыскание на объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности М.Г.: земельный участок площадью *** кв. м, расположенный по адресу: (адрес) N, кадастровый номер N, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с М.Г. в пользу Ш. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что апелляционную жалобу необходимо оставить без рассмотрения.
Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Как следует из приложенного к апелляционной жалобе определения Арбитражного суда Оренбургской области от 20 января 2017 года М.Г. признана несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реструктуризации долгов. М.Р. утвержден финансовым управляющим должника. Включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Б. в размере *** рублей, из которых: *** *** рублей - основной долг, *** рублей - госпошлина.
Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения суда (дата) заявитель не имела интереса по данному делу, поскольку в реестр кредиторов М.Г. Б. включена не была, ее права и законные интересы указанным судебным актом нарушены не были.
В связи с этим, судебная коллегия находит несостоятельной ссылку Б. на пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", предусматривающий право кредиторов обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, считая его незаконным и необоснованным. Доводы апелляционной жалобы, учитывая изложенное, не имеют правового значения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы без рассмотрения по существу.
Поскольку обжалуемым решением вопрос о правах и обязанностях Б. не разрешался, учитывая требования закона, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу Б. без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Б. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 декабря 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ш. к М.Г. об обращении взыскания на имущество, оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.05.2017 N 33-3674/2017
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2017 г. N 33-3674/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Ившиной Т.В. и Федотовой Е.В.,
при секретаре Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к М.Г. об обращении взыскания на имущество, по апелляционной жалобе Б. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 декабря 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения представителя Б. - С., просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш. обратился суд с иском к М.Г. об обращении взыскания на имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании определения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06.05.2015 года с М.Г. взыскана (солидарно) в пользу ОАО "Сбербанк России" Оренбургское отделение N задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере ***, а также расходы по оплате третейского сбора в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. (дата) Дзержинским ОСП УФССП по г. Оренбургу возбуждено исполнительное производство N которое до настоящего времени производством не окончено. Ответчики обязательство по погашению задолженности не исполняют. (дата) ПАО "Сбербанк России" (Оренбургское отделение N) и Ш. заключили договор уступки прав требования ***, по которому к Ш. перешло право требования по кредитному договору N от (дата). (дата) Дзержинским районным судом г. Оренбурга по заявлению Ш. произведена замена стороны. В ходе исполнительного производства установлено наличие на праве собственности земельного участка (кадастровый N), площадью ***, расположенного по адресу: (адрес), (адрес) N. Судебным приставом-исполнителем (дата) вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - указанного земельного участка. Истец просил суд в рамках исполнительного производства N, возбужденного в отношении М.Г. о взыскании в пользу Ш. задолженности в размере *** рублей обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил: в рамках исполнительного производства N возбужденного в отношении М.Г. о взыскании в пользу Ш. задолженности в размере *** рублей, обратить взыскание на объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности М.Г.: земельный участок площадью *** кв. м, расположенный по адресу: (адрес) N, кадастровый номер N, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с М.Г. в пользу Ш. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что апелляционную жалобу необходимо оставить без рассмотрения.
Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Как следует из приложенного к апелляционной жалобе определения Арбитражного суда Оренбургской области от 20 января 2017 года М.Г. признана несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реструктуризации долгов. М.Р. утвержден финансовым управляющим должника. Включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Б. в размере *** рублей, из которых: *** *** рублей - основной долг, *** рублей - госпошлина.
Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения суда (дата) заявитель не имела интереса по данному делу, поскольку в реестр кредиторов М.Г. Б. включена не была, ее права и законные интересы указанным судебным актом нарушены не были.
В связи с этим, судебная коллегия находит несостоятельной ссылку Б. на пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", предусматривающий право кредиторов обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, считая его незаконным и необоснованным. Доводы апелляционной жалобы, учитывая изложенное, не имеют правового значения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы без рассмотрения по существу.
Поскольку обжалуемым решением вопрос о правах и обязанностях Б. не разрешался, учитывая требования закона, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу Б. без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Б. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 декабря 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ш. к М.Г. об обращении взыскания на имущество, оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)