Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,
при участии:
от истца - представитель Милош А.А. по доверенности от 26.07.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Виноградники Гайкодзора"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28 марта 2016 года по делу N А32-27296/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Виноградники Гайкодзора"
к ответчику: Департаменту имущественных отношений Краснодарского края
об обязании заключить договор,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Виноградники Гайкодзора" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - ответчик, департамент) с требованиями обязать ответчика заключить новые договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0904004:15, 23:37:0904004:18 и 23:37:0904004:137 на основании Формы примерного договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, утвержденной приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 1 июня 2004 года N 40-з "Об утверждении примерных форм договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности" с включением в договоры аренды следующих существенных условий:
- предмет договоров: аренда земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0904004:15, 23:37:0904004:18 и 23:37:0904004:137;
- цель использования земельных участков: для выращивания кормовых культур, овощеводства, садоводства, животноводства, рыбоводства на условиях, предусмотренных ст. 19 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 г. N 532-К3 "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае";
- срок аренды: 49 лет;
- размер арендной платы в соответствии с требованиями действующего законодательства - Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 января 2011 года N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края".
Истец полагает, что в силу закона имеет право на заключение договоров на новый срок, как лицо, подавшее соответствующее заявление до истечения сроков ранее заключенных договоров. Отказ в заключении новых договоров не соответствует закону и нарушает права общества.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2016 в удовлетворении заявленных исковых требований - отказано.
Суд первой инстанции указал, что в настоящем случае заявив в суд иск об обязании департамента заключить договоры аренды, общество подменяет установленную законом процедуру приобретения права аренды на спорное имущество на новый срок.
Обязанность по направлению оферты у департамента является встречной и зависит от надлежащего исполнения будущим арендатором императивного предписания закона о предоставлении с заявлением соответствующего пакета документов.
Судом с достоверностью установлено, что общество документы, подтверждающие надлежащее использование земельных участков департаменту не передавало.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Определением от 19.05.2016 жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований, представив на обозрение суда оригиналы заключенных договоров аренды земельных участков, указав, что фактически предмет спора исчерпан, поскольку Департамент заключил необходимые договоры.
Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Отказ от исковых требований заявлен и подписан уполномоченным представителем истца - Милош А.А., действующим на основании доверенности от 26.07.2016.
Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 000 рублей платежным поручением N 284 от 21.07.2015, так же при подаче апелляционной жалобе истцом оплачено 3 000 рублей государственной пошлины по платежному поручению N 00013 от 11.04.2016, которые подлежат возврату ввиду отказа от иска.
Руководствуясь ст. 49, ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Виноградники Гайкодзора" от заявления к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 марта 2016 года по делу N А32-27296/2015 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Виноградники Гайкодзора" (ИНН 2301051732, ОГРН 1042300010609) из федерального бюджета 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей государственной пошлины по иску уплаченной платежным поручением N 284 от 21 июля 2015 года и 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе уплаченной платежным поручением N 00013 от 11 апреля 2016 года.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
Н.Н.МИСНИК
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2016 N 15АП-8008/2016 ПО ДЕЛУ N А32-27296/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2016 г. N 15АП-8008/2016
Дело N А32-27296/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,
при участии:
от истца - представитель Милош А.А. по доверенности от 26.07.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Виноградники Гайкодзора"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28 марта 2016 года по делу N А32-27296/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Виноградники Гайкодзора"
к ответчику: Департаменту имущественных отношений Краснодарского края
об обязании заключить договор,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Виноградники Гайкодзора" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - ответчик, департамент) с требованиями обязать ответчика заключить новые договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0904004:15, 23:37:0904004:18 и 23:37:0904004:137 на основании Формы примерного договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, утвержденной приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 1 июня 2004 года N 40-з "Об утверждении примерных форм договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности" с включением в договоры аренды следующих существенных условий:
- предмет договоров: аренда земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0904004:15, 23:37:0904004:18 и 23:37:0904004:137;
- цель использования земельных участков: для выращивания кормовых культур, овощеводства, садоводства, животноводства, рыбоводства на условиях, предусмотренных ст. 19 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 г. N 532-К3 "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае";
- срок аренды: 49 лет;
- размер арендной платы в соответствии с требованиями действующего законодательства - Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 января 2011 года N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края".
Истец полагает, что в силу закона имеет право на заключение договоров на новый срок, как лицо, подавшее соответствующее заявление до истечения сроков ранее заключенных договоров. Отказ в заключении новых договоров не соответствует закону и нарушает права общества.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2016 в удовлетворении заявленных исковых требований - отказано.
Суд первой инстанции указал, что в настоящем случае заявив в суд иск об обязании департамента заключить договоры аренды, общество подменяет установленную законом процедуру приобретения права аренды на спорное имущество на новый срок.
Обязанность по направлению оферты у департамента является встречной и зависит от надлежащего исполнения будущим арендатором императивного предписания закона о предоставлении с заявлением соответствующего пакета документов.
Судом с достоверностью установлено, что общество документы, подтверждающие надлежащее использование земельных участков департаменту не передавало.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Определением от 19.05.2016 жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований, представив на обозрение суда оригиналы заключенных договоров аренды земельных участков, указав, что фактически предмет спора исчерпан, поскольку Департамент заключил необходимые договоры.
Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Отказ от исковых требований заявлен и подписан уполномоченным представителем истца - Милош А.А., действующим на основании доверенности от 26.07.2016.
Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 000 рублей платежным поручением N 284 от 21.07.2015, так же при подаче апелляционной жалобе истцом оплачено 3 000 рублей государственной пошлины по платежному поручению N 00013 от 11.04.2016, которые подлежат возврату ввиду отказа от иска.
Руководствуясь ст. 49, ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Виноградники Гайкодзора" от заявления к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 марта 2016 года по делу N А32-27296/2015 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Виноградники Гайкодзора" (ИНН 2301051732, ОГРН 1042300010609) из федерального бюджета 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей государственной пошлины по иску уплаченной платежным поручением N 284 от 21 июля 2015 года и 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе уплаченной платежным поручением N 00013 от 11 апреля 2016 года.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
Н.Н.МИСНИК
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)